共享空間
——“城市人”與城市公共空間的營造

劉 宛

當今中國城市發展的重點在于提高城市質量，城市設計應當順應時代的要求，有更多的作為。圍繞提高城市質量的目標，城市設計工作的焦點是什么呢？人！當然是人啊。以人為本的基本原則無可爭議，但是實踐中的現象卻往往讓人感到疑惑，在這個最高原則之下，大量的城市設計作品還是給人一種“擺房子”的印象。鳥瞰圖中的軸線綠廊設計手法得有，高低錯落的樓宇似乎也是少不了的，到了街道上真正和人直接接觸的空間，設計的想法卻常常不能解渴，有時看到的只是粘貼些東湊西拼的表現圖。這種城市設計的狀態免不了引來專家“不要鳥瞰要‘人看’”的批評。

以人為本的原則好說，但怎樣在城市設計過程中把“人”的價值體現得更為充分呢？最近讀梁鶴年先生《舊概念與新環境：以人為本的城鎮化》一書，很有感觸。他提出“城市人”（homo-urbanicus）的概念，重新構建城市規劃在土地使用和空間配置方面權衡取舍的模式，從“規劃就是博弈”的范式下掙脫出來，在“普世價值原則”即自我保存和與人共存的原點上，為規劃設計“開辟一條新路、生路”[1]。“城市人”概念頗具啟發性，我想到，在城市空間和形態的塑造過程中，城市設計工作者能不能有一些新的改進，從方法上更深入、更整體、更科學地認識和把握“人”的需求，把我們的城市設計得更利于人們安居樂業，使城市不僅要“人看”，更能使人人“共享”。

圖1 / Figure 1五道口城鐵站周邊公共空間的開辟Restructuring of the constituent departments of the state council: establishment of the ministry of natural resources

1 公共空間未必是共享空間

城市設計是一種設計城市社會空間和物質空間健康發展進程的社會實踐[5]，是“為聚居地或其重要部分的使用、管理和形成創造可能性的藝術”[6]，其作用的發揮是以公共空間的塑造為主的，塑造的基礎是對人的需求的把握。公共空間對于“人”的需求的滿足，如果要達到整體上的人人共享，有沒有一個合理的評價標準和實現的路徑呢？從下面這個案例或許可以進一步說明我的考慮。

近些年來，在我們的城市設計課程中，常常將清華大學附近的五道口地區作為設計選題的場地。大家知道，五道口地區是北京很有代表性的國際文化交流中心之一。城鐵車站周邊500m半徑中集聚著豐富多樣的公共服務設施，讓這個地區具有近乎24小時的活力。海淀區政府也是看中了這個地區處于北京著名八校的地理中心，在交通秩序整治、公共空間營造和環境藝術品質提升方面下了很大功夫。前些年在城鐵站東西兩側，分別整理出幾個小型廣場（圖1）：東側廣場圍繞著五道口優盛大廈（U-Center），精心的設計使商場外部空間的品質得到很大提升；西側廣場更靠近城鐵站出入口，它的使用如何呢？

在觀察中發現，西側廣場與人行道隔離開來，平時使用的人很少，大多數人只是為了走個捷徑，很少在此停留（圖2）；到了晚高峰時間，進出城鐵站的人流密度很高，排隊進站的隊伍蜿蜒曲折上百米，擁擠在人行道上，空間的體驗非常局促，身邊通過的自行車、排著長隊緩慢爬行的機動車，無不使這些忙碌了一天拖著疲憊身軀想盡快回到住處的人們感到雪上加霜（圖3）；與此同時，在進站隊伍的身旁，西側廣場上正活躍著一批交際舞的愛好者，他們在暮色中的音樂里翩翩起舞，享受著生活樂趣，將一處使用率很低的公共空間重新定義成一個積極的、有意義的場所（圖4）。有趣的是，我和這些舞者交談，發現不少人的居住地并不在附近。

圖2 / Figure 2人行道與臨近的廣場之間用高差、花壇和加建的警亭隔開The sidewalk is separated from the adjacent square by a height difference, fl ower beds and additional police booths

圖3 / Figure 3高峰時段五道口城鐵站出入口的乘客排起長龍Long queues formed at the entrances and exits of Wudaokou metro station during rush hour

這個案例說明，從城市設計的角度觀察，政府決策者和城市設計工作者雖然想方設法營造公共空間，但是在營造過程中，有“公共的”與“開放的”空間只是第一步。公共空間實際的使用，并不能確保參與其中的人們可以真正地“共享”這些公共空間。公共空間盡管給所有人提供了開放的空間機會，但是實際上所有人、所有利益（經濟、社會、文化）和所有時刻（現在、未來）[1]，由于具體的設計和管理緣故，很難求得不同人、不同層面和不同時刻在空間機會上的利益平衡，我姑且將這種利益平衡狀態稱之為“共享”。也就是說，從五道口城鐵西側廣場的觀察中可以發現，公共空間并不必然成為城市人的共享空間。

2 公共空間的共享

在五道口這個案例里，我們可以來分析城鐵站西側活動著的兩類人，即乘客和舞者。在五道口有限的公共空間中，他們有各自的身份和動機，匯聚于此追求空間機會。乘客要使用城鐵設施，對這個空間的要求是便捷高效的集中和疏散、安全舒適的等候。舞者追求的空間機會是能夠有一個穩定的場所，在忙碌一天后放松身心，他們對這個空間的要求是舒適、適當的封閉和足夠的面積。乘客日常的通勤帶來了大量穩定的人流，為這個地區帶來了大量商業經濟和社會交往的機會。舞者每晚的集體活動給這個場所帶來了不少的文化趣味。

再仔細分析，在城鐵站西側的用地條件比較局促，乘客集散和等待的空間和舞者活動的空間之間實際上沒有必需的聯系，在公共空間資源的配置上甚至相互排斥。從現狀看，當下乘客集散的空間比較局促，特別是通勤高峰期間尤其顯得不足。對乘客來說，最為理想的空間供給方式是擴大城鐵站西側排隊進站的等候空間，改善“自存”的條件。當然這樣一來，那些舞者的活動空間會受到壓縮，甚至于不再適合在這里開展活動。反過來，如果舞者的活動空間可以再有所擴大，他們“自存”的條件自然也會得到改善，但會使乘客排隊進站的空間更加狹窄。在用地局促的條件下擴展自身的活動空間，實際上會造成對方活動空間的擠壓。設想在極端情形下，假使讓任何一方的活動退出這個特定空間，另一方的空間機會就會獲得最大程度的改善，但是會受到損失的無疑是五道口地區作為國際交往中心所具有的基本交通功能和富有包容性以及文化多樣性的特質，交通功能和文化包容在五道口地區很好地結合在一起，讓每一位來到五道口地區的人都對它產生愉悅的感覺。公共空間的社會和文化維度不能忽視，因為是人激活了空間，使之具有意義和重要性。

圖4 / Figure 4晚高峰城鐵入口旁的廣場為舞者使用The square next to the entrance of the city railway during the evening rush hour is used by dancers

乘客和舞者都是五道口地區社會活力的貢獻者，有他們的存在，這個特定空間場所的意義才有了多樣性和豐富性，這正是五道口地區具有的吸引力，也正是舞者之所以選擇這里舞蹈、乘客之所以紛至沓來的原因。就是說，乘客和舞者之間有一種共存的利益關系，共同反映在五道口地區的整體價值層面，他們之間并不簡單是對公共空間的爭奪關系。

這種現象在“城市人”的理論中有所解釋。“城市人”理論從人的本質出發，提出城市人的理性基礎在于自我保持和與人共存的內在整體性和一致性。“與人共存既是自我保存的保證，也是自我保存的先決條件。為此，自我保存跟與人共存不可能沖突”[1]。城市人在空間上尋求機會時，無論是政治的機會、教育的機會，各自機會的優化不應視為政治權利的博弈過程。因為從科學的角度看，相互的政治博弈來達到所謂的“協調”，永遠無法得到科學驗證。在自存和共存之間的考慮和權衡，是考慮如何合理，而不是如何理想。

還是以乘客和舞者的關系為例，因為他們之間在同一公共空間內存在共存的利益關系，因此他們活動空間的邊界范圍會在“共享”的前提下，達成某種特定的平衡。這種包含著情感和理性的行為邏輯，會為公共空間的設計帶來很重要的啟發。規劃設計工作者在配置有限的公共空間資源時，他們的使命不僅是劃定和塑造出物質性的開放空間供給公眾使用，而且還有責任為公共空間場所精神的豐富性和多樣性做出努力，使更多類型的城市人能夠在公共空間的活動中相互依存、相輔相成，共同營造出富有社會性和文化性的共享空間。

實現共享的公共空間應當在城市設計的最初階段便作出“適度的”選擇。在城鐵站西側用地空間的安排中，需要在小廣場空間和站前緩沖空間之間作出規模上的適度分配和安排。站前乘客等候進站上車的用地和空間規模取決于乘客的流量，這一點只能從城鐵客流預測來粗略判斷。對于小廣場來說，設計之初使用者是誰，并不清楚，后來的舞者是難以預料的人群，哪里能夠知曉他們的空間需求，惟其如此，設計中的“適度”更顯必要。在 “城市人”理論中，梁先生把這一點稱之為規劃設計工作者的“實踐智慧”[1]。

事實上，規劃設計工作者具有“實踐智慧”，可以說是一種理想境界，許多時候是很難達到的，需要天時地利人和。五道口城鐵站西側的小廣場，或許在設計之初僅僅是考慮安排一處街頭花園，美化一下這個地區，并沒有想到這個小廣場日后能夠派上這樣的用場，也沒料想到每天通勤高峰時間會有那么多乘客排隊滯留。所以，一些公共空間建成之后，恐怕需要一個調適的環節，即根據實際使用狀況特別是主要使用者的行為，作出分析評估，提出修改完善的方案，以更好地為城市人共享。

對城市人的行為分析，在方案設計階段和環境建成使用階段的分析應當有所區別。在方案設計階段，城市人的分析可能是概念化的，要充分用好有限的已知條件，用實踐經驗來粗略判斷相關的人和相關的利益，并為未來的實際使用保留彈性，使當下的“適度”和未來的“適度”之間留有一些過渡的空間。而在環境建成使用階段的分析，由于使用者的逐漸明確，要在分析和選擇的過程中，“以己度人”，把規劃設計工作者自己擺進去，不斷換位思考，認識清楚不同的城市人在權衡自存和共存時的均衡點，從整體上來求得不同利益者之間的平衡。

3 關于共享空間的設計方法

把“城市人”的概念引入到對城市空間的分析中，會啟發我們反思以往城市設計的實踐，對設計方法再作思考。 “城市人”理論的提出基于自然之法，它的基本原則是自我保存和與人共存，自存和共存平衡的意識是普世的，找出平衡點所在的共識是有意義和有可能的工作[1]。這一理論反對把城市社會理解為建立在人人為己的基礎上，反對把人的自存和共存割裂開來。這一觀點結合到城市設計中，在塑造城市公共空間的過程中，要看到城市人兼具空間機會的追求者和供給者的雙重身份[1]，公共空間的提供過程不應視為政府決策者和規劃設計工作者單項的供給，而是要看到城市人追求空間機會的需求被滿足的過程，同時也是這些城市人營造新的空間機會的過程，是共享共建城市空間的過程。所以，城市人的城市設計，應以營造更豐富多樣的空間機會為目的，要聚焦于分析研究、匹配提升城市公共空間的共享程度。對此，對城市設計方法的確需要重新認識。正確的設計方法盡管不能幫助我們變成設計天才，但至少可以防止作為設計上出現的失誤。

3.1整體著眼

城市設計最核心的方法是整合，整合建成環境，提高其品質。城市設計的理念，也就是整體設計的理念[3]。對于城市設計工作者來說，“整體是包括了所有人、所有利益（經濟、社會、文化）、所有時刻（現在、未來）”，因此，在整體理念的指導下，城市設計工作者要全面理解場地及其周邊環境中的各種情況，采取多學科全面分析的方式，對設計的對象建立系統的認識，以便在統籌整合的過程中有全盤的把控，有利于全面而適度地權衡整體利益，“適度地分配不同人的利益、不同層面的利益、不同時刻的利益”。

3.2 避免錯配

城市設計在塑造城市公共空間的過程中發揮著非常重要的作用。對于公共空間的設計來說，實際工作中常見把公共空間簡單化地理解為開放、無限制的空間，這種想當然的認識慣性應該打破，深入研究“人”的因素，強調從城市人豐富多樣的需求出發，更多地追求如何使公共空間給人們帶來更加豐富多樣的空間機會，最大限度、最為合理地為城市人所共享。

在這一理念指導下，城市設計工作者要認真回答公共空間服務的人群是誰？規劃設計之初，如果還不完全確定，需要對服務人群的可能性做出分層考慮，最有可能的類型人群需要的空間機會主要有哪些？公共空間的供給和使用方式是不是合乎在此活動的人群的整體需求？一個大致合理的功能性安排是基礎，而具有使用彈性的模糊空間的預留是必然的選擇。在有限的公共空間的安排中，避免出現類似五道口城鐵站西側廣場出現的空間錯配問題，因為這可以視作我們設計中的硬傷。要做到這一點，理念上要摒棄把城市設計單純理解為對城市空間的美化，方法上要切實拓展對人的行為規律的預測和研究。我們看到，在福斯特建筑事務所較為成功地設計法國馬賽老港，投入了大量時間采訪港口的各種使用者，包括當地漁民、會所經營者、市場交易者、碼頭運營商、當地商人和企業法人，設計者希望“完全了解他們的需求和愿景”。這種經驗應該被我們重視。[9]

3.3 把握典型

城市設計中要認識和掌握城市人的活動規律，這一點大家都不會反對。對于建成的公共空間進行彌補和優化時，比較容易做到這一點。但遇到新區的規劃設計時，未來公共空間的使用者不明確，要掌握人的活動規律就很難了。一是有些影響設計方向的主要問題判斷不清晰。設計里面針對的大問題是什么？主要問題有哪些？有些空間完全是開放的，設計方案有無數的可能性，但是最終方案成立的基礎是什么？回答不清楚，完全靠對空間形式的偏好去確定方案，就容易滑入文章開始說的那種“鳥瞰”的路子里，顯然這對城市設計的發展是非常有害的。二是誰來看待這個問題。不同專家，不同的角色和不同崗位上的決策者，對于“主要問題”的分析判斷不一樣，關鍵點的理解隨人不同，隨時間的變化也會變化，在更遠的未來對于這些問題的判斷也會有所不同。有鑒于此，要在分析制訂未來空間配置的方案時，對典型的城市人所具有的需求特征做出推測和把握。

把握典型性是城市設計工作者完全可以做到的。城市人的基本屬性包括年齡、性別和生命階段，這些因素決定了他們對空間機會的追求會有著不同的特點。找出典型的城市人是城市設計分析中的重要方法。未來空間使用中典型的年齡、性別和生命階段，他們具有相似的行為，在認識這些典型行為基礎上，規劃設計致力于推動典型的城市人和典型的人居的匹配[1]。

當然，城市人的屬性不止于此。城市人的典型性在3個基本屬性基礎上，如果要做更深入的分析，就可以通過細分變量，來加入更多的屬性。典型的人居除了結構、規模、密度等要素之外，要細分到更小尺度上，會更多類型，比如承載不同功能的空間比例也會根據需要有細致的分解和歸類。人居的規模和密度可以用尺度來演繹。在不同尺度上，類型細分到什么程度，還是要回到我們城市設計在改善人居的特定目標下來確定。

3.4 合理取舍

城市設計的過程實際上是取與舍的過程。首先，優化空間配置的設計方案要做到“以人為本”，滿足的對象，不是城市人的各種“理想”需求，而是要在“自我保持和與人共存”的理性權衡基礎上的“合理”需求。第二，取舍要基于能正確反映出人們的需求。在這個方面，新的科技手段（大數據就是其中方法）幫助我們匯集特定的信息源，揭示人們的行為規律，把握好趨勢，做好取舍。第三，把向善、求美的原則作為取舍的重要標準。

總之，提高城市質量，改善城市公共空間的品質，強調對“共享空間”的塑造是重要的方面。城市設計工作者要把以人為本作為基本原則，把滿足人的合理需求作為設計的出發點和落腳點，就需要理解“人”。梁鶴年先生提出“城市人”的理論，使我們受益。要更多地營造出共享空間，需要城市設計工作者有良好習慣（向善心）、理論智慧（明是非）、技能專長（懂規劃）、實踐智慧（知適度）[1]。

Shared-Space: The Creation of Public Space for “Homo-urbanicus”

LIU Wan

Urban design is a social practice designing the process for the healthy development of urban social and physical space. Its function is mainly worked through the shaping of public space, the foundation of which is to grasp people's needs.Prof. Hok-Lin Leung puts forward the concept of “homo-urbanicus”, in which he opposed the understanding basis of “everyone for himself”in Urban Society. He advocated breaking away from the “planning-as-political-game” paradigm to open up a new path for planning and design in the balance of self-preservation and living-with-others under the concept of universal values. This paper introduces the concept of“ homo-urbanicus “ into the analysis of urban space, and reflects on the practice of urban design and design methods.

Taking Wudaokou area as an example, the author explores the relationship between self-preservation and living-with-others in the using of public space in meeting people's needs. The Wudaokou area in Beijing is nicknamed “the center of the Universe” because of its extraordinary vitality and diversity of people. Different users have created the diversity and richness of Wudaokou area, making it attractive and dynamic and reflecting the overall value of Wudaokou area.In recent years, a series of small squares around Wudaokou have been renovated around different public buildings. Choosing the west square near the entrance of Wudaokou metro station as the case, the author observes the use of this space by different users, and argues that in the process of building public space, “public” and “open”is only the first step. In practice, we could not take for granted that people who participate in the using of public space would really “share”these spaces and make them shared-space of“homo-urbanicus”. Besides, space users, such as passengers and dancers, are not simply competing for space, but also have common interests based on “living-with-others” relationship. The space boundaries of their activity range will reach a certain balance under the premise of “sharing”.

In the process of shaping urban public space,“homo-urbanicus” have the dual identity of both the pursuer and supplier of space opportunities,that is, while the demands of “homo-urbanicus”for space opportunities are met, they create new space opportunities. That, is the process of sharing and building urban spaces. Therefore, for the purpose of creating more abundant and diverse space opportunities, urban design for “homo-urbanicus” should focus on analysis and matching to enhance the sharing of urban public space.For shaping “shared-space”, this paper puts forward the principles and methods such as holistic view, avoiding mismatches, grasping typicality,and reasonable choice. “Holistic view” means balancing overall interests-- including all people, all interests (economic, social, cultural), all moments (present and future) -- and appropriately distributing different interests; “Avoiding mismatches” requires studying the supply and use of public space from the needs of the served population instead of the narrow understanding of urban design as urban space beautification.That is to say, in terms of method, the prediction and study of human behavior should be expanded, so as to start from the rich and diverse needs of “homo-urbanicus” in pursuit of abundant and diverse space opportunities and make them shared by people to the greatest extent and most reasonably. “Grasping typicality” includes the analysis of the most in fl uential problems and the activities rules of typical population; “Reasonable choice” emphasizes the correct reflect of people's needs based on the rational balance between “self-preservation and living-with-others”, and regards the principle of goodness and beauty as an important criterion of choice. With the help of these concepts and methods, our city is expected to be “shared” by everyone, so that“homo-urbanicus” can live and work in peace and contentment.