“美國(guó)放棄IPv6”是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的無(wú)知

文/沈陽(yáng)

將RFC8200的正常升級(jí)更新，故意說(shuō)成是IPv6被美國(guó)廢止、淘汰，既是對(duì)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的無(wú)知，也是刻意的曲解，與IPV9把“.TN”和“.CN”說(shuō)成是互聯(lián)網(wǎng)存在“兩個(gè)中國(guó)”的謊言一脈相承。互聯(lián)網(wǎng)域名還有“.HK”和“.MO”，在牟先生看來(lái)是不是四個(gè)中國(guó)？

牟承晉關(guān)于IPv6的文章，在大標(biāo)題下兩行小字：IPv6作為“下一代互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議”已被美國(guó)廢止、淘汰。這種評(píng)論或結(jié)論，讓人哭笑不得。他的整篇文章的目的是想說(shuō)明，1.國(guó)外IPv6不發(fā)展了，2.IPv6被廢棄了，3.因特網(wǎng)的未來(lái)發(fā)展方式是推倒重來(lái)。

對(duì)第一點(diǎn)，以前就出現(xiàn)過(guò)一種“陰謀論”，說(shuō)國(guó)際上做IPv6，就是要忽悠缺少IPv4地址的中國(guó)，是為中國(guó)設(shè)的一個(gè)坑，讓中國(guó)大量浪費(fèi)錢去搞。但實(shí)際上，國(guó)外部署IPv6的強(qiáng)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)中國(guó)。美國(guó)曾出臺(tái)規(guī)定，要求軍方限期過(guò)渡到IPv6。美國(guó)的各大互聯(lián)網(wǎng)公司，多年前已經(jīng)宣布完成了對(duì)IPv6的全面支持，而中國(guó)都還沒(méi)有做到。IPv6的發(fā)展（主要表現(xiàn)為支持IPv6的設(shè)備比例以及網(wǎng)絡(luò)中IPv6流量的比例），雖然速度有時(shí)更快，有時(shí)稍慢一些，但都是在增長(zhǎng)，而絕非停止了甚至下降了或大家不做IPv6了。中國(guó)IPv6的進(jìn)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于國(guó)外，還有大量沒(méi)有入網(wǎng)的人群需要地址。發(fā)展的方向是不會(huì)變的。

對(duì)第二點(diǎn)，IPv6被廢棄了的說(shuō)法。由于大家一直使用的RFC2460（IPv6的標(biāo)準(zhǔn)文本）被宣布廢棄了，牟承晉的文章就說(shuō)IPv6被美國(guó)“廢止、淘汰”了。且不說(shuō)IETF這個(gè)組織是不是“美國(guó)”，把廢棄RFC2460說(shuō)成是“廢止、淘汰”了IPv6協(xié)議，這是嚴(yán)重地不了解RFC標(biāo)準(zhǔn)的制訂規(guī)則。當(dāng)一個(gè)更新的標(biāo)準(zhǔn)制訂完成并發(fā)布后，必須對(duì)老的版本宣布作廢。2017年發(fā)布的IPv6新版本RFC8200，是對(duì)老版本RFC2460的更新。當(dāng)然要將RFC2460作廢。絕不能理解為將IPv6作廢、以后不做IPv6了。對(duì)比一下新老版本，修改的地方很少，主要有兩類，一類是一些實(shí)現(xiàn)時(shí)的細(xì)節(jié)，規(guī)定得更細(xì)致、更明確；另一類是文本中較多出現(xiàn)的對(duì)其他標(biāo)準(zhǔn)文檔的引用，已經(jīng)過(guò)時(shí)，不合適了（因?yàn)檫@些被引用的文檔也被新版本替換掉了，必須引用它們的新版本了）。相反，這種更新版本的出現(xiàn)，表明國(guó)際網(wǎng)絡(luò)界一直在關(guān)心IPv6的更好發(fā)展，而不是讓它自生自滅。

牟文從錯(cuò)誤的立場(chǎng)來(lái)看待標(biāo)準(zhǔn)的更新，只看到被作廢（RFC2460）的一面，故意不提新出現(xiàn)（RFC8200）的一面，然后閉著眼睛說(shuō)：IPv6作為“下一代互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議”已被美國(guó)廢止、淘汰。甚至還在IPng這樣一個(gè)名稱上做文章，把名稱的變化與IPv6地位的變化聯(lián)系起來(lái)，給人以IPv6被“廢止、淘汰”的印象。

牟文的第三點(diǎn)錯(cuò)誤：故意忽略互聯(lián)網(wǎng)的演進(jìn)性或增量性改進(jìn)的、得到大家認(rèn)可并一直在做的方法，只強(qiáng)調(diào)Clean slate design（即從一張白紙開始，不考慮現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)，從頭設(shè)計(jì)的意思，也就是“推倒重來(lái)”或“從頭開始”的意思）的方法。這與他們?cè)诰W(wǎng)上宣揚(yáng)的2020年中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)全部關(guān)閉，全面啟用IPV9的謊言一脈相承。

Clean slate design方法，是十多年前，美國(guó)的一個(gè)項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)提出的想法。但僅僅是想法而已，并沒(méi)有公布過(guò)什么設(shè)計(jì)成果。項(xiàng)目早就結(jié)束了，在IETF標(biāo)準(zhǔn)體系中，沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)。牟文強(qiáng)調(diào)這種推倒重來(lái)的方法時(shí)，強(qiáng)調(diào)ISO成為主流。而ISO和ITU-T這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化組織，基本上沒(méi)有參與互聯(lián)網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)的制訂，他們?nèi)绻氩捎谩巴频怪貋?lái)”的方法，不足為奇。但在互聯(lián)網(wǎng)這么發(fā)達(dá)、應(yīng)用如此廣泛的現(xiàn)實(shí)下，怎么可能推倒重來(lái)呢？想想而已。

此外，牟文涉及互聯(lián)網(wǎng)存在“兩個(gè)中國(guó)”的說(shuō)法是對(duì)國(guó)際規(guī)則表達(dá)的惡意曲解。下面是筆者采訪幾位專家的觀點(diǎn)。

吳國(guó)雄教授

（原APNIC執(zhí)委、曾任ICANN理事）

牟承晉有好幾個(gè)論點(diǎn)根本有問(wèn)題！他硬是把ccTLD套為國(guó)家碼！就是一個(gè)外行人的錯(cuò)誤認(rèn)知！ccTLD基本上是來(lái)自ISO 3166，但不全然！

請(qǐng)閱讀ISO3166所有二字碼及三字碼，有許多城市碼或者地區(qū)碼，甚至英國(guó)等也不是使用ISO3166的GB。

這是自以為是的“操弄敏感政治議題”，對(duì)于國(guó)際或者地區(qū)討論事情毫無(wú)幫助！簡(jiǎn)直是“義和團(tuán)”，相當(dāng)無(wú)聊又可惡。他對(duì)于TWNIC也有許多誤解！

馬嚴(yán)教授

（原APNIC執(zhí)委）

牟承晉文中所述不是事實(shí)，在2019年1月5日的APNIC網(wǎng)站上,明確標(biāo)明TW是Economy（經(jīng)濟(jì)體），符合我國(guó)相關(guān)政策，牟承晉一文用臺(tái)灣地方政府的文件說(shuō)明存在“主權(quán)”問(wèn)題是錯(cuò)用來(lái)源，混淆視聽。在ICANN網(wǎng)頁(yè)也明確標(biāo)明中國(guó)代表是大陸人員，不存在文章所述問(wèn)題。連CNNIC都敢懟，真是膽大過(guò)分！牟承晉的文章不理解對(duì)NIR的定義或故意混淆概念。APNIC網(wǎng)站明確標(biāo)明：NIR是國(guó)家或地區(qū)(Country or economy)。文中“關(guān)于我國(guó)工信部2009年與ICANN就臺(tái)灣問(wèn)題達(dá)成‘共識(shí)’的說(shuō)法，在TWNIC與CNNIC各自發(fā)布的大事記以及APNIC、ICANN公布的官方文檔中都沒(méi)有記載和披露”，牟承晉一文完全是胡說(shuō)。

習(xí)近平總書記在第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)上提出了“共同構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體的五點(diǎn)主張”，IPV9完全違背這一世界大勢(shì)，與世界發(fā)展背道而馳。

錢華林教授

（原APNIC執(zhí)委、曾任ICANN理事）

最好請(qǐng)牟承晉先生直接去找ICANN和APNIC，問(wèn)問(wèn)他們是否有“兩個(gè)中國(guó)”的想法或意圖？

關(guān)于.CN與.TW同時(shí)出現(xiàn)在ICANN、APNIC和CDNC中，是否出現(xiàn)兩個(gè)中國(guó)的問(wèn)題，是他們一計(jì)不成，再生一計(jì)的做法，企圖從政治上找茬，以達(dá)到干擾國(guó)家部署IPv6的目的。他們還有文章，攻擊IPv6，推銷所謂的IPV9。而要推銷IPV9，首先就必須阻止國(guó)家部署IPv6，盡最大的努力干擾IPv6的部署。他們舉出一些臺(tái)灣人的說(shuō)法，有說(shuō)服力嗎？你能禁止臺(tái)灣人說(shuō)什么，規(guī)定他們?cè)趺凑f(shuō)嗎？不可能的！講臺(tái)灣政府怎么管TWNIC有意義嗎？就是“總統(tǒng)府”直接管，就表達(dá)了兩個(gè)中國(guó)嗎？

關(guān)鍵是要看，把.CN與.TW并列在一起，是否意味著兩個(gè)中國(guó)？

ICANN把這兩個(gè)域名都?xì)w入ccTLD，就表示兩個(gè)都是“國(guó)家”嗎？錯(cuò)！

第一，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織(ISO)在定義ISO3166-1的兩字母標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，標(biāo)明TW的所指為：臺(tái)灣，中國(guó)的一個(gè)省。

第二，ICANN明確表明，ccTLD代表的是國(guó)家與地區(qū)頂級(jí)域名。并不都是國(guó)家名稱。不然，.HK和.MO也都屬于ccTLD，請(qǐng)牟承晉先生解釋，難道這表明香港和澳門都是國(guó)家嗎？

APNIC設(shè)立的NIR也是同一個(gè)道理。對(duì)屬于APNIC成員單位的所有國(guó)家和地區(qū)，都可以申請(qǐng)成為NIR，至于是否得到APNIC批準(zhǔn)，要看分配地址的業(yè)務(wù)量。所以他們是利用cc和N的字面意義在無(wú)理挑刺而已。ICANN和APNIC都把“地區(qū)”或“經(jīng)濟(jì)體”包含在里面了，根本不存在什么兩個(gè)中國(guó)的問(wèn)題。

CDNC是使用中文的兩岸四地共同研討并解決中文域名遇到的特殊問(wèn)題，討論的都是技術(shù)問(wèn)題，成員有大陸、臺(tái)灣、香港、澳門，還有新加坡。總不能把“兩岸四地”說(shuō)成是“兩岸四國(guó)”吧？荒謬不荒謬？

黃勝雄教授

（原APNIC執(zhí)委、現(xiàn)任TWNIC的CEO）

牟承晉一文的觀點(diǎn)是有點(diǎn)惡意破壞CNNIC-TWNIC在過(guò)去二十多年來(lái)的努力與合作。過(guò)去無(wú)論在中文域名技術(shù)研發(fā)、市場(chǎng)推廣、或IP地址管理方案上,CNNIC與TWNIC一直都是合作密切的伙伴。也因?yàn)殡p方共同努力，讓中文域名的服務(wù)得以實(shí)現(xiàn)，域名市場(chǎng)得以推動(dòng)與發(fā)展。

在ICANN會(huì)議，CNNIC與TWNIC參與ccTLD 會(huì)議,共同爭(zhēng)取對(duì)中文域名的支持，以及爭(zhēng)取對(duì)中文域名注冊(cè)人的共同權(quán)益。包含繁簡(jiǎn)注冊(cè)等效，中文域名入根的政策訴求都是CNNIC-TWNIC共同合作推動(dòng)。目前在ICANN的合作項(xiàng)目還包含 Generation Panel for Chinese Script Root Zone Lebal Generation Rules等。

在APNIC會(huì)議，CNNIC與TWNIC也是共同合作伙伴，雙方都共同支持所提出的IP地址分配政策。使APNIC的IP地址政策更符合中國(guó)的想法。這樣的成果受益的仍是所有中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)用戶。

CNNIC或TWNIC都是技術(shù)機(jī)構(gòu)，我們?cè)诩夹g(shù)研究領(lǐng)域已經(jīng)有多年合作共識(shí)，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)未來(lái)的發(fā)展，我們?nèi)耘f秉持此精神，共同推動(dòng)更先進(jìn)的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與市場(chǎng)而努力。雙方合作永遠(yuǎn)是需要堅(jiān)持的方向，更為海峽兩岸互信互助建立一個(gè)良好的典范。

看了這么多位一直在推動(dòng)全球互聯(lián)網(wǎng)以及中國(guó)大中華地區(qū)域名升級(jí)換代的權(quán)威專家回復(fù),筆者作為中國(guó)第一批上網(wǎng)用戶、一直跟蹤全球互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)技術(shù)進(jìn)步、一直自費(fèi)直接參加多次ICANN和APNIC等國(guó)際會(huì)議的媒體人，認(rèn)為全球互聯(lián)網(wǎng)一體化是多元世界技術(shù)政策原則,這次這位牟承晉先生連發(fā)三文,表述不符合互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)事實(shí)，概念混淆視聽，完全是愚民說(shuō)詞，值得大家高度警惕！