會計信息可比性和審計質量的關系檢驗

劉楊暉（博士），許曉芳（博士），唐衍軍（博士）

一、引言

會計信息可比性是一項重要的信息質量特征，因其能幫助財務報告利益相關者比較不同公司之間的財務狀況和經營成果，被國際會計準則理事會（IASB）和財務會計準則委員會（FASB）視為會計信息增強決策有用性的一項基本屬性，并且IASB1989年所發布的《關于編制和提供財務報表的框架》中明確表明可比性是最主要的會計信息特征之一（另外三個會計信息特征分別是可理解性、相關性和可靠性）。更重要的是，會計信息可比性是發展會計準則的主要原因，因為會計準則修改的一個重要目標是會計國際趨同，也就是會計準則能夠使財務報告變得更為可比。

盡管會計信息可比性的重要性不言而喻，但其研究卻付之闕如。或許這是因為以往的研究難以度量單個公司會計信息的可比性，自De Fronco 等[1]創造性地提出會計信息可比性的度量方法之后，該領域的實證研究逐漸成為學術界的熱點問題。已有實證研究分別從分析師行為[1]、盈余管理[2-4]、債券風險[5]、最優配比公司選擇[6]、股價崩盤風險[7，8]和現金持有市場價值[9]等方面探討了會計信息可比性的經濟后果，但是對于會計信息可比性如何影響審計師行為及其審計結果卻鮮有涉及。事實上，會計信息可比性能夠正向影響審計師行為，因為可比的會計信息有利于降低信息搜集成本[1]和信息不對稱造成的風險[5]，提高審計師選擇最優參照公司的水平[6]，幫助審計師發現財務報告中存在的問題，進而提高審計效率效果。然而，兩者也可能呈現負向關系，因為會計信息可比性的提升可能使管理層的盈余管理方式發生改變，具體表現為由應計盈余管理轉化為真實盈余管理[2，3]，此時審計質量或許會降低。那么會計信息可比性究竟如何影響審計質量？其影響機制為何？兩者之間的關系是否存在約束條件？這些都是本文將要回答的問題。

本文選取2006～2016年我國滬深A股上市公司為研究樣本，實證檢驗會計信息可比性如何影響審計質量。研究結果表明：會計信息可比性的提高能幫助審計師通過參照公司來發現目標公司財務報告中存在的問題與缺陷，促進審計質量的提高；在風險較高的企業中，這種提高作用更為明顯。進一步研究發現：會計信息可比性低的公司更傾向于選擇低質量的審計師，更易發生審計師變更，審計費用更高，更易獲得非標準審計意見，并且審計意見購買的概率更高；同時，會計信息可比性的提高會使管理者改變盈余管理的方式，具體表現為從正向應計盈余管理轉移至真實盈余管理。

本文可能的貢獻在于：第一，已有研究分別從分析師行為[1]、盈余管理[2-4]、債券風險[5]、最優配比公司選擇[6]、股價崩盤風險[7，8]和現金持有市場價值[9]等方面探討了會計信息可比性的經濟后果，本文則將此研究拓展至審計市場，豐富了該領域的文獻；第二，本文從企業經營風險維度分析了會計信息提高審計質量所需的條件和前提，有助于加深信息使用者對于會計信息可比性的認識和理解。

二、文獻綜述與假設提出

（一）文獻綜述

由于本文的研究主題是會計信息可比性和審計質量的關系，所以，重點分析會計信息可比性經濟后果的文獻。現有文獻表明，會計信息可比性的提高能降低信息不對稱，進而提高財務報告的決策效率和效果。比如，De Franco 等[1]的研究表明，會計信息可比性的提高能降低信息的獲取成本，從而提高分析師的預測精度。也有研究發現，會計信息可比性的提高能增加機構投資者持股比例[10]、外國投資基金的投資比例[11]、股票流動性[12]，降低估值誤差，提高內部價值估計的解釋能力[6]，降低股價崩盤風險，減輕對于壞消息和好消息披露的不對稱市場反應[8]。會計信息可比性的提高也能抑制應計盈余管理[2-4]，降低公司資本成本[13]和貸款利率，減少貸款抵押擔保物，延長貸款期限，吸引更多的放貸人[14]。還有學者提出，會計信息可比性存在負面的影響，他們認為雖然會計信息可比性的提高能緩減應計盈余管理，但是會導致真實盈余管理程度的提高[2-4]，而當公司治理環境得到改善時，這種現象會受到一定抑制。

通過上述分析可以發現，關于會計信息可比性經濟后果方面的文獻主要集中在其對資本市場的影響上，這些研究為該領域的發展做出了重要的貢獻。然而遺憾的是，會計信息可比性對審計市場的影響卻鮮有文獻涉足，這為本文帶來了研究空間和契機。本文認為有必要對此領域的研究進行深入挖掘與拓展，探究會計信息可比性對審計行為及其結果產生的影響，以彌補該方面理論研究與實證研究的匱乏。這不但能夠為會計信息可比性的研究提供來自中國資本市場的邏輯思路和經驗證據，而且對我國監管部門完善審計行為監管制度、促進審計行業發展具有一定的參考價值。

（二）假設的提出

1.會計信息可比性與審計質量。可比的會計信息能使利益相關者識別兩個或兩個以上經濟現象之間的異同，從而降低信息的獲取成本，提高會計信息使用者獲取信息的能力和所獲取信息的質量[8]，因此它也很可能影響到審計師的決策，具體而言：會計信息可比性高的企業，審計師更能從其他同行業企業信息中獲取管理層未曾披露的私有信息，進而提高審計師發現問題的能力。較高的會計信息可比性意味著在同一行業的不同企業之間，應使用相同的會計程序和會計方法來處理相同或類似的經濟業務，便于會計信息使用者進行企業之間的比較，從而有效地分析和判斷企業的經營狀況，并據以做出正確的投資決策。

這樣的特征同樣適用于審計工作，在執行審計程序時，審計師一方面依賴于內部信息，包括企業的財務報告和相關憑證，另一方面依賴于外部信息，包括同行業企業的情況和分析師報告。現實中，由于代理問題的出現，管理層為了掩飾其機會主義行為可能會虛構或操控財務報表，使得不同企業之間的會計政策和會計處理存在差異。當審計師對目標企業進行審計時，難以通過其他同行業企業來分析和判斷目標企業的財務狀況和經營成果是否屬實。當會計信息可比性較高時，審計師通過參考公司披露的信息，不但能夠更好地解讀目標公司的財務報告，而且能通過對比分析來推測公司未披露的私有信息。此時，管理層掩蓋壞消息的難度就加大。再者，會計信息可比性較低的公司意味著會計信息質量低下，其通常希望尋求低審計質量的會計師事務所為其掩飾，配合其盈余管理行為，以得到更清潔的審計意見。從會計師事務所的角度而言，其在選擇客戶時也會對其進行評估，首選訴訟風險較低的公司。因此，會計信息可比性較低的公司通常搭配低審計質量的會計師事務所，即會計信息可比性的提高能改善審計質量。綜上所述，本文提出假設一：

假設一：限定其他條件，會計信息可比性越高，審計質量越好。

2.會計信息可比性、企業風險與審計質量。前文分析了會計信息可比性和審計質量之間的關系，但尚未考慮其他約束因素對其可能產生的影響。事實上，不同的環境和條件下，兩者關系很可能出現差異。比如，不同風險層級的企業，會計信息可比性與審計質量的關系可能不一樣。具體而言：會計信息可比性對審計質量的促進作用主要體現在可比的會計信息能降低信息不對稱程度，使審計師更可能發現財務報告中存在的問題。如果企業風險較高，則意味著審計師要面臨較大的訴訟風險和審計失敗，出于自我保護，審計師在出具審計意見時就表現得更為謹慎，可能會執行更加充分的審計程序，降低重要性水平，下調對盈余操縱的容忍度。因此，企業風險等級越高，審計師依賴會計信息可比性來發現財務報告問題的意愿就越強烈。同時，企業風險高意味著內外部環境不確定因素多，此時審計師更加難以理解財務報告的內容和企業的真實情況，那么運用可比的同行業公司信息來推測目標公司經營狀況的方式就顯得更為重要。此外，會計信息可比性通過改善信息環境來提高公司治理水平，從而降低企業風險水平。綜上所述，本文提出假設二：

假設二：限定其他條件，企業風險層級越高，會計信息可比性對審計質量的正向作用越顯著。

三、研究設計

（一）樣本選取與數據來源

本文選取2006～2016年我國滬深兩市A股上市公司為研究樣本，所選數據均來自國泰安數據庫。為了緩減數據噪音對實證結果造成的影響，對樣本進行如下處理：①剔除金融業企業；②剔除ST 企業；③剔除當年IPO的企業；④剔除數據缺失的樣本。最終得到14762樣本。同時，對所有連續變量進行縮尾處理（上下1%）。

（二）關鍵指標的衡量

借鑒De Franco等[1]對會計信息可比性的定義，采用四種方法衡量會計信息可比性，計算方法如下：計算出單個公司在行業內與其配對的所有公司的會計信息可比性并按從大到小進行排序，選擇行業內所有公司對其取平均值，得到COMPM。①選擇排名最高的前四取平均值，得到Comp4Acct；②選擇行業內所有公司取其中位數，得到CompIndAcct；③選擇排名最高的前五取平均值，得到Comp5Acct；④選擇排名最高的前十取平均值，得到Comp10Acct。取值越大，表示會計信息可比性越高。第一種衡量用于主檢驗，其他用于穩健性測試。對于企業風險，借鑒廖冠民等[15]的研究，采用經行業調整的凈資產收益率的標準差（5年為一個觀測時段）。審計質量用業績匹配后的操控性應計的絕對值替代。具體變量定義見表1。

表1 變量定義

（三）模型設定

參考Kim 等[8]的研究，分別用模型（1）和模型（2）來檢驗假設。在模型（1）中，重點關注系數α1，如果系數α1為正，則會計信息可比性與審計質量正相關，假設一得以驗證；在模型（2）中，重點關注交互項的系數α2，如果交互項的系數α2顯著為負，則表明企業風險具有調節效應，高風險的樣本中，會計信息可比性與審計質量的正向關系更為明顯，假設二得以驗證。

（四）描述性統計和相關性分析

1.描述性統計。表2列示了變量的描述性統計結果。

表2 描述性統計

如表2所示：審計質量的平均值為0.068，中位數為0.047，這和以往文獻里的結果較為接近[16，17]；會計信息可比性的平均值為-0.029，中位數為-0.025，這與江軒宇等[18]、謝盛紋和劉楊暉[19]、方紅星等[20]的研究結果較為相似，但是與De Franco等[1]的研究有一定的差異，原因可能是數據來源于不同的國家；股權集中度的平均值為0.358，中位數為0.337，說明我國上市公司“一股獨大”現象較為嚴重。總之，本研究的樣本分布比較合理，而且計算的指標也較為準確。

2.相關性分析。表3列示了相關性分析的結果，可以發現，無論是pearson相關系數還是spearman 相關系數，會計信息可比性與審計質量都在1%的水平上顯著負相關，證實了假設一。然而，這僅僅是在簡單相關性的層面的初步檢驗，更可靠的證據還需要在回歸分析中予以呈現。

四、主要實證結果

表4 呈現了會計信息可比性與審計質量的關系。可以看到，會計信息可比性與審計質量在1%的水平上顯著負相關，表明會計信息可比性越高，審計質量越好。這說明會計信息可比性的提高能改善信息環境，有助于審計師檢查出財務報告中存在的問題，進而提高審計效率和效果，該實證結果支持了假設一的觀點。交互項的系數在5%的水平上顯著為負，這表明在風險較高的企業中，會計信息可比性與審計質量的關系更加明顯，支持假設二。

五、拓展性分析

前文分析了會計信息可比性與審計質量的關系，但是只考慮了審計質量的其中一個方面，會計信息可比性也有可能通過其他方面影響審計結果，或者說會計信息可比性能影響審計師的決策行為。為了全方位地檢驗這些問題，本文進一步從審計師選擇、審計師變更、審計費用、審計意見和審計意見購買角度進行分析。

（一）會計信息可比性與審計師選擇

假設一中，通過理論推導認為會計信息可比性高的公司通常具有良好的公司治理，可能更加傾向于選擇優質的審計資源，比如，選擇高質量的審計師來進行審計。為了檢驗會計信息可比性與審計師選擇之間的關系，采用審計師是否為行業專家來衡量審計師選擇變量，如果是行業專家則取1，否則為0。需要說明的是，由于在Logit 回歸中，進行回歸運算時數據難以收斂，在這里仍然采用OLS 回歸（全文類似情況一致）。GUL 等[21]認為在大樣本下二分變量運用OLS估計的結果也是無偏的，和Logit回歸相差無異。所以，當本文涉及的被解釋變量為二分變量時采用OLS回歸的做法有著充分的依據，結果如表5所示。

表3 相關性分析

表4 會計信息可比性與審計質量

表5 會計信息可比性與審計師選擇

從表5第（1）列的結果可以看到，會計信息可比性與審計師選擇呈顯著的正相關關系，說明會計信息可比性低的企業更傾向于選擇非行業專家審計師。可能的原因是可比性較低的企業會計信息與其他參照企業相差甚遠，為了在這種情況下得到清潔的審計意見，刻意去尋找質量較低的審計師。第（2）列顯示兩者的關系在風險等級的影響下并未發生變化。

（二）會計信息可比性與審計師變更

訴訟風險觀認為，公司盈余管理的規模越大，會計師事務所的訴訟風險也越大，當審計師不同意客戶的會計政策時，會計師事務所主動拒絕該項目的可能性較大。會計信息可比性較低的企業更有可能進行盈余管理[2-4]，因此，審計師為了避免訴訟風險而發生主動變更的可能較大。另外，盈余管理程度較高的公司易與審計師發生意見分歧，較可能發生被動變更的情況。綜上，會計信息可比性越低的公司越可能發生審計師變更的情況，表6的第（1）列驗證了該觀點，會計信息可比性與審計師變更（如果當年會計師事務所發生變更則取值為1，否則為0）顯著負相關，意味著可比性越高的企業審計師變更的概率越低。表6第（2）列交互項的系數不顯著，說明會計信息可比性與審計師變更的關系未受到風險級別的影響。

另外，為了更加深入地研究該問題，本文還檢驗了會計信息可比性與審計師變更方向的關系，測試會計信息可比性低的公司是否傾向于從高質量會計師事務所變更至低質量會計師事務所。具體包括以下問題：會計信息可比性低的公司是否更有可能從十大會計師事務所變更至非十大會計師事務所，是否更有可能從行業專家會計師事務所變更至非行業專家會計師事務所，是否更有可能從行業專家簽字審計師變更為非行業專家簽字審計師，是否更有可能從有經驗的簽字審計師變更為經驗較少的簽字審計師。或許是由于變更樣本較少的緣故，這幾組測試系數都不顯著，因此并未列示。

表6 會計信息可比性與審計師變更

（三）會計信息可比性與審計費用

一方面，會計信息可比性的提高能改善企業信息環境，降低審計風險，因此，審計收費可能更低；但另一方面，Zang[22]發現管理層在進行盈余管理時會對比應計盈余管理和真實盈余管理的實施成本，并對盈余管理方式做出選擇。也有不少學者發現，會計信息可比性越高，應計盈余管理程度越低，但是真實盈余管理程度越高[2-4]，而審計師難以通過常規手段甄別這種方式的盈余管理，審計失敗的風險增加，審計費用有可能相應提高。從上面的分析可以發現，會計信息可比性與審計費用的關系是不確定的，這正是需要用實證檢驗的問題，檢驗結果如表7所示。

表7 會計信息可比性與審計費用

由表7可知，會計信息可比性越低，審計費用（公司當年的審計費用取自然對數）越高，且這種關系不受風險等級的影響。另外，本文也檢驗了會計信息可比性與異常審計費用的關系，結果與表7類似。

（四）會計信息可比性與審計意見

會計信息可比性較低的公司較可能發生財務報表錯報，審計師會通過發表嚴格的審計意見揭示其中可能存在的問題。為了驗證此結論，本文檢驗了會計信息可比性與審計意見的關系，回歸結果見表8。

表8 會計信息可比性與審計意見

由表8可知，會計信息可比性與審計意見（如果公司當年收到非標準審計意見，則取值為1，否則為0）顯著負相關，說明會計信息可比性越低，審計師出具非標準審計意見的可能性越大。

（五）會計信息可比性與審計意見購買

進一步地，本文驗證了會計信息可比性與審計意見購買的關系，回歸結果如表9所示。

表9 會計信息可比性與審計意見購買

結果表明，會計信息可比性的提高能降低審計意見購買程度（由預測的審計意見的概率減去實際的審計意見計算而成），且風險等級不影響兩者之間的關系。

（五）會計信息可比性與盈余管理

前文分析了會計信息可比性與審計質量的關系，審計質量用應計盈余管理度量，而應計盈余管理分為正向的盈余管理和負向的盈余管理，那么會計信息可比性對不同方向的盈余管理會有什么影響呢？除了應計盈余管理，企業還有可能進行真實盈余管理，那么它和會計信息可比性又有什么關系？為了解答這些問題，本文首先分別檢驗了會計信息可比性與正負向盈余管理的關系，結果如表10和表11所示。

表10 會計信息可比性與正向盈余管理

表11 會計信息可比性與負向盈余管理

然后檢驗了會計信息可比性與真實盈余管理之間的關系，結果如表12所示。

表12 會計信息可比性與真實盈余管理

可以發現，會計信息可比性與正向盈余管理負相關，與負向盈余管理負相關但不顯著，這說明會計信息可比性的提高能抑制正向盈余管理行為，但和負向盈余管理的關系并不明顯。會計信息可比性與真實盈余管理（異常生產成本減去異常經營現金凈流量再減去異常酌量性費用）正相關，說明會計信息可比性的提高促進了真實盈余管理行為，這或許是因為企業管理者由于受到更多的監督，無法更多地進行應計盈余管理，因此向更加隱蔽的真實盈余管理轉移。

六、穩健性測試

為了保證研究結果的可靠性，采用如下方法進行穩健性測試：①在主檢驗中，度量會計信息可比性使用的是某公司行業內所有配對公司會計信息可比性的平均值，在穩健性測試中，分別選擇行業前四的平均值、行業中位數、行業前五的平均值和行業前十的平均值度量會計信息可比性。②在主檢驗中，運用業績匹配的瓊斯模型來度量審計質量，在穩健性測試中，運用基本瓊斯模型度量審計質量。③在主檢驗中，為了緩解極端值對回歸結果產生的影響，對所有連續變量都在上下1%進行了縮尾處理，在穩健性測試中，在上下2%進行縮尾處理。穩健性測試的結果與前文結論一致。

七、結論與啟示

（一）結論

相較于穩健性、相關性等質量特征，會計信息可比性的研究相對滯后。然而，這并不代表可以忽視其重要性。如果利益相關者無法對備選的投資機會進行比較，其投資決策無法得到優化，那么其他會計信息質量就失去了其應有的價值。可見，會計信息可比性的研究意義重大。為此，本文利用2006～2016年我國滬深兩市A 股上市公司作為研究樣本，探討會計信息可比性如何影響審計質量并揭示其內在機理。研究結果表明，可比的會計信息能改善審計質量，并且在風險較高的企業中這種關系更為明顯，這充分說明了可比的會計信息具有提高審計決策效率的效應；進一步研究其內在機制后發現，之所以可比的會計信息能提高審計質量，可能是因為會計信息可比性高的公司更傾向于選擇高質量的審計師，更不容易發生審計師變更，更易得到標準無保留審計意見，并且審計意見購買的可能性更低，審計費用更低。與此同時，本文還發現會計信息可比性的提高能使管理者的盈余管理方式發生改變，具體表現為從正向應計盈余管理轉移至真實盈余管理。

（二）啟示

本研究具有一定的現實意義和政策意蘊。①本文的實證結果表明，會計信息可比性越高，審計質量越好，這就為企業、會計師事務所和相關監管部門提高審計質量提供了重要的思路，即改善會計信息質量，提高會計信息可比性；②本文的研究表明，會計信息可比性的提高能使管理者的盈余管理方式發生改變，具體表現為從應計盈余管理轉移至真實盈余管理，這就提醒監管者關注企業財務報告的生成和披露過程，加大監管和懲治力度，以防止此類盈余管理行為的發生；③對于投資者而言，該研究有助于其理解會計信息可比性與審計師決策之間的影響機制，更重要的是，有助于其甄別不同企業的財務狀況和經營成果。