果桑使用有機肥的效果比較

謝成德 馮正才 李衍穎 羅興華 胡啟華

（1、鹽邊縣農牧局，四川 鹽邊 617100；2、鹽邊縣天成絲綢有限責任公司，四川 鹽邊 617100）

桑樹肥料效應田間試驗是獲得桑樹最佳施肥數量、施肥品種、施肥比例、施肥時期、施肥方法的根本途徑。本試驗按農戶習慣性不施用任何肥料與施用有機肥進行試驗對比。通過比較在常規施肥的基礎上，使用有機肥對桑樹結果情況、果實外觀、果實品質及葉片性狀的影響，進而調查有機肥在果桑園使用的效果。

1 試驗方案設計

1.1 試驗地點

鹽邊縣惠民鄉新林村李福昌桑園（樹齡15年，管理水平較好，冬季不松土和不施基肥）、鳡魚鄉鳡魚村羅天成桑園（樹齡12年，管理水平一般，冬季不松土和不施基肥）。試驗戶的桑樹品種均為云桑2號，土壤肥力差異小，氣候環境條件基本相似，管理水平、樹齡，相對一致，盡量減少環境及人為因素對試驗結果的影響。

1.2 試驗過程

試驗設置2種處理方式和1個對照。

處理1：株施有機肥0.5kg（即666.67m2施有機肥300kg）

處理2：株施有機肥1kg（即666.67m2施有機肥 600kg）。

對照：按農戶習慣性管理（11月不施用任何肥料）。

肥料種類選用康沃本源有機肥（四川康沃本源生物科技有限公司，總養分(N+P2O5+K2O)（以干基計）≥5.0%，有機質（以干基計）的質量分數≥45%，水分的質量分數≤30%。施肥時間均安排在11月上旬，采用對稱施肥溝進行施肥。施肥情況詳見下表。

表1 果桑園有機肥試驗情況統計表

1.3 試驗取樣

1.3.1 桑果

2017年4月21日，分別在鳡魚鄉鳡魚村桑樹試驗戶羅天成不施用有機肥、施0.5kg/株等2個不同處理隨機采取成熟的桑果一批，在惠民鄉新林村桑樹試驗戶李福昌不施用有機肥、施0.5kg/株、施1kg/株等3個不同處理隨機采取成熟的桑果一批。

桑果取樣后及時進行了重量測定。每個處理選取50粒大小一致的桑果進行稱重，然后再算出平均單果重量。每個處理選取成熟的桑果20粒，用湯勺碾壓出汁液，對汁液采用手持測糖儀測定含糖量，重復3次，以其平均值作為該處理的含糖量。

1.3.2 桑葉取樣情況

成熟新梢從下往上的第3、4、5片桑葉，每個處理取15片桑葉。用游標卡尺測定其縱橫徑，用分光光度法測定葉綠素含量。

2 結果分析

2.1 施用有機肥桑果重量性狀調查

結果如表2所示。試驗戶施有機肥的單果重量比不施有機肥的單果重量表現為增加趨勢，但農戶之間桑果重量增加幅度不一樣，原因與樹齡、栽植密度、立地條件、管理水平等有關。

表2 果桑施用有機肥桑果重量性狀調查表

2.2 施用有機肥桑果含糖量性狀調查

結果如表3所示。與不施有機肥相比，施有機肥的含糖量較高，且有較大的差距，桑果中最高、最低含糖量的變化和平均含糖量的變化一致。有機肥對桑果含糖量的影響同時還取決于桑樹的栽植密度、光照時數等。

表3 果桑施用有機肥桑果含糖量變化表 單位%

2.3 桑樹葉片性狀調查（見表4）

表4 桑樹葉片性狀調查結果

3 討論

3.1 桑果重量分析

桑葚單果重量呈增加趨勢，因受氣候條件、物候差異等影響需多次肥效試驗進行確認。

3.2 含糖量分析

3.2.1 施有機肥的含糖量與不施有機肥的含糖量有所變化。

①羅天成、李福昌兩戶試驗戶桑園不同處理施有機肥的含糖量均大于不施有機肥的對照處理。施有機肥與不施有機肥含糖量相差最大值為：羅天成5%、李福昌3%。施有機肥與不施有機肥含糖量相差最大值為5%。

②最高、最低含糖量的變化和平均含糖量的變化一致。

3.2.2 有機肥對桑果含糖量的影響同時還取決于桑樹的栽植密度、光照時數等。

3.3 葉縱橫徑及葉綠素含量分析

施0.5kg/株有機肥的桑葉縱橫徑及葉綠素與對照比變化不大。施1kg/株有機肥的桑葉縱橫徑及葉綠素與對照比變化較大。縱徑施用1kg/株有機肥：對照=20.04：18.34，與對照相比增加幅度為1.7；橫徑施用 1kg/株有機肥：對照=14.74：12.4，與對照相比增加幅度為2.34；總葉綠素施用1kg/株有機肥：對照=3.11：2.39，與對照相比增加幅度為0.72。

3.4 試驗結論

桑園正常管理、在不施用基肥的情況下，施用有機肥對桑果的含糖量、單果重量及總葉綠素有一定的增加，施用有機肥的桑葉色澤較沒有施用肥料的桑葉顏色濃綠些，但對桑果含糖量增加效果明顯。