盟員行為偏好下生鮮農產品供應鏈生鮮努力激勵機制與協調研究

熊 峰，方劍宇，袁 俊，金 鵬

(1.中南財經政法大學工商管理學院，湖北 武漢 430073；2.寧波大學商學院，浙江 寧波 315211)

1 引言

隨著經濟社會的發展，人們對生鮮農產品品質提出了更高的要求。由于生鮮農產品具有易腐性特點，其生鮮度成為衡量其品質的重要指標之一。產品的價值隨著生鮮度的遞減而呈現出遞減的趨勢[1]。現實中，生鮮農產品在運作過程中需要通過保鮮投入維持產品生鮮度，降低生鮮衰減速度，從而使產品的價值維系在較高的水平，以獲得更大的市場需求和利潤。因此，在生鮮農產品供應鏈運作中，如何激發盟員在產品的全生命周期運作過程中進行保鮮投入，成為提升產品品質的重要問題。

Hsu等[2]在保鮮技術投入的基礎上探究零售商最優保鮮投入決策與訂貨與補貨策略的關系；但斌等[3]分析了兩種不同保鮮情形下零售商的最優訂貨決策和最優保鮮投入。研究發現,零售商的最優保鮮投入并不能使消費者效用最大化；Cai Xiaoqiang等[4]研究發現分銷商的保鮮投入對產品質量和數量都會產生影響，從而制定了保鮮激勵機制以促使分銷商提高保鮮投入。但此類研究主要集中在供應鏈運作局部或單個個體投入上的討論，沒有從供應鏈整體優化和多階段運作的角度來研究。

另外，從消費者角度來看，現實中，我國的消費者仍然具有價格敏感性特征。同時，隨著經濟的發展，消費者的需求呈現差異化特征，由于消費者受其收入水平、經濟狀況、生活環境等因素的影響，其產品購買決策的需求體現在對產品品質和價格的不同敏感性上。Akcay等[5]探討了多種變質產品消費決策，研究了存在生鮮水平差異和替代產品下的零售商的不同定價策略。Xiao Tiaojun等[6]則全面地結合了產品價格、質量等因素，以收益共享契約來確定零售商的最優服務質量及定價決策。但這些研究沒有考慮到消費者的生鮮偏好對于產品多階段折扣銷售的影響。

另一方面，從生鮮農產品供應鏈盟員關系協調來看，農戶由于經濟水平受限，不具有保鮮等冷鏈設施資產投入能力，使得其在供應鏈的利益博弈中常處于弱勢地位，公平訴求無法得到滿足，平均收益相比其他供應鏈成員明顯偏低，利益受損，打擊了農戶的生產積極性，促使農戶采用非生態、綠色的產品運作方式。蔡榮和韓洪云[7]在對山東蘋果種植戶農藥施用狀況的調查中發現，出于成本較低、效果較好的原因，348戶樣本中僅有48戶未使用高毒農藥或過量使用農藥。可見，質量投機行為在現實中確實存在，并且對產品質量，包括生鮮度都將產生較大的影響。因此，供應鏈運作中，通過提高生鮮農產品供應鏈的公平性，激勵農戶進行產品保鮮投入，從而提升生鮮農產品的生鮮水平、產品品質，具有重要意義。在Pavlov和Katok[8]的研究中，同時考慮了不公平厭惡、有限理性和不完全信息對供應鏈協調的影響。馬利軍等[9]認為供應商通過冪函數需求模式來設計簡單的批發價格契約，是能夠實現供應鏈協調的，但此種情況僅在零售商具有公平偏好時有效。雖然學者們圍繞農產品供應鏈的公平性問題展開了大量的研究，但大多僅將產品利潤作為參考點，沒有考慮到消費者對于產品品質的感知受到價格和生鮮度綜合因素的影響，同時農戶的公平考量也來源于其運作投入和利潤所得。

因此，如何既保證農產品供應鏈的高效運作，滿足顧客的生鮮偏好需求，又兼顧供應鏈內部盟員的公平偏好成為當前供應鏈運作的一個重要議題。

不同于其他產品，生鮮農產品生鮮度隨時間持續衰減，因此，從產品成熟時刻起就需適時進行保鮮處理，以降低衰減速度，維持較高生鮮度。所以在最終銷售前，必須從產品全生命周期視角出發，促使合作社與核心企業都需進行保鮮投入，由于生鮮度不可逆，因此，制定合作社初始保鮮投入的激勵機制對于提高產品最終生鮮度起著至關重要的作用。

研究發現，收益共享契約能夠較好的體現供應鏈盟員的聯合決策，提高效率，同時收益共享對盟員質量投入具有較好的激勵作用[10]。因此，本文將探討收益共享契約在生鮮農產品供應鏈中合作社與核心企業聯合進行保鮮投入時的激勵與協調效果，并且討論收益共享對于雙方保鮮努力投入策略的影響。另外，Chao等[11]在供應商與制造商之間考慮成本分擔契約以激勵雙方進行合理的質量投入；葉飛等[12]研究了不確定需求下的供應商如何用收益共享契約激勵零售商，做出實現供應鏈總體最優的決策。

前文我們探討了供應鏈盟員具有行為偏好。從供應鏈前端看，偏好在農產品消費者市場中則主要表現在消費者對產品生鮮度的偏好與價格的敏感性。但斌和丁松[13]認為市場上存在具有生鮮偏好與價格偏好的兩類群體；Chambers等[14]建立了與產品質量和價格相關的效用函數，研究兩階段博弈中質量選擇與定價策略對均衡結果的影響。但本文認為消費者偏好不是一成不變的，消費者常同時具有生鮮偏好與價格敏感性，只是在不同的情形下某一類偏好更為顯著，并且偏好會隨消費者自身以及環境的變化發生改變。偏好比重的變化將主要體現在需求上，從而影響供應鏈盟員的決策。本文將充分考慮生鮮農產品兩端偏好對保鮮努力策略及收益共享的協調影響問題。

2 假設與參數說明

本文基于“合作社+核心企業”模式下的二級生鮮農產品供應鏈，探討兩階段折扣定價下盟員公平偏好、價格敏感度、生鮮偏好等行為因素對盟員保鮮努力水平以及收益共享契約的協調效果影響。

假設 3 不同于其他研究，本文假設消費者購買產品時同時具有生鮮偏好與價格敏感性，生鮮偏好比重為φ，價格敏感性表示為1-φ，因此，基于一般假設，市場需求函數表示為：D=a+φθ-(1-φ)p，a表示市場基本需求規模。產品處于完全競爭市場，生鮮度較高的產品市場價格為p，該值為外生給定，由于產品生鮮度隨時間衰減，核心企業可在[t1,tm]期間以p銷售，而在[tm,T]期間以折扣率σ銷售，則此時市場價格為(1-σ)p。

假設4 基于王磊和但斌[16]的假設，由于合作社與和核心企業雙方都將投入保鮮努力，因此，在[0,t1]期間合作社投入保鮮努力ρ1，則在合作社與核心企業交割時產品生鮮度為θ0+kρ1，本文定義核心企業進行保鮮投入后產品最終生鮮度為θ0+k1ρ1+k2ρ2，由于生鮮度不可提高，僅能降低衰減，因此該式表示在同一時期核心企業進行保鮮投入與不進行保鮮投入的關系，其中k為核心企業保鮮努力對生鮮度的影響因子，且滿足k∈[0,1-θ0-k1ρ1-k2ρ2]。

假設5 由于生鮮度隨時間衰減，本文考慮時變需求的情況，根據陳軍和但斌[17]假設的時變需求函數，本文需求函數形式為：D=D0e-ηt，其中D0=a+φθ-(1-φ)p。

假設 7 假設核心企業僅向合作社訂貨一次，不考慮多次補貨問題，不考慮訂貨提前期、缺貨問題以及合作社庫存。核心企業存在庫存I(t)，核心企業訂貨量D(t)，I(T)=0。

其他參數說明：

Cm合作社單位生產成本

Cs1合作社單位損失成本

Cs2核心企業單位損失成本

Cn合作社單位采收成本

Ch核心企業單位庫存成本

υm合作社產品損失比例(人為/物理損耗)

υd核心企業產品損失比例

γ核心企業收益共享比例

λ庫存損耗率(自然損耗)

η依賴時間的生鮮衰減率

α公平偏好系數

πsn合作社公平參考點

πm合作社利潤

πd核心企業利潤

Um合作社公平效用

ρ1合作社的保鮮投入水平

ρ2核心企業的保鮮投入水平

ρ11t∈[t1,tm]期間合作社的保鮮投入

ρ12t∈[tm,T]期間合作社的保鮮投入

3 模型建立與分析

本文將比較合作社完全理性與具有公平偏好下，兩階段折扣定價中生鮮農產品供應鏈盟員的保鮮努力以及收益共享契約的協調效果。

(1)合作社完全理性下的最優決策

合作社與核心企業在完全理性下以各自利益最大化為目標進行決策，在t1時刻，核心企業向合作社訂貨，合作社將產品轉售給核心企業。接下來，我們將探究兩階段定價背景下討論盟員決策問題。

1)t∈[t1,tm]

在整個銷售周期[t1,T]中的第一階段，產品生鮮度較高，在完全競爭環境下，產品價格由市場決定，此時合作社利潤函數為：

(1)

(1)式中第一項為合作社平均收益，第二項為保鮮成本，第三項為核心企業在t∈[t1,tm] 期間的收益共享。而核心企業的利潤函數為：

(2)

(2)式第一項為核心企業在t∈[t1,tm]期間的平均收益，第二項為該時期的平均庫存成本，第三部分為核心企業保鮮成本。根據前文假設，產品在該周期的需求函數：

D(t)=[a+φ(θ0+k1ρ1+k2ρ2)]·[1-(1-φ)p]·e-ηt

(3)

由于本文探討的產品屬于易腐產品，因此設定生鮮農產品庫存模型為：

(4)

根據I(T)=0，對(4)式求解常微分方程，通過通解求得核心企業庫存模型如下：

(5)

(6)

由于合作社保鮮努力受到核心企業收益共享的影響，而價格折扣開始時間決定著核心企業的收益，繼而影響收益共享，因此，我們將探討折扣定價開始時間tm對合作社保鮮努力水平的影響。

簡化(6)式，并對tm求導，其中X=γp·φθ0(1-e-ηt1)(λ-η)Y=k1τ1(λ-η)t1η2

可得：

現實中，當合作社將產品轉售給核心企業后，核心企業將繼續對產品進行保鮮，以盡量維持交割時的生鮮度，從而能夠以相對較高的價格銷售，從而獲得高額利潤。當λ>η時：

(7)

同理，核心企業保鮮努力水平受到核心企業單位利潤、庫存成本、時間周期等因素的影響，對(7)式中生鮮偏好求導，當滿足以下條件時：

[(1-γ)p-w-Cs2υd](e-ηt1-e-ηtm)λ(λ-η)>Cht1{η[e(λ-η)T-λt1-e(λ-η)T-λtm]+λ[e-ηtm-e-ηt1]}

2)t∈[tm,T]

該時期屬于銷售周期中的第二階段，此時即使已投入了保鮮努力，但產品生鮮度仍不及前一階段，因此，核心企業從tm時刻起將采用折扣價格對產品進行銷售，此時產品折扣率為σ，則折扣價格為(1-σ)p。與前文同理，當λ>η時，

(8)

從(8)式可以得到，第二階段合作社保鮮努力水平還受到價格折扣的影響。此處同樣探討折扣時刻對合作社保鮮努力水平的影響，可得：

(9)

比較完全理性下，兩階段定價下合作社保鮮努力水平，用(6)式減(8)式，其中

A=(w-Cm-Cs1υm-Cn)·φθ0(1-e-η t1)·[e(λ-η)T-λt1-e-ηt1]η

B=γp·φθ0(1-e-ηt1)(λ-η)E=k1τ1(λ-η)t1η2

則有：

(10)

由于T>tm>t1，

當(T-tm)e-ηt1+(tm-t1)(1-σ)e-ηT>[T-tm+(1-σ)(tm-t1)]e-ηtm時，合作社第一階段保鮮努力水平高于第二階段。從(10)式可看出，兩階段保鮮投入的大小關系主要與幾個節點時間的差距，生鮮度—時間衰減率，庫存損耗率，價格折扣率等因素相關。而保鮮投入的差距則還受到市場價格、收益共享比例等因素影響。

(2)合作社具有公平偏好下的最優決策

Croson和Donohue[18]認為，應該注重識別和理解供應鏈運作中各種行為偏好的影響。大量的博弈實驗數據表明，人的公平偏好是普遍、客觀存在的，并會對人的行為產生影響。本文探究合作社具有公平偏好下的優化決策問題，在公平偏好理論方面，較具有代表性的是Fehr 和Schmidt[19]提出的F-S不公平厭惡模型，該模型主要體現了行為主體利潤大于參考主體時會產生內疚效應，即有利不公平厭惡；而小于參考主體時產生嫉妒效應，即不利不公平厭惡。其效用函數一般形式如下：

Ui=πi-αmax{μπj-πi,0}-χmax{πi-μπj,0}在公平效用函數中，常將公平參考點設定為依賴于決策主體貢獻率的函數形式。然而在生鮮農產品供應鏈中，合作社常處于弱勢地位，受到不公平待遇，因此借鑒浦徐進等[20]學者的研究，引入考慮談判能力的Nash談判解作為公平參考點，探討合作社的公平問題，同時，此處僅考慮不利不公平厭惡。不考慮核心企業公平問題，核心企業效用函數表示為：Ud=πd，則合作社公平效用函數如下：

Um=πm-α(πsn-πm)

(11)

式(11)中πsn為合作社公平參考點，即合作社與核心企業Nash談判解。Nash談判只是總收益分配的不同方式，即π=πm+πd。根據本文假設，合作社與核心企業的納什談判目標函數為：

將效用函數代入上式得：

對目標函數求導，根據已知條件可得Nash談判解為：

πsn=[β(1+α)π]/(1+αβ)

在該種情況下，合作社最優保鮮努力水平不再基于利潤最大化目標，而是基于公平效用最大化，而核心企業的保鮮努力水平依然依賴于利潤最大化目標。同理，我們依然探討在合作社考慮公平偏好情況下的兩階段折扣定價問題。

1)t∈[t1,tm]

此時，由于

(12)

在公平效用最大化下確立的合作社最優保鮮努力水平還將受到合作社公平偏好程度以及談判能力的影響。探討折扣時刻tm與保鮮努力水平之間的關系，X=γp·φθ0(1-e-η t1)(λ-η),F=[(1-γ)p-w-Cs2υd](1-e-η t1)(λ-η)·θ0φαβλ

H=Chφαβθ0(1-e-η t1)η,

G=Chφαβθ0(1-e-η t1)λ,

N=k1τ1(λ-η)(1+α)λt1η2

若滿足以下條件：

(F-X-1)e-η t1+e(λ-η)T-λtm[λ(tm-t1)+1]+[1-η(tm-t1)(G+X-F)-G]e-ηtm>0

則折扣期越短，合作社保鮮努力水平越大。

2)t∈[tm,T]

(13)

在第二銷售時段，合作社保鮮努力還受到折扣率的影響，此時探討折扣時刻對保鮮努力水平的激勵作用。根據(13)式對tm求導，其中

F′=[(1-γ)(1-σ)p-w-Cs2υd]

當{[η(T-tm)][F′-(1-σ)X]-η(T-tm)-1}e-η tm+{G-[(1-σ)X-F′]}e-ηT+[1-λ(T-tm)]He(λ-η)T-λtm-e(λ-η)T-λT>0時，折扣時期越短，合作社保鮮努力水平越高。

由于在考慮合作社公平偏好的情形下，第二銷售時段收益共享契約對合作社保鮮努力水平的激勵效果不足，因此我們嘗試引入成本分攤形式，配合收益共享進行協調優化，其中核心企業成本分攤比例為μ。成本分攤將會使得核心企業的成本增加，但增加成本分攤對于該階段合作社較低的保鮮努力存在較好的激勵效果。該部分在算例內說明。

通過分析，我們已經基本得出了供應鏈盟員偏好與盟員雙方保鮮努力水平的函數關系，而偏好因素是如何影響保鮮努力水平，收益共享契約在其間的協調機制是怎樣的，我們將通過算例仿真的方式進一步探究。

4 算例分析與仿真

某一生鮮農產品保質期為7天，某農業合作社以單位生產成本12元、單位采收成本5元進行種植采收，合作社單位損失成本為3元，假設損失比例為20%，產品初始生鮮度為0.9，保鮮成本系數假設為14。該合作社與下游一家核心企業采用收益共享契約合作。合作社在采收后第二天以單位批發價格20元轉售給核心企業，核心企業單位損失成本為4元，損失比例為30%，保鮮成本系數為5。假設基本市場需求量為100，產品單位市場價格為100元，消費者具有生鮮偏好與價格偏好，核心企業從產品采摘第二天銷售至第五天，由于生鮮度隨時間逐漸衰減，從第五天開始采用折扣定價銷售至第七天。第七天后該批次產品不再有存貨。

(1)消費者偏好對收益共享契約協調效果的影響

1)無收益共享情形

在不考慮合作社與核心企業偏好的情況下，探討消費者偏好對收益共享契約協調的影響。在此考慮第二階段折扣定價中折扣率為0.2。

圖1 無收益共享時，生鮮偏好與利潤關系

從圖1可以看出，當收益共享比例為0時，當供應鏈盟員對產品進行保鮮投入時，消費者生鮮偏好的增加有助于供應鏈盟員利潤以及供應鏈總利潤的提升。同時我們可以看出，在本案例中，核心企業處于強勢地位，利潤總額及增長幅度都高于合作社。

隨著生鮮偏好的提高，雙方保鮮努力逐漸提高，且最終生鮮度與生鮮偏好成正相關，但從兩階段來看，由于不存在激勵機制，合作社保鮮努力水平始終保持穩定，而核心企業在第二階段保鮮努力水平整體低于第一階段，這可能導致第二階段產品生鮮度加速下降，而消費者偏好是隨機的，該階段若生鮮偏好較高時，則產品難以滿足市場需求。

從保鮮努力水平上看，在無契約激勵情形下，合作社保鮮努力水平較低，維持生鮮度主要依靠核心企業。隨著消費者生鮮偏好的提高，市場需求更加體現出偏好對其的影響程度，因此核心企業為了獲得利潤，在合作社為改變保鮮投入的前提下，進行了較高的保鮮投入，所以，無契約協調情況下合作社保鮮努力水平整體低于核心企業。

2)采用收益共享契約

鑒于上述分析，合作社作為保鮮的第一道“關卡”，相對于不可逆的生鮮度來說，第一道保鮮對產品最終生鮮度起著至關重要的作用，同時，產品庫存時間越長，損耗幾率越高，為了降低損耗以及保鮮成本，核心企業試圖采用收益共享契約激勵合作社進行保鮮投入。

表1 完全理性下收益共享契約的供應鏈決策結果

從利潤上看，隨著收益共享比例的增加，合作社利潤上升，供應鏈總利潤上升，而核心企業的利潤隨之下降。從保鮮努力水平來看，相比沒有收益共享，收益共享契約在第一階段對合作社保鮮努力水平的激勵效果優于第二階段，而收益共享比例需接近60%才能達到無收益共享時的同期生鮮度。同時，核心企業的保鮮投入整體上低于合作社，而第二階段由于產品生鮮度低于第一階段，合作社保鮮努力不及第一階段，因此為了滿足消費者生鮮偏好，核心企業在第二階段分享比例超過60%才會停止投入。

核心企業不進行保鮮努力主要原因是其保鮮成本已足夠大致使利潤趨向于0，因此將不再進行投入。從表格中可看出，在生鮮偏好與收益共享契約同時影響保鮮努力水平激勵的情況下，隨著生鮮偏好的提高，收益共享契約對于保鮮投入的激勵效果將變得更好。

(2)公平偏好以及談判能力對收益共享契約的影響

在考慮合作社具有公平偏好時，我們引入了Nash談判解作為公平參考點，其中博弈雙方的談判能力作為一個重要的影響因素。在該情景下，行為因素對保鮮努力的激勵以及收益共享協調的影響將變得相對復雜，我們將探討消費者生鮮偏好、合作社公平偏好、談判能力以及核心企業收益共享比例等參數變化對供應鏈保鮮投入協調機制的影響。

圖2 公平偏好下收益共享契約兩階段保鮮努力激勵效果

收益共享契約在公平偏好影響下的兩階段定價問題中協調效果更加不如完全理性情況，從圖2可看出，當生鮮偏好為0.6，公平偏好為0.7，談判能力為0.4，折扣率為0.6時，第一階段的收益共享激勵效果顯著優于第二階段。而且，相比完全理性情況，這種差距隨著共享比例的增加而大幅增加。

雖然無論是否進行保鮮投入，根據產品自然衰減規律，第一階段的生鮮度總是高于第二階段，但消費者的生鮮偏好并不僅是體現在第一階段，偏好來源于外部環境，同時也會受到消費者自身情況的影響。因此，當第二階段出現生鮮偏好較高情形時，較低的保鮮投入將導致產品生鮮度的加速衰減，從而影響到雙方的利潤。

圖3 完全理性下收益共享比例與生鮮偏好對合作社保鮮努力的影響(銷售第一階段)

在完全理性的情形下，合作社的保鮮投入努力在消費者生鮮偏好以及收益共享的共同作用下逐漸增加。其中，消費者生鮮偏好相較收益分配比例對合作社保鮮投入的影響更加顯著，隨著生鮮偏好的上升，合作社保鮮投入增幅較大，這也說明，在合作社完全理性的情況下，生鮮偏好對合作社保鮮激勵更加顯著，但是，依然可以發現，若收益共享比例提升，激勵效果更佳。

與第一階段相似，生鮮偏好與收益共享比例在該種情況下對于合作社的保鮮投入存在正相關激勵，但是明顯可以看到這一階段的激勵效果不及第一階段，即便是提升收益共享比例，但在消費者生鮮偏好較低時，仍然難以使合作社提升保鮮努力水平。

圖4 完全理性下收益共享比例與生鮮偏好對合作社保鮮努力的影響(銷售第二階段)

圖5 公平偏好以及談判能力對收益共享契約協調的影響

在t∈[t1,tm]時，當合作社具有較低的公平偏好時，若談判能力提高，則保鮮努力水平將會提高，特別是生鮮偏好較高時，努力水平提升較為顯著。而在較高公平偏好時，在收益共享比例較小時，努力水平隨談判能力增加有所下降，而隨著共享比例的持續增加，努力水平將會有小幅上升。

從表2中可以看出，由于在效用最大化下取得最優的保鮮努力水平，同時受到收益共享契約的影響，合作社利潤高于核心企業，但是其公平效用卻隨收益共享比例的增加而降低。這是由于在納什談判解下，當合作社談判能力較低時，其效用高低受到核心企業利潤的影響較為顯著，上述算例中假設β=0.2，從而在這種博弈中合作社的效用將產生衰減，若合作社談判能力提升，則有助于提升其公平效用，但此時合作社會由于地位的提升而產生較高的議價能力，從而降低對產品的保鮮投入。

表2 公平偏好下供應鏈盟員利潤以及合作社公平效用

同時，從上表中依然可以發現，生鮮偏好的提升對于雙方保鮮投入的激勵是較為顯著的，特別是在較高的生鮮偏好下，核心企業的投入將加大以獲得更高的利潤，而此時合作社的公平效用也將得到提升，當然這是在合作社談判能力較低的情況下。

(x軸：β，Y軸:：φ，Z軸：圖6 第一銷售周期合作社保鮮努力影響因素作用圖

圖7 μ=0.4 時兩階段保鮮努力收益共享激勵效果

圖3-4反映出在第一銷售周期，合作社談判能力提升將使得其降低保鮮投入，雖然消費者生鮮偏好對于其投入存在顯著的激勵，但是隨著其談判能力的提升，保鮮努力水平逐漸下降，但是在第二銷售周期，談判能力的提升并未有效提升合作社的保鮮投入水平，可見在第二銷售周期中，保鮮投入激勵遇到了更多難題，但是，生鮮偏好比重的上升，相較第一階段將有更加明顯的激勵效果。同時，在第二銷售周期中，收益共享對保鮮努力水平的激勵不受公平偏好程度的影響。

由此可見，生鮮偏好對于保鮮投入的激勵是較為重要的，同時，第二階段的保鮮投入激勵在行為偏好以及合作社議價能力等因素影響下變得異常難以實現最優。

(3)收益共享契約擴展優化

通過成本分攤形式，合作社保鮮成本壓力將得到有效的緩解，此時我們可以得到合作社兩階段保鮮努力水平的對比圖：

在第二階段引入成本分攤機制，將在原有收益共享激勵效果上有一定的提升。雖然不少學者探究過收益共享與成本分攤聯合使用能夠較好的協調供應鏈。但大多考慮的是整個運作過程的策略，而面對存在折扣價格銷售的生鮮農產品來說，單純運用收益共享契約在第一階段能夠有效激勵保鮮投入，但難以在第二階段實現相當的激勵效果，因此將成本分攤和收益共享聯合運用于第二階段能夠補充收益共享在第二階段激勵的不足。

5 結語

本文在“合作社+核心企業”模式下設立了一個兩階段折扣定價的二級生鮮農產品供應鏈。探究消費者生鮮偏好、合作社公平偏好等行為因素以及核心企業收益共享比例對供應鏈盟員保鮮努力水平的影響，得出以下結論：

(1)無契約協調下核心企業保鮮努力水平高于合作社

在無契約協調的情況下，核心企業保鮮努力水平遠高于合作社，且隨著消費者生鮮偏好比重的上升，核心企業選擇增加投入，而合作社保鮮努力水平在持續下降。這是由于產品在核心企業的運作階段已經相對不新鮮，因此核心企業愿意投入較高的保鮮努力水平以滿足消費者的需求，保證自己的利潤。核心企業需要比合作社投入更大的保鮮以及庫存成本，加之其在供應鏈的地位，因此批發價格與銷售價格差距較大，合作社未能享受到市場利潤，因此其為了節省成本，保鮮投入較低。

(2)完全理性下收益共享契約激勵效果依賴于消費者生鮮偏好

完全理性消費的情況下，采用收益共享契約，核心企業由于權衡成本與利潤的關系，在分配利潤之后，選擇降低投入，而合作社獲得收益共享后，保鮮努力水平得到提高，但是其仍然受到消費者生鮮偏好比重的影響，隨著消費者生鮮偏好的增加，即使在相同收益共享比例下，合作社的保鮮投入都隨消費者生鮮偏好的增加而增加。而雖然在收益共享契約下，隨著共享比例增加，核心企業的投入將急劇下降，但是在相同收益共享下，生鮮偏好的增加依然能夠激勵核心企業進行保鮮投入。

同時，伴隨生鮮度、合作社和供應鏈總體利潤的提高，消費者生鮮偏好相比收益共享比例能夠更加顯著地激勵合作社保鮮投入水平、但提高收益共享比例會挫傷核心企業保鮮的積極性，影響其利潤。

因此，在消費者生鮮偏好較高的時候，核心企業僅需采用較低比例的收益共享比例則可以實現對合作社較好的保鮮激勵，而且在高生鮮偏好時，收益共享比例的小幅提升就能實現對合作社較好的保鮮激勵。

(3)合作社議價能力提升對低消費者生鮮偏好時的保鮮激勵效果更佳

考慮合作社具有公平偏好，雖然整體的激勵效果受到合作社公平偏好系數以及貢獻率的影響比完全理性下低，但從算例分析可看出，合作社議價能力提升，在不同消費者生鮮偏好下都可以實現保鮮努力水平的提升，特別是面對消費者生鮮偏好較低的情形，合作社議價能力的提升將較大程度提升收益共享契約對合作社保鮮努力的激勵效果。

當然，這種激勵效果主要體現在保鮮努力水平的提升速率上，然而在合作社議價能力較高時，較低的收益共享比例會促使合作社降低保鮮投入，這種情況在公平偏好較高的情況下更加明顯。這是由于合作社討價還價能力提升加之其對收益分配的公平性比較看重，特別是在消費者生鮮偏好較低時，市場需求也隨之受到影響，因此合作社會選擇降低投入以降低自身成本，獲取更高利潤。

(4)“收益共享+成本分擔”契約能夠促進折扣階段保鮮激勵

根據研究發現，收益共享契約對銷售第一階段的激勵效果優于折扣定價階段，因此，折扣定價階段的保鮮激勵問題成為本文的研究重點之一。單純通過收益共享契約，加之合作社公平偏好的影響，該契約對保鮮投入的激勵效果并不明顯，所以，本文嘗試在折扣階段將收益共享契約與成本分擔契約進行有效結合進行激勵。研究發現，在該階段實行收益共享與成本分擔能夠顯著提升合作社的保鮮努力，在一定程度上解決折扣定價階段保鮮與產品生鮮偏好滿足的問題，而且與其他研究不同的是，在第一階段并不需要進行成本分擔，這將降低供應鏈盟員的成本，提高運作效率。