被中國制裁的五個美國NGO，什么來頭？

美國要想在哪里使勁，美國國務院“研究和情報安全署”就在目標地物色誰有用、誰能折騰、誰易控制……然后形成報告通報給中情局，中情局就向美國國家民主基金會等NGO發出指令，開始實地運作。

12月2日，中國外交部終于“亮劍”，宣布對在香港“修例風波”中表現惡劣的部分美國非政府組織（NGO）實施制裁。事涉5個NGO，它們分別是：美國國家民主基金會、美國國際事務民主協會、美國國際共和研究所、人權觀察、自由之家，它們都是什么來頭？

充當幕后推手，被稱“第二中情局”

2003年以來，格魯吉亞等3個獨聯體國家相繼發生政權更迭;從2010年起，“阿拉伯之春”席卷突尼斯、埃及等多個中東北非國家;2014年烏克蘭爆發流血沖突和政變;2014年9月，中國香港地區發生違法“占中”事件”;2019年6月至今，香港持續的“修例風波”……這些事件，都有一個規律：從表面上看，像是內部一批反對派人士進行“街頭政治”，然后獲得“民意”支持，最后擴散成顛覆政權的大規模社會運動。實際上，其背后真正的推手是西方力量——人們將這類事件統稱為“顏色革命”。

在這場隱形的戰爭中，最主要的載體就是一些被稱為NGO的國際非政府組織，其中最大的一支力量就是美國國家民主基金會。

該組織對外宣稱是NGO，但實際上是1983 年由里根政府發起成立，專門用于開展不方便政府直接出手的政治活動和心理戰，其80%以上的資金源于政府和國會撥款。眾所周知，它與中情局關系密切，被稱為“第二中情局”。在此次香港“修例風波”前后，美國國家民主基金會向香港本土的各類反對派組織提供了大量的資金。

除直接投入資金外，美國國家民主基金會還有一個重點任務，就是物色和培養美國在港代理人，讓他們充當“亂港”頭目。了解內情的人士介紹，如今的操作流程是這樣的：美國要想在哪里使勁，美國國務院“研究和情報安全署”就在目標地物色誰有用、誰能折騰、誰易控制……然后形成報告通報給中情局，中情局就向美國國家民主基金會等NGO發出指令，開始實地運作。

發布“研究報告”“調研結果”是慣用手段

排在制裁“清單”中第二位的美國國際事務民主協會，其實是美國國家民主基金會的子機構。該協會自1997年開始關注香港事務，2002 年該協會中國事務部在香港設立了辦事處。

在2016年9月發布的名為《香港民主化報告（1997-2016）》中，該協會用看似科學的調研方法，得出香港近年來在“一國兩制”背景下民主化程度急劇下降的結論。

發布“研究報告”“調研結果”是這類NGO慣用的手段。成立于1978年的人權觀察組織就深諳此道。這個組織長期介入西藏、新疆和邊疆民族地區問題，對一些“疆獨”“藏獨”分子給予支持。早在2005年，該組織就伙同熱比婭等“疆獨”分子出席美國國會的聽證會，向美國議員介紹“中國是如何侵犯新疆的人權”。直到今天，該組織仍堅持不懈地污蔑中國政府在新疆的民族政策與治理。

美國國際共和研究所同樣成立于1983年，同屬里根政府的“民主計劃”的一部分。它雖然與美國國家民主基金會沒有隸屬關系，但接受后者的資金援助。

1941年成立的自由之家是隸屬于美國國防部的智庫。該組織66%的預算來自美國政府，按照美國的標準，對各國民主自由進行所謂的年度評估，實則是干預他國政治。

美國NGO在目標國的活動手段十分靈活

這些NGO之所以會成為西方國家推行“顏色革命”的最佳載體，是因為其在目標國的活動有著十分靈活的手段和特點：既有公開性又有隱秘性，既有直接性又有滲透性。

意識形態是激發人們行動的內在思想。首先，部分西方NGO通常以做科研和社會調查的借口來促使目標國民眾思想的改變。比如，這些NGO喜歡研究的課題包括“民主自由”“人權問題”“投票選舉”“公民抗命”“非暴力運動”等。

通過這些研究，這些NGO不斷拋出具有既定立場的研究報告，將目標國存在的問題根源歸納為缺乏“民主”，將解決問題的方法總結成實現“民主”，再舉行各種研討會，開辟論壇，開辦培訓班等，重點影響意見領袖和媒體，最后再影響社會大眾。

其次，資金支持是此類NGO發揮影響最直接的手段。社會運動需要調動各種資源，動用資源就需要花錢。西方一些NGO通常以“資助”“捐獻”“公關”等理由向選中的代理人、本土NGO、媒體、高校、學生組織甚至政府項目提供資金。

最后，在運動醞釀和發動階段，策略和技巧培訓也是必不可少的一步。在近幾個月的香港局勢中，雖然暴力示威者宣稱背后“無大臺”，但我們看到的卻是他們具有高度的組織性、策略性和技巧性。其實，這就是數年培訓的結果。

（人民網2019.12.3等）