基于層次分析法(AHP)的高職學生學業成績評價

張 禎

（天津工業職業學院,天津300400）

0 引言

學生學業成績評價是一種對學生所學課程的考核方法，本質上是對學生的學習進展和變化及其結果進行的評價，也是對教師教學工作的全面檢查。學生學業成績的評價結果，對整個教學過程起到導向、檢驗、反饋、調節等多種作用。高等職業教育人才培養模式的改革促使了學生學業成績的評價模式的改革，將知識與技能的考核有機結合，全面評價學生掌握知識和職業技能的程度和結果，因此，探索和構建新的與工學結合人才培養模式相適應的學生學業評價體系是非常必要的。

1 我國高職學生學業成績評價體系的現狀及存在的問題

當前高職院校學生學業成績評價體系大多沿襲本科教育的評價模式，以期末考試成績為主，期末成績占 60%～70%，平時成績占 30%～40%，考核方式還是以筆試居多，考核內容以記憶性的知識為主，考試命題流于填空題、判斷題、選擇題、簡答題、論述題、計算題等標準化命題，只限于知識的檢驗，技能考核較少。這種評價體系導致學生只注重期末不注重平時，只注重知識不注重技能，滋生了學生的投機行為和作弊行為，無法對學生的技能和創新性進行評價。對于企業來說，他們需要的是面向生產、建設、服務和管理第一線的高技能人才，傳統評價體系的評價結果對他們來說幾乎沒有意義，僅能作為參考，他們更注重學生的職業基本素養。因此，有必要對我國高職學生學業成績評價體系進行改革。

2 構建新型高職學生學業成績評價體系的總體思想

首先，新型高職學生學業成績評價體系的評價主體不應該僅局限于任課教師，還應該包括行業企業專家和學生等評價主體。行業企業專家直接參與到評價體系的制定中，能夠使評價的內容和結果更符合高職院校培養高級技能型人才的培養目標要求，有利于完善學生的人格，提高學生的職業道德和職業技能。其次，新型高職學生學業成績評價體系的評價內容應該具有多面性，突出職業能力的培養，包括專業能力、方法能力、社會能力、創新能力等，而不是拘泥于教材。再次，要求新型高職學生學業成績評價體系的評價方式具有多樣性，選擇與培養目標相適應的多種評價方式，例如實踐操作、口試、社會實踐等，突出學生本位，為提高學生的職業綜合素質而評價。最后，新型高職學生學業成績評價體系的評價時間要具有連續性，評價要貫穿于整個課程的學習過程，不要只在課程結束時進行一次期末考試，而應該將課程評價分散在課程的各個階段，督促學生保持一貫的學習態度。

3 基于AHP法構建新型高職學生學業成績評價體系

AHP法即層次分析法，近年來被廣泛應用于企業生產中，對系列性評價具有顯著效果，將其應用于高職學生學業成績評價中會起到一定作用。我們將某門課程的總成績作為待分析目標，將影響該門課程成績的各項因素劃分成相關聯的有序層次，利用AHP法進行定量分析和定性分析，使最后構建的評判指標體系合理化。

鑒于不同課程學習內容和考核的關注點不同，筆者從應用電子技術專業選取了基礎學習領域 (電路與電工基礎課程)、專業學習領域（電視原理）和拓展學習領域（維修電工（實訓課））三方面課程，與相關專業師生、相關專業專家、相關企業人員進行多次調研，建立了不同的評價指標，應用層次分析法(AHP)確定各評價指標的權重，科學地解決評價指標體系中的權重分配問題，對高職學生學業成績進行合理評價。

3.1 《電路與電工》基礎課評價指標系統的構建

基于層次分析法，將學生《電路與電工》基礎課評價逐層分級，首層為學生學業成績評價；第二層分為學術能力評價、職業能力評價和學生自我評價；再之后將第二層的各個影響因素再細分為多個層次的評價。層次結構圖見圖1。

根據AHP法的分析步驟，首先要構造判斷矩陣P，以A表示分析目標,zi、zj（i，j=1，2，…，n)表示因素。zij表示zi對zj的相對重要性數值，組成的A-Z判斷矩陣P如下。

圖1 基于AHP的高職學生電工與電子基礎課評價圖

利用方程Pη=λma·xη,求出判斷矩陣P的最大特征根λmax所對應的特征向量η，將特征向量η進行歸一化計算便可得到各評價因素的重要性排序,即權重分配。

為了確定經由上訴計算所得的權重分配是否合理有效，有必要驗證判斷矩陣是否具有滿意的一致性，檢驗使用公式：

式中,CR是判斷矩陣的隨機一致性比例；CI和RI分別是判斷矩陣的一般一致性指標和平均隨機一致性指標。

當CR＜0．10 時或 λmax=n,CI=0 時,認為判斷矩陣的結果是可以接受的，否則需適當的修正P中的元素。

按照對相關企業人員以及師生和專家的調研和調查問卷的分析結果，確定各個方面的重要性。以 1：不重要；3：較重要；5：重要；7：很重要；9：極重要來評價。如果認為重要程度介于二者之間，可以用2、4、6、8表示。經過筆者的分析和計算，確定第二層各指標的重要程度和權重，見表1。

表1 電工電子基礎課學業成績評價權重

一致性檢驗CR=0．65＜0．10，所以可以認為判斷矩陣A做出的評價是合理的。

鑒于篇幅限制，根據相同計算方法，確定第三層的權重指標，最終結果見表2。

表2 《電路與電工》基礎課學業成績評價底層權重表

根據以上學業成績評價體系，為了方便使用，在實際操作中可進行微調，例如《電路與電工》基礎課總成績由3部分構成，其中學術能力評價占70%、職業能力評價占20%、學生自我評價占10%，學術能力評價中課堂表現占10%、作業占30%、考試占60%，以此類推。

3.2 《電視原理》專業課評價指標系統的構建

應用相同的調研、分析方法，對《電視原理》專業課評價指標的構建結果總結見表3。

表3 《電視原理》專業課學業成績評價權重表

可見對于不同學習領域的課程，評價體系是有很大區別的，《電視原理》課屬于專業學習領域，其總成績中學術能力評價占30%、職業能力評價占60%、學生自我評價占10%。

3.3 《維修電工》實訓課評價指標系統的構建

構建結果總結見表4。

表4 《維修電工》實訓課學業成績評價權重表

《維修電工》課程屬于拓展學習領域課程，訓練目標是職業能力和素養，從評價體系中看，職業能力評價比例為63%充分體現了該門課程更注重實踐性環節的訓練。

4 總結

綜上，高職學生學業成績評價體系應該以課程目標為評價依據，不同學習領域的課程應該建立不同的評價體系，才能保證評價結果的全面性、有效性和科學性。本文運用AHP法選取不同的分析對象進行分析，使建立的模型的結論能夠更加科學的對學生學業成績進行評價，通過對學生學業成績評價的改革提升教學質量。