關于民事判決的既判力問題與構建的探討

趙旭妙

摘 要：民事判決中的既判力問題是眾多效力理論的重點內容，其對生效判決有著廣泛性效力，在社會中可造成一定影響。本文將從其概念與作用出發，探討民事判決既判力構建時完善制度、提高意識、加強社會認同、優化與再審制度關系等策略，結合我國實際法律背景，簡要分析其制度現存現象，并針對性完善。

關鍵詞：民事判決;既判力問題;既判力構建

中圖分類號：D925.1文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）05-0266-01

既判力通常意義上就是代表法院在解決民事糾紛時所作判決的通用性決定力，無論民事判決結果如何，當事人與有關部分均需要按照判決內容約束自己，并且當事人與法院均不能在事后表現出相反、矛盾的內容。由此可見既判力有一定程度上的強制性與不可重復性。

一、民事判決既判力概念與范圍

一般情況下，民事判決是為了解決民事糾紛，而通過法院機構所采取的具有權威性的司法裁判。因此民事判決注定要具有一定的判決效力。對于生效判決、終局判決、一審判決、非裁判式調節等判決都含有既判力，這不僅是對案件實際事項做出盤卻，同時也是當事人與法院共同結果，所以民事糾紛當事人與法院都需要嚴格遵守判決內容。

既判力效力范圍從客觀角度上來看，僅針對當事人發生事項來說，判決結果是對當事人之間存在的法律關系進行處理。另外既判力從時間效力上來看，其時效性僅限于一審判決，所以有效時間也截止到一審判決結束，如果當事人在訴訟過程中提出異議，那截止到基準時都不能再提出任何相反、矛盾的事由[1]。

二、民事判決既判力構建策略

（一）完善既判力制度

目前我國對于既判力的研究僅限于一種理論體系，并且相關學者正迫不及待地要將理論與實際拉近距離，但是在我國立法環境背景中，如果僅靠理論建構立法則仍有一定缺陷。因此在構建既判力體系時，需要認清中國民事判決特點，將既判力理論與其結合，不僅要清楚世界范圍內既判力的根本理論定義，同時在將制度完善建立在實際判決上。將理論邏輯視為制度完善的前提，并且將其視作司法機構的獨立權利。另外在建立制度之前還需要有完整的目標，保證民事判決的終局行政行為，樹立判決的準確性。

（二）提高既判力意識

想要實現高效的既判力制度構建，解決當前存在問題，首先需要保證立法工作者能夠具備及時更新觀念的意識，防止社會群眾對再審機制產生負面不滿情緒。全球范圍內，西方有部分國家對于再審制度關注度較差，大多數民事糾紛都是按照“一刀切”來樹立司法部門的威信，如果頻繁的采取民事再審，就會在一定程度上削弱群轉化歸納對于法院判決的信任。另外，人民群眾觀念也需要更新，社會范圍內要做好既判力制度的宣傳，如果程序正義性得不到理解與宣傳，則民事判決再審概率會持續提高。因此想要實現既判力的高效構建就需要確保立法者、群眾都能及時更新觀念，保證其既判力得到良好思想基礎。

（三）宣傳既判力認同

為了保證既判力制度構建順利，就需要進一步完善人民法院的獨立性，將其獨立性推向新高度，并在此基礎上落實司法部門更多責任權利。法院加大獨立性以后就需要重視自身職能，做好維護社會公平正義的堤壩。想要提高民事糾紛判決質量，不僅僅要依靠制度的嚴密性、權威性，同時還要在判決過程中不斷提高人員思想道德水平，確保其執法公正、公平、公開，避免腐敗現象發生，防止民事糾紛再審情況的頻繁發生，徹底落實既判力制度的威信力，進一步提高社會群眾對其認同度[2]。

（四）優化再審制度關系

上文中提到，目前我國既判力研究仍停留在理論階段，其理論價值與實際在執行的自身制度從判決比重上來看有一定差異性，甚至既判力遠低于再審制度受重視程度，因此就導致理論與制度之間的銜接呈現空白狀態，其價值不能得到發揮，最終引發判決沖突。因此在構建時還需要優化其與再審制度的關系，首先要樹立起指導思想，深化“實事求是”的再審意識，保證既判力與依法糾錯之間平衡點，并且遵守“既判力為主”的原則，堅決維護公正判決，如果判決結果確實存在問題，可以再審方式進行修改再審。與此同時還需要完善再審制度中啟動機制，建議取消法院職權再審程序，完善再審結構，削弱人民法院再審權利。

三、結論

綜上所述，既判力理論早在羅馬時期就具備一定雛形，直至今日，法律體系的不斷完善與分支，讓既判力制度重新吸引了人們的注意，很多人認為法院之所以代表了國家公共權力審判機構，就需要具備一定的強制性，因此既判力理論中“不可抗性”、“不可重復性”是最明顯的特點，當前我國公權法已經開始滲透到司法領域當中，為了確保我國生產生活的穩定性，就需要建立起嚴密、可靠的權威堤壩，來合理干預民事判決，保證社會發展和諧。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]李慶明.論域外民事判決作為我國民事訴訟中的證據[J].國際法研究，2017（05）：117-128.

[2]李喬.民事判決既判力主觀范圍研究[D].河北大學，2017.