三種ABO血型檢測方法的臨床應用

盤國雄 劉祉琳 何嘉穎

[摘要]目的 探討微柱凝膠法（MGT）、凝聚胺法（MPT）及玻片法檢測ABO血型的準確性及影響因素。方法 分析我院在2017年12月～2018年6月收治的3000例患者的血型鑒定標本，使用微柱凝膠法（MGT）、凝聚胺法（MPT）及玻片法進行ABO血型正定型檢測。比較三種血型檢測方法血型檢測結果的復查率;對血型結果可疑的標本，加做反定型進行復檢，并分析影響ABO血型檢測的因素。結果 3000例標本中，發現血型結果需復查者共57例。按復查率排列為：MGT（0.17%）MPT（27.3%）>MGT（20.0%）;器材因素：MGT（80.0%） >MPT（9.1%）>玻片法（7.3%）;操作因素：MPT（63.6%）>玻片法（22.0%）>MGT（0.0%）。結論 三種ABO血型檢測方法均存在某些不足，MGT的準確率高于MPT及玻片法，建議正反定型相結合以彌補正定型的不足，為臨床輸血治療提供準確的ABO血型結果。

[關鍵詞]微柱凝膠法;凝聚胺法;玻片法;血型鑒定;復查率

[中圖分類號] R457.1+1? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-4721（2019）3（c）-0161-04

[Abstract] Objective To discuss the accuracy and influence factors of ABO blood type detected by microcolumn gel test （MGT）， manual polybrene test （MPT） and slide method. Methods Blood identification samples of 3000 patients admitted to our hospital from December 2017 to June 2018 were analyzed， and ABO blood type was detected by MGT， MPT and slide method. Re-examination rate of blood group test results of three blood group detection methods was compared. The samples with suspicious blood group results were re-examined by adding reverse typing， and the factors affecting ABO blood type detection were analyzed. Results Among the 3000 samples， 57 cases were found to need to be re-examined for blood group results. According to the re-examination rate， MGT （0.17%）MPT （27.3%）>MGT （20.0%）; equipment factor： MGT （80.0%）>MPT （9.1%）>Slide Method （7.3%）; operation factor： MPT （63.6%）>Slide Method （22.0%）>MGT （0.0%）. Conclusion There are some deficiencies in three ABO blood group detection methods， the accuracy of MGT is higher than that of MPT and slide method. It is suggested that the combination of positive and negative typing be used to compensate for the deficiency of positive typing and provide accurate ABO blood type results for clinical transfusion treatment.

[Key words] Microcolumn gel test; Manual polybrene test; Slide method; Blood type identification; Re-examination rate

血型鑒定是臨床輸血首要步驟，是確保輸血安全的關鍵[1]。為了更迅速地獲得血型結果，很多實驗室常用試管法及玻片法進行血型測定，玻片法因其檢測快速簡便，常用作急診血型檢測或血型篩查[2]。這兩種方法雖然操作簡單，卻容易受各種因素的影響，操作過程難于標準化。為了保障輸血安全，近年來大型醫院和中心血站都采用微柱凝膠法（MGT）及凝聚胺法（MPT）進行血型檢測，MGT集合了凝膠分子篩過濾技術和抗原抗體免疫反應技術的優點，可以將凝集紅細胞與分散紅細胞按區域分離開，使結果直觀易判[3-4]。MGT既可手工操作也可以配備使用全自動血型儀進行全程自動化標準操作（自動吸樣、稀釋、離心，自動判讀結果等），對于大批量標本的檢測更方便快捷，因此得以廣泛應用[5]。MPT法是紅細胞抗原與相應抗體在低離子介質中發生的凝集反應，由于待檢紅細胞經過稀釋洗滌，減少了血漿中非特異性抗體的影響，而且其檢測直接在原試管中進行，抗原及抗體的接觸更直接，從而使該方法的靈敏度及準確度高于玻片法[6-7]。本研究同時采用MGT、MPT及玻片法對3000例標本進行ABO血型鑒定，對結果可疑的標本，重測并加做反定型復檢，并分析其影響因素。

1資料與方法

1.1一般資料

采用回顧性分析方法，選取我院2017年12月～2018年6月收治的3000例需要作血型鑒定的患者。納入標準：①內外婦兒科住院患者，年齡1～76歲，平均（45±3.2）歲;②病情穩定，包括輕度及中度貧血患者。排除標準：①新生兒及年齡<1周歲的患者;②重度貧血及搶救患者;③門診患者。參與本研究的患者均知情同意。本研究已經醫院醫學倫理委員會批準。

1.2儀器與檢測試劑

Autovue innova全自動血型分析系統及其微柱凝膠試劑卡由Orth-Clinical Diagnostics公司生產;抗A、抗B血型定型試劑由上海血液生物研究所提供;抗人球蛋白試劑和凝聚胺試劑由合肥天一生物技術研究所提供;ABO血型定型標準紅細胞，由本實驗室按《輸血技術學》[8]制備，系3名獻血員新鮮紅細胞洗滌后混合使用。

1.3 檢測方法

抽取患者靜脈血3～5 ml（抗凝），離心分離血漿與紅細胞，用全自動血型儀-MGT對所有標本進行ABO血型正反定型檢測，獲得正確的血型結果，作為對照組。使用MG、MPT及玻片法對同一標本進行ABO血型正定型檢測，對血型結果可疑（不確定）或與對照組結果不相符的標本，在排除影響因素后再加做反定型進行復檢確認，并查找分析原因。

1.3.1 MGT? 標本離心2 min后直接用Autovue innova全自動血型分析系統進行自動吸樣檢測，由儀器讀數直接導出實驗結果。

1.3.2 MPT法? 加入洗滌后5%的紅細胞懸液1滴后， 每管加入低離子溶液0.7 ml，再加凝聚胺溶液2滴，離心棄去上清夜，觀察有無凝集（若無凝集需重做），再加入懸浮液2滴，1 min后觀察結果。

1.3.3 玻片法? 先將玻片用蠟筆進行劃線分A、B區，再于玻片中分別加入抗A、 抗B標準血清及抗凝全血各2滴， 緩慢揺動玻片1～2 min后觀察結果。

1.3.4回顧實驗過程? 查找導致血型結果異常的原因，根據其性質將其歸類成：標本因素（包括溶血，高濃度纖維蛋白，高效價冷凝集素、抗原明顯減弱等）;器材因素（包括實驗儀器、耗材、試劑等）;操作因素（包括操作不當、人為錯誤等）三類。

1.4觀察指標及評價標準

MGT：凝集的紅細胞位于凝膠中部或上部，為陽性，紅細胞位于凝膠底部為陰性。凝集的紅細胞部位不明確或難以辨認，儀器自動報警提示進行人工判斷的為可疑結果。MPT法與傳統玻片法：凝集塊散開者為陰性，凝集塊不散開者為陽性。凝集呈小顆粒狀，不能明確判斷的為可疑結果，需用顯微鏡進行觀察。

1.5統計學方法

運用SPSS 17.0軟件分析數據，計數資料采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1三種檢測方法ABO血型結果復查率的比較

3000例標本中，發現血型結果需復查者共57例。按復查率排列為：MGT（0.17%）

2.2 三種檢測方法血型實驗結果影響因素的比較

標本因素：玻片法（70.7%）>MPT（27.3%）>MGT（20.0%）;器材因素：MGT（80.0%） >MPT（9.1%）>玻片法（7.3%）;操作因素：MPT（63.6%）>玻片法（22.0%）>MGT（0.0%）。MGT、MPT法的影響因素比較，差異有統計學意義（χ2=8.7850，P=0.03229），MPT、玻片法的影響因素比較，差異無統計學意義（χ2=7.5950，P=0.05517）;玻片法、MGT的影響因素比較，差異有統計學意義（χ2=18.327，P=0.0038）（表2）。

3討論

MGT檢測原理基于單克隆抗體技術[9-10]，其特異性及準確率（99.73%）高于玻片法與MPT，因其既可手工操作也可以配備使用全自動血型儀進行全程自動化標準操作，所以MGT已逐漸作為常規方法應用于血型定型、未知血型抗體篩查以及直接抗球蛋白等試驗。MGT的復查率最低，受各種因素影響最少，其次為MPT，其結果與MGT高度吻合，而傳統玻片法的復查率最高，易受各種因素影響。MGT在檢測血型IgG不完全抗體等方面也有一定的優勢，采用MGT檢測新生兒血型血清學檢查的準確性及敏感性最佳，MGT在新生兒ABO溶血患兒輸血前檢測中的作用是顯著的，值得臨床推廣應用。MGT也存在某些不足，因其自動化程度高，所以易受儀器及試劑因素的影響，離心不徹底導致紅細胞濃度過低或過高、血清中纖維蛋白含量過高、標本含高效價冷凝集素、細菌污染等，可導致MGT假陰性或假陽性，在試驗前必須對標本進行觀察及離心并做好儀器的日常維護保養等工作以確保檢測結果的準確性[11-12]。

MPT法可用于血型抗體效價檢測、不完全抗體鑒定及交叉配血等，但該方法不適合急診標本的使用，使用MPT不需特殊儀器設備，且其檢測成本比MGT低廉，因此在血型血清學檢測中也得到普及與推廣。但該方法操作歩驟較多，實驗時間比MGT及玻片法長，操作過程難于標準化，易受手工操作因素影響，冷凝集、藥物、肝素、異常蛋白等也可干擾其定型結果[13-14]。因此在應用MPT法檢測時，要嚴格按試劑盒說明書進行操作，對可疑結果，需借助顯微鏡進行觀察判斷。

傳統玻片法與MPT、MGT相比其操作更簡單快捷，但其極易受標本因素的影響，血清中蛋白異常增高、冷凝集素、過量纖維蛋白、血型抗原明顯減弱、受污、抗原抗體比例不適當等皆可影響其檢測結果，易出現假陽性或假陰性等情況[15-16]。實驗中使用的標準抗A、B血清，因血清效價水平不穩定等也會導致鑒定出現誤差。因此在應用玻片法檢測時，要注意紅細胞與標準血清的比例。對可疑結果復檢時用生理鹽水洗滌紅細胞2～3次，延長37℃孵育時間，可以去除患者血清中的纖維蛋白和冷凝集素對血型檢測的影響。在檢測中要待血清與紅細胞充分混勻并反應后才能觀察結果，凝集呈小顆粒狀或不能明確判斷的可疑結果，需用顯微鏡進行觀察，以確保檢測結果的準確性。

綜上所述，MGT、MPT及玻片法三種血型檢測方法都存在某些不足，雖然MGT的準確性高于MPT、玻片法，但是其檢測結果仍然存在0.17%的復查率。各檢測方法在實驗過程中均存在可影響檢測結果的各種因素，所以在日常工作中，對血型結果可疑的標本，應及時查找原因，消除影響因素后再加做反定型進行復檢，使用正反定型進行綜合分析才能獲得準確的血型結果。

[參考文獻]

[1]崔穎，杜娟，楊世明，等.多發性骨髓瘤患者血型鑒定和交叉配血的影響因素及處理方法[J].細胞與分子免疫學雜志，2017，33（10）：1419-1421.

[2]Zhong Q，Yin WM，Yang-Ling OU.Screening and identification of ABO blood group antigens by microcolumn gel and serological techniques[J].J Trop Med，2018，12（1）：40-42.

[3]Bhattacharya P，Samanta E，Afroza N，et al.An approach to incompatible cross-matched red cells：our experience in a major regional blood transfusion center at Kolkata，Eastern India[J].Asian J Transfus Sci，2018，12（1）：51-56.

[4]Kinnunen EM，Zanobini M，Onorati F，et al.The impact of minor blood transfusion on the outcome after coronary artery by pass grafting[J].J Crit Care，2017，40：207-212.

[5]Lee HY，Park MJ，Kim NY，et al.Rapid direct PCR for ABO blood typing[J].J Forensic Sci，2011，56（1）：179-182.

[6]彭道波，蘭炯采，王梁平等.用微柱凝膠試驗進行交叉配血[J].中國輸血雜志，2001，14（4）：232.

[7]謝霞，張勇萍，楊世明，等.13例高球蛋白血癥對ABO血型鑒定和交叉配血結果的干擾及處理方法[J].細胞與分子免疫學雜志，2017，33（6）：835-837.

[8]王培華.輸血技術學[M].北京：人民衛生出版社，2002：152-152.

[9]Lalezari P，Jiang AF.The manual polybrene test：a simple and rapid procedure for detection of red cell antibodies[J].Transfusion，2010，20（2）：206-211.

[10]江濤，張勇萍，楊世明，等.血標本纖維蛋白析出對血型鑒定和交叉配血及抗體篩查的影響[J].國際檢驗醫學雜志，2017，38（20）：2885-2887.

[11]謝霞，張勇萍，楊世明，等.13例高球蛋白血癥對ABO血型鑒定和交叉配血結果的干擾及處理方法[J].細胞與分子免疫學雜志，2017，33（6）：835-837.

[12]Dubinski D，Won SY，Behmanesh B，et al.Influence of ABO blood type on the outcome after non-aneurysmal subarachnoid hemorrhage[J].Acta Neurochir （Wien），2018，160（4）：761-766.

[13]張萍，陳荇.常見ABO血型鑒定錯誤原因分析[J].檢驗醫學與臨床，2009，6（1）：75-76.

[14]Foley C L，Mould T，Kennedy J E，et al. A study of blood cross-matching requirements for surgery in gynecological oncology：improved efficiency and cost saving[J].Int J Gynecol Cancer，2010，13（6）：889-893.

[15]Guo K L，Guan-Hua OU.Research of pre-blood transfusion test and blood transfusion strategy for newborns[J].Am J Chin Med，2017，26（13）：54-55.

[16]Goulet S，Giger U，Arsenault J，et al.Prevalence and mode of inheritance of the Dal blood group in dogs in north America[J].J Vet Intern Med，2017，31（3）：751-758.

（收稿日期：2018-09-25? 本文編輯：許俊琴）