基于模糊綜合評價法的寫生者滿意度研究——以峨莊片區美術寫生目的地為例

唐珊珊,于東明

?

基于模糊綜合評價法的寫生者滿意度研究——以峨莊片區美術寫生目的地為例

唐珊珊,于東明*

山東農業大學 林學院, 山東 泰安 271018

寫生者作為寫生基地建設的主要參與者和經濟利益的主要提供者，其對寫生目的地的滿意度是基地生存發展的重要因素。本文以山東省淄博市峨莊片區美術寫生基地為研究對象，通過對寫生者的問卷調查，應用模糊綜合評價對寫生者滿意度進行評價，結果顯示：寫生者的總體滿意度值為3.734，得分介于“一般”與“滿意”之間，沒有達到滿意水平；各評價維度的滿意度由高到低依次是：居民、寫生資源、寫生目的地、村落環境、寫生接待點；利用IPA分析法對19項指標因子進行滿意度和重要性測評，確定寫生基地在發展中的優勢與弱勢。其中，交通狀況、知名度、信息化水平是主要劣勢，急需重點改進。最后，針對目前寫生者滿意度狀況，提出寫生目的地可持續發展建議。

寫生; 模糊綜合評價; 滿意度; IPA分析; 峨莊

寫生目的地擁有較為豐富的自然與人文資源，是旅游者的重要目的地，更是各類藝術相關人員趨之若鶩的地方，他們各異的審美觀與環境中的創作素材相互激發，藝術佳作層出不窮。寫生者作為寫生基地建設的主要參與者和寫生經濟利益的主要提供者，他們對寫生目的地的滿意程度成為寫生基地生存發展和寫生產業可持續發展的核心和關鍵。目前，國內關于寫生資源集聚地（寫生基地）的研究多集中于寫生實習基地的選擇標準[1-3]、寫生基地的發展變遷[4]、寫生基地建設等[5]，而以寫生者為主體，對寫生目的地滿意度評價研究極少。本研究從寫生者的視角，通過模糊綜合評價法對寫生者滿意度進行綜合評判，以期為今后寫生目的地的保護與發展提供理論依據。

1 研究區概況

峨莊片區（原為峨莊鄉）位于山東省魯中山區，隸屬淄博市淄川區太河鎮，包括31個自然村。2012年底，該片區上端士村被中華人民共和國住房城鄉建設部等部門列入首批中國傳統村落目錄。2016年底，柏樹村、羅圈村被列入第四批中國傳統村落名錄，另有山東省省級傳統村落9個。因特有的自然和歷史人文景觀，該地已成為全國著名的美術寫生集聚地，藝術寫生成為當地的四大支柱產業之一（有機農業、礦泉水、旅游、藝術寫生），每年的寫生大軍成為當地一大景觀[6]。

2 研究方法

2.1 問卷調查法

2.1.1 寫生者滿意度指標體系構建通過實地調查、咨詢專家，結合相關文獻，遵循評價指標的系統性、客觀性及科學性等原則，從宏觀到微觀，建立寫生者滿意度三級指標體系：目標層，即寫生者總體滿意度；準則層，包括寫生目的地、村落環境、寫生資源、寫生接待點、居民；指標因子層，是準則層的具體化，包含外部交通（可達性）、可知性、村落聚集度、村落安全性等19項。

2.1.2 問卷設計調查問卷內容包含兩部分：①寫生者的基本信息，包括性別、年齡、文化程度、出生地等；②對19項指標因子的寫生者滿意度調查。采用李克特5點量表法（Five-Point Likert Scale），將非常滿意、滿意、一般、不滿意、非常不滿意分別賦予“5、4、3、2、1”的分值，以反映寫生者對峨莊片區美術寫生目的地的滿意程度。

2.1.3 數據來源于2016年10月9日至10月14日、2017年5月10日至5月15日，選取橋西賓館、柏樹莊園、永鴻、華宇等寫生接待點，現場發放問卷242份，有效問卷224份，有效率為92.6%。在被調查者中，男性和女性的比例分別是37.1%和62.9%，女性明顯高于男性；被調查的寫生者的年齡主要集中于15~24歲，占樣本總數的91.9%；被調查者主要為山東省在校大學生，以本科及大專為主，占93.3%；調查者出生且長大于農村者，占43.3%，出生于農村而城市長大的占29.9%。

2.2 模糊綜合評價法

模糊綜合評價法是一種基于模糊數學的綜合評價方法，由美國自動控制專家查德（Zadeh LA）教授于1965年首次提出，用于表達事物的不確定性。該方法以模糊數學的隸屬度理論將定性評價轉化為定量評價，即用模糊數學對受到多個因素制約的事物或對象做出全面的評價[7]。具體步驟如下：

（1）確定評價對象因素集和評價集；

（2）確定各影響因素的權重值；

（3）獲得模糊關系矩陣；

（4）求得模糊綜合評價集，即：=×；

（5）去模糊分值，依據模糊綜合評價集和測量標度得到綜合評價分數，即=×。

2.3 IPA分析法

IPA分析法，即重要性—表現程度分析法（Importance-Performance Analysis，IPA），由Martilla和James于1977年提出[8]，本研究中以重要性為橫軸（I軸）、滿意度為縱軸（P軸），以其總體均值或者均值的中值作為交叉點，構建成一個四象限矩陣，并依據各評價指標的重要性大小以及滿意度程度的高低逐一定位在象限圖的對應位置，清晰直觀，便于確定日后改進的優次順序（圖1）。

3 結果與分析

3.1 信度檢驗

將數據錄入SPSS20.0，進行克朗巴哈系數（Cronbach's）信度統計分析，計算得到克朗巴哈（Cronbach）系數為0.925，大于0.7(值≥0.7，屬于高信度)①，說明本次研究使用的測量表具有良好的內在信度，問卷設計合理。

在臨床上，肺癌是一種常見的惡性腫瘤，其主要起源處為支氣管黏膜、腺體等。在惡性腫瘤中，肺癌的死亡率和發病率均占據首位，且多發人群為男性吸煙者[1]。該病癥一旦發生，多數早期缺乏典型臨床表現，而確診時已發展至晚期，此時患者多數喪失了最佳治療時機，因而預后不佳。因此對此類患者及早發現、診斷、治療，對于改善其療效和預后尤為關鍵。對于周圍型肺癌，由于患者影像學上多呈肺野腫塊影，因而需選擇有效診斷方法加以診斷十分重要[2]。本文即對多層螺旋CT在周圍性肺癌患者中的診斷效果及影像學特點做了分析，現報道如下。

圖1 IPA分析法示意圖

3.2 指標權重的確定

目前，關于權重的確定方法較多，通常由專家依據經驗主觀判斷打分來確定指標因子權重[9,10]，這種方式大多數情況下與被調查者的心理認知存在一定出入，故本文采用因子分析法客觀地求出寫生者滿意度模糊綜合評價的權重系數[11]。

3.2.1 準則層對目標層權重的確定19個評價因子的檢驗樣本充足性的KMO值是0.909，大于0.7，同時，Bartlett球形檢驗的顯著性概率值為0.000，小于1%，說明該數據非常適合作因子分析；共選取特征根大于1，前4個因子累計方差貢獻率達到65.258%，采用加權平均與歸一化處理得到綜合權重值，并計算得到準則層對目標層的權重值；

3.2.2 指標層對準則層權重的確定通過對各準則層的指標因子項統計分析得到成分得分系數矩陣，將因子得分系數歸一化處理即得到對應權重值（表1）。

表1 因子得分系數與權重值

3.3 寫生者滿意度的模糊評價

首先，建立寫生者滿意度評價指標集U=U（=1，2，3，4，5），其中每個U分別由下一級指標U構成；建立評價集12345）=（非常滿意，滿意，一般，不滿意，非常不滿意）；根據寫生者滿意度問卷調查評價狀況（表2），計算出每一個指標U隸屬于評價集的人數與被調查總人數的比值，建立評價矩陣R（=1，2，3，4，5）。通過模糊綜合評價模型得出寫生目的地、村落環境、寫生資源、寫生接待點、居民五項準則層的寫生者滿意度的評價矩陣：

利用模糊綜合評價法，采用（·，+）模型，計算得到各準則層的模糊綜合評價集為：

1=1×1=（0.147 0.527 0.301 0.020 0.005）

2=2×2=（0.169 0.429 0.358 0.038 0.004）

3=3×3=（0.247 0.555 0.180 0.017 0.002）

4=4×4=（0.148 0.441 0.346 0.048 0.018）

5=5×5=（0.456 0.413 0.127 0.002 0.002）

對各準則層評價集進行去模糊計算，得到寫生者對寫生目的地、村落環境、寫生資源、寫生基地、居民滿意度的評價值分別為：

1=511+412+313+214+15=3.791

2=521+422+323+224+25=3.715

3=531+432+333+234+35=4.031

4=521+422+323+224+25=3.656

5=531+432+333+234+35=4.319

利用模糊綜合評價法，得到寫生者滿意度模糊綜合評價的最終評價集：

=×=（0.205 0.445 0.288 0.029 0.007）

對最終評價集進行去模糊計算，得到寫生者滿意度的綜合評價：

=5×0.205+4×0.445+3×0.288+2×0.029+0.007=3.734

表2 寫生者滿意度調查數據匯總

3.4 評價結果分析

圖 2 寫生者滿意度評價結果

（1）寫生者總體滿意度得分為3.734，介于“一般”與“滿意”之間，說明寫生者對峨莊片區美術寫生目的地當前現狀不太滿意，與安徽宏村寫生游客總體滿意度值相比[12]，峨莊片區寫生者總體滿意度偏低，在寫生接待服務、藝術氛圍等諸多方面都與宏村存在一定差距。究其原因，與形成時間相對較晚，市場化運作模式不成熟有關；

（2）寫生者對寫生目的地的滿意度評價值為3.791，略高于寫生者的總體滿意度值，亦未達到滿意水平。其中可達性滿意度均值為3.808，峨莊片區位于魯中丘陵地帶，交通基礎設施建設較為落后，交通不便。可知性表示寫生群體對該寫生基地的知曉、了解的程度，滿意度均值較低（3.777），說明寫生者對研究區的認知較少，社會影響力薄弱。通過百度搜索引擎搜索寫生基地如湖南鳳凰古城、張家界；江西婺源；安徽西遞、宏村；河南太行山等，相關信息結果顯示約1.6萬~28.4萬不等，峨莊寫生基地僅2770個，差異顯著；

（3）村落環境的滿意度評價值為3.715，滿意程度較低，村落內部交通不便、信息化服務不完善等給村落環境建設造成了一定影響。村落聚集度、安全性滿意度均值分別為3.902、3.991，寫生者對這兩項指標因子滿意度均較高。峨莊片區內的各村落選址，順應山谷形勢，分布具有一定規律性，村落形態各有特點，相鄰村落距離1~3 km范圍，聚集度相對較高；民風古樸淳厚，村內具有較高的安全性。村落間的可達性滿意度均值偏低，得分為3.621，研究區內沒有合理的自行車、電動車等租賃體系，村落公交車、私人出租車只能在一定時間內送達到某一個規定地點，時間支配上受限，大部分寫生者依靠步行穿梭于各個村落的寫生點。村落衛生環境滿意度值相對較低為3.656，這與村落內垃圾箱數量較少、擺放位置和布局不合理、傾倒不及時等因素有關。村落信息服務滿意度均值最低（3.438），滿意度一般，村落或沒有創建專屬的網站，亦或網站內容匱乏；其次，村落內沒有相對完善的標識系統建設，信息化標識系統更新速度較慢等，這些都是導致村落信息服務因子項滿意度值低的主要原因；

（4）寫生資源滿意度評價值為4.031，達到滿意水平且高于寫生者總體滿意度值，主要原因在于研究區內傳統村落中得天獨厚的藝術寫生創作資源。其中原真性、完整性的滿意度均值得分較高，分別為4.098、4.063，相對完整的村落傳統格局、石砌建筑風貌；保存良好的石階鋪地、古樹名木、石碾、石磨等及優美的自然山水環境，使寫生者在寫生過程中能夠得到真實性的體驗。豐富度指寫生資源種類和數量的豐富程度及不同資源種類組合的多樣性，獨特性表示寫生資源區別于其他寫生基地的鮮明個性與特色，二者的滿意度均值均為3.973，幾乎達到滿意水平；

（5）寫生接待點的滿意度評價值最低，得分為3.656，低于寫生者滿意度的總體評價值，可能原因在于不夠理想的寫生接待條件與學校舒適的生活學習條件構成鮮明對比，造成寫生者較大的心理落差。其中，住宿條件、飲食條件、衛生條件的滿意度值偏低，分別為3.451、3.527、3.554，說明寫生接待點的住宿、飲食、衛生質量需要大幅度改善和提升；寫生接待點信息服務滿意度均值為3.638，寫生接待點的網站建設內容不全面，或有些接待點并沒有開設相關網站服務。此外，接待點建筑風格過于城市化，鄉土文化氛圍較差；寫生者對接待點的消費水平滿意度值為3.714，不同的接待點消費水平存在差異，55~120元/d不等（包括住宿、一日三餐），寫生者對此較為接受；服務人員態度滿意度均值為4.085，達到滿意水平；

（6）寫生者對當地居民的滿意度評價值最高為4.319，達到滿意水平且高于寫生者的總體滿意度值。調研中寫生者常用“淳樸、善良、和藹可親”等詞描述村民給他們的印象感知。居民的親和度和參與性滿意度值分別為4.295、4.399，表明居民對寫生者持友好態度，并較好地配合寫生者，參與其中。

3.4.2 寫生者滿意度評價的IPA分析以19項指標因子的重要性作為橫坐標，以寫生者的滿意度作為縱坐標，將19項因子的滿意度總體均值（3.837）和重要性總體均值（0.053）作為垂直交叉點，基于此點構成四個象限區（圖3）。

第一象限（優勢區）：高重要-高滿意，是峨莊片區寫生基地優勢所在，需要繼續維持與完善。一般而言，寫生目的地的選擇可能會優先考慮寫生資源的豐富性、原真性、獨特性等，但從統計結果來看，村落的安全性、聚集度、寫生資源的完整性3項指標因子更為重要，這與相關文獻中提及的寫生實習基地選擇標準不謀而同：寫生點是否安全、傳統藝術形態是否保存良好等[1,2]。

第二象限（保持區）：低重要-高滿意，不必刻意追求，適宜順其自然。居民親和度、參與性，服務人員態度、以及寫生資源的豐富度、原真性、獨特性6個指標因子處于保持區。位于該區的指標相對不重要，從滿意度高于重要性可以看出，對其評價超過預期，它們是提高寫生者總體滿意度的積極因素，應該繼續保持。

第三象限（改良區）：低重要-低滿意，毋須優先，后續予以緩慢改進。寫生接待點的住宿條件、飲食條件、衛生條件等5項指標因子處于該區，雖然位于改進區的因子相對不重要，寫生者對其感知水平偏低，仍有很大的提升空間，需要有針對性的漸進改善。

第四象限（弱勢區）：高重要-低滿意，是寫生基地的不足之處，急需重點改進。該區包含可達性（外部交通）、可知性、村落信息服務、內部交通和寫生接待點信息服務4項指標因子，其滿意度明顯低于重要性，交通不便、知名度不高、信息化水平低是峨莊片區寫生基地的主要劣勢。

圖 3 滿意度-重要性四象限圖

4 結論與建議

4.1 結論

（1）寫生者對峨莊片區美術寫生目的地的總體滿意度得分為3.734，未達到滿意水平，存在較大改進空間。其中，寫生者對當地居民的表現最為滿意為4.319，而對寫生接待點的接待條件項滿意度最低為3.656；

（2）根據IPA的分析原理，寫生資源的完整性、村落聚集度、安全性具有較高的重要度和滿意度，需要繼續維持和發展；寫生目的地可達性、可知性，以及村落內部交通、信息服務項具有較高的重要度，而滿意度卻偏低，這應該是峨莊片區寫生基地需要重點改善的地方；寫生接待點的住宿條件、飲食條件、衛生條件、消費水平，村落衛生環境等評價因子項雖然重要度較低，但不可忽視，應該作為峨莊片區寫生基地后續改進和發展之處。

4.2 建議

4.2.1 豐富寫生資源，加強地域特色性保護寫生資源的原真性、完整性滿意度評價值較高，而對豐富度和獨特性的評價值相對較低，因此，通過對村落景觀資源現狀進行調查評估與登記，不斷豐富寫生資源信息，實行分類保護與分級管理，明確寫生資源的特征與保護價值，制定規章制度與法規，加強相關寫生資源的保護與持續利用。充分深入挖掘與捕捉融合有地方民俗文化、承載有村落歷史人文積淀的特色寫生資源，如村民手工藝品制作、傳統生活器具（如石碾、石磨等）的活性化、地方戲劇表演等，使之不再是靜物的孤立表現，而是富有地方文化內涵的生動體現，提高寫生資源的獨特性和吸引力；

4.2.2 提升寫生基地接待條件寫生接待點的接待能力與質量水平，決定著寫生基地的發展。目前，峨莊片區寫生接待點滿意度評價值較低，存在諸多問題，如菜品較為單一，缺少地方餐飲特色；住宿條件較為簡陋，洗漱、洗澡等不方便，存在擁擠現象；此外，衛生質量不達標。對此，需要合理改善硬件設施，如將多人居住的大房間改為小房間；安裝空調設備；增加水龍頭數量；加強衛生條件，尤其是旱廁、食宿衛生等；其次，為寫生者積極推薦和提供當地特色飲食，寫生接待點作為藝術寫生工作者的集中地，從建筑風格與造型、庭院環境以及室內陳設等應突出地域文化氛圍和藝術化生活氣息；

4.2.3 擴大寫生基地宣傳力度以寫生資源為基礎，加大寫生基地品牌的宣傳力度，如網站建設、影視作品、報刊書籍、會議營銷等。通過對寫生目的地原生態文化的挖掘，開發以“藝術體驗”為主題的特色旅游。散布于村落中的寫生基地，如同鄉村藝術展覽館，基地內留存的作品，流露著當地的風土人情與喜怒哀樂，記載著創作者的成長歷程，以寫生基地為結點，代表性寫生對象（藝術原型）為景點，彼此鏈接而形成藝術體驗網絡，讓觀光者“按畫索驥”，通過作品與原型的比較，品味藝術家的創作心路，獲取藝術體驗與熏陶；

4.2.4 加強公共服務體系建設村落和寫生接待點信息服務、交通可達性等方面滿意度評價值較低，且重要性突出。政府作為寫生基地發展的主導部門，應該協調好各方利益相關者，與寫生接待點經營者、當地居民一起聯合行動，建立和完善寫生基地基礎設施建設，優化整體寫生環境。加大資本投入，為寫生者提供完善的交通服務，注重時間的靈活性，如提供寫生專車服務，或建立自行車、電動車租賃體系等，提高寫生基地的交通通達性；加強寫生基地的公共信息服務體系建設，如村落地圖、民俗風情、主要寫生景點等相關信息服務；此外，應以多種方式（講座、培訓等）提升村民的服務能力和水平，為寫生者創造稱心如意的軟環境。

[1] 許正人.對設計藝術類寫生實習基地建設的思考[J].成都教育學院學報,2006,20(5):82-83

[2] 何菁.對于高職院校建筑裝飾專業寫生基地建設的思考[J].現代裝飾(理論),2013(2):167

[3] 劉偉.高校風景寫生教學管理及寫生基地建設[J].焦作大學學報,2010(3):120-121

[4] 徐緩.寫生基地的變遷與齊魯美術的發展[J].山東藝術學院學報,2011(1):47-49,66

[5] 王毅.湖北藝術寫生基地建設現狀及對策研究[J].價值工程,2012(34):263-264

[6] 于東明,張馨文,張光燦.基于利益相關者理論的峨莊美術寫生基地發展研究[J].國土與自然資源研究,2011(4):66-68

[7] 邢權興,孫虎,管濱,等.基于模糊綜合評價法的西安市免費公園游客滿意度評價[J].資源科學,2014,36(8):1645-1651

[8] Martilla JA , James JC. Importance-Performance Analysis[J]. Journal of Marketing, 1977(1):77-79

[9] 廉同輝,余菜花,包先建,等.基于模糊綜合評價的主題公園游客滿意度研究——以蕪湖方特歡樂世界為例[J].資源 科學,2012,34(5):973-980

[10] 蘭宇翔,林麗麗,傅偉聰,等.基于模糊綜合評價法的福州市免費公園游客滿意度評價[J].山東農業大學學報:自然科 學版,2016,47(6):920-926

[11] 董觀志,楊鳳影.旅游景區游客滿意度測評體系研究[J].旅游學刊,2005,20(1):27-30

[12] 盧松,吳霞.古村落旅游地寫生游客滿意度評價——以黟縣宏村為例[J].地理研究,2017,36(8):1570-1582

① Cronbach α系數由Lee Cronbach 于1951 年提出。一般來說該系數逾高，信度逾高。在基礎性研究中，信度至少達到0.8 才可接受；在探索性研究中，信度達到0.7 就可接受，0.7-0.98 均屬高信度，而低于0.35 則為低信度，予以拒絕。

Study on Satisfaction of Sketcher Based on Fuzzy Comprehensive Evaluation——Taking sketch destination in E'zhuang Area as an example

TANG Shan-shan, YU Dong-ming*

271018,

As the main participants of sketch bases construction and the main provider of sketch economic interests, the satisfaction of sketcher to sketch destination is an important factor for the survival and development of the base. Taking the art sketch base of E’zhuang district, Zibo City, Shandong Province as the research object, the satisfaction of sketchers was evaluated by questionnaire survey and fuzzy comprehensive evaluation. The results showed the overall satisfaction value of the sketchers was 3.734, and the score was between "general" and "satisfactory", failing to reach the satisfaction level. The satisfaction degree of each evaluation dimension from high to low is: residents, sketch resources, sketch destination, village environment, sketch reception center. IPA analysis was used to evaluate the satisfaction and importance of 19 index factors to determine the advantages and disadvantages of sketch base in the development. Among these, traffic condition, popularity and information level are the main disadvantages to be improved urgently. Finally, in view of the current satisfaction of sketchers, suggestions on sustainable development of sketching destinations are put forward.

Sketch; fuzzy comprehensive evaluation; satisfaction degree; IPA; E'zhuang

G465

A

1000-2324(2019)02-0335-07

10.3969/j.issn.1000-2324.2019.02.034

2017-12-28

2018-01-09

唐珊珊(1993-),女,在讀碩士研究生,研究方向:風景園林規劃與設計. E-mail:1771675133@qq.com

Author for correspondence. E-mail:dmy2003@126.com