“十七年”國產電影孫悟空形象建構研究（1949—1966）

徐廣飛

（南京師范大學 文學院，南京 210097）

“十七年”指1949年中華人民共和國成立到1966年“文化大革命”爆發的十七年。“十七年”電影是在中華人民共和國的政治話語空間下完成的藝術創作。在有關孫悟空的電影文本中，一個以怒者抗爭為核心且有多重表現形式的藝術形象，被建構在對社會文化和社會主義意識形態的肯定與潛抑中。

這類文本涉及兩個問題。其一，在“十七年”國產電影中，孫悟空為何“怒”？“怒”，顧名思義是生氣、發怒。很多學者長期專注于孫悟空的“怒之表象”，即斗殺妖魔、大鬧天宮、揮棒抗爭等舉動，卻鮮有論及孫悟空“怒之本質”的。其二，孫悟空的抗爭對象。“抗爭”在《辭海》里的解釋是“反抗并為之斗爭”。孫悟空對神怪妖魔的抗爭殺伐已不再是文本關注的重點，反而是對政治權力機制與個體身份的抗爭，逐漸進入研究視野。本文立足于“十七年”的國產電影，嘗試運用精神分析學等理論，探析“十七年”的文化屬性與藝術形象建構之間的關系，著重探討在“十七年”的社會主義意識形態話語空間下，孫悟空怒者抗爭形象的心理源起、抗爭精神以及抗爭主題的具體表達。

一、怒者意識與心理形象

人的意識活動并非以互不關聯的零散形式存在，喜、怒、哀、樂是連接意識和情緒的有效機制，是人們表達不同心理感受的主觀表現。法國哲學家伯格森認為，這種意識會隨時間的推移和事件的刺激，于主觀認知和感覺中形成一種最具直接現實性的時間之感，或積極或消極。所有的接觸都會逐漸潛藏在大腦皮層之下形成“心理時間”，并作用于情緒，從而產生主觀效應。許多學者贊同“情緒是有意識的”這一觀點，心理學家克羅爾認為“情緒不可能是無意識的，它必須被體驗，而體驗和感受就是有意識的”［1］。威廉·詹姆斯在《情緒是什么？》一書中也指出：“情緒是有意識的，快樂與不快樂的體驗和感受，皆源于對身體變化的知覺。”［2］所以，人類意識的形成和發展離不開個體對情緒的主觀體驗。

此外，弗洛伊德對潛意識的肯定，進一步促進了意識在電影藝術中的運用和發展。在動畫電影《大鬧天宮》、紹劇電影《三打白骨精》及《孫悟空七打九尾狐》《孫悟空七斗八大仙》《孫悟空大戰群妖》《西游記》等眾多塑造孫悟空的“十七年”電影中，孫悟空產生憤怒的情緒是個體發展、意識流變以及不對等的等級關系、政治格局互動的主觀體驗。這種憤怒和抗爭的主觀體驗，不僅是個體生命史與意識史的社會象征行為，還是一種意識形態實踐。其中孫悟空抗爭舉動的產生過程如圖1：

圖1 抗爭舉動生成過程

（一）釋放經驗與主觀心理

情緒對主觀體驗具有制約作用，主觀體驗對情緒具有潛在的引導和激發作用。主觀體驗是一種認知成分，隨事件積累進入認知系統。在電影中，致使孫悟空“怒”的是絕對權威的利害關系。導致這種情緒積累的心理事件是隱瞞與欺騙。下面試以影片《大鬧天宮》和《三打白骨精》為例來梳理欺瞞事件。

事件一：孫悟空在猴長者的指引下，去東海龍宮欲借一件稱手的兵器，龍王私下命蝦兵蟹將胡亂拿來一堆斧、棍、刀、叉、戟，以期糊弄、打發過去。這種糊弄本身就含有欺騙性質。后龍王承諾，只要孫悟空拿得動定海神針便將之送與他。可當孫悟空真的拔起定海神針，欲做兵器時，龍王又萬般惱悔，轉身去玉帝那里告狀。

事件二：孫悟空由太白金星招安前去天宮做官，玉帝對馬天軍的囑咐卻是“早晚防備，嚴加管束”。馬天軍對孫悟空蠻橫無理，致使自己被其打傷，于是孫悟空“搗毀了御馬監，闖出了南天門，‘逃回’了花果山”。

事件三：太白金星二次招安孫悟空，臨行前對托塔天王說：“讓他掌管蟠桃園，哄他上天。”

事件四：白骨精變成身姿婀娜、樣貌清秀的少女，偽以菩薩心腸，給唐玄奘送飯，實則欺瞞孫悟空師徒四人。白骨精唱道：“鬢插山花臉帶笑，輕搖翠袖出山坳，一籃齋飯作釣餌。”

事件五：白骨精變成老婆婆，尋覓晚時不歸的女兒，二度欺瞞孫悟空師徒四人。白骨精唱道：“石猴面前難隱身，二次變化枉費神，想那唐僧面慈心軟，善惡難分，且待我三度巧施攻心計……賺取蠢僧動悲憫。”

事件六：白骨精化身白發老頭，借口找尋妻子和女兒，三度欺瞞孫悟空師徒四人。最終孫悟空被唐玄奘趕回花果山。

再看天界的組成人員：心機重重的太白金星；不識真才，無掌控、應變能力，一旦妖猴作亂，便手足無措，只好借助外力實施鎮壓的玉帝；蓄意挑事的天庭侍衛；不懂尊重的采桃仙女等。這些事件和人都在孫悟空的認知世界里埋下了反抗的潛意識。不論是《大鬧天宮》中不懷好意的招安，還是《三打白骨精》中白骨精幻化的少女、婆婆、老頭，皆帶有遮蔽真相的意圖。這種處處充滿了偽善、隱瞞與欺騙的既有秩序和制度形式，觸動了天然率性的孫悟空揭竿而起、一反到底的認知意識。

（二）認知注意與知覺偏差

認知對情緒的影響至關重要。情緒的產生與認知有著互聯互動、相存依隨的密切關系。認知是組織、干涉、支配情緒的重要心理要素，情緒要素又是發動認知行為重要的心理依據。認知過程中，意識會進行判斷和選擇，以此甄別真偽。由于孫悟空受到主觀體驗的影響，存在知覺偏差，并以一種與生理動機相同的方式激發和指導行為。比如太白金星第一次招安孫悟空去天庭做官，此時的孫悟空對于天界并沒有足夠的認知，僅僅停留在理想化和想當然的心理認知上，與天界運行秩序的本貌存在知覺偏差，這進一步推動了孫悟空的情緒爆發。孫悟空看守蟠桃園與猴子愛桃的本性相互矛盾、錯位，在遇到仙女道出實情并嘲笑孫悟空的職位卑微之后，“齊天大圣”的名號認知被當頭棒喝，“齊天大圣”亦是一種知覺偏差。再比如，在《三打白骨精》中，孫悟空“師傅枉發善心，把妖當人，今日不除此妖，日后你定遭其害”的認知與唐玄奘“佛門弟子，慈悲為本，縱然是妖，也應勸其為善，怎可殺生害命，血染佛門”的清規戒律互為矛盾。因此，孫悟空“是妖就要打殺”的認知在唐玄奘的眾生世界里產生知覺偏差。于是，孫悟空得緊箍懲戒并被逐回花果山，唐玄奘受妖迷惑被捉進白骨洞。

（三）外在破壞與內在否定心理

經過感受主觀體驗變化和認知偏差之后，神妖的欺瞞不公、天庭門侍的尋釁蔑視、小官小仙的嘲笑譏諷，成為孫悟空情緒爆發事件的出口。孫悟空在心理上完成了意識認定，并用“怒”表達激烈的情緒。

首先，外在舉動上的破壞。在《大鬧天宮》中，孫悟空“亂蟠桃”“偷仙丹”“反天宮”“棒指天神捉怪”，并以摧枯拉朽之勢蕩平了凌霄寶殿。在與十萬天兵天將的爭斗中，破天羅地網陣、搶哪吒風火輪、逼退四大天王、智取二郎真君；后遭暗算被擒上天界，又破托塔天王寶塔、踢太上老君丹爐、橫掃千軍，打得玉帝落荒而逃。在《三打白骨精》中，肉眼凡胎的唐玄奘被白骨精多次蒙騙之后，仍識不得妖怪，念下緊箍咒，斷絕師徒情，趕走孫悟空。這些由白骨精操縱的陰謀，讓孫悟空頗為不爽。孫悟空三打白骨精之時，便道出“不由俺咬牙切齒怒火升”，可見他已然怒了。不論是《大鬧天宮》中的棍棍橫掃，還是《三打白骨精》中的棒棒無情，都可謂怒火中燒。孫悟空用“怒者”的心理形態表達對神妖秩序不公的抗爭，儼然一個怒者抗爭的形象。

其次，內在心理接受上的否定。遭到暗算被擒到天庭的孫悟空，直指玉帝質問，“玉帝老兒你真了不起，對付俺一個還只好用暗算，看你能把俺怎么樣”“你們背地里下手，暗箭傷人，算不得什么好漢”。對于這樣的取勝之道，孫悟空不以為意，甚至嗤之以鼻。在蟠桃筵席上，孫悟空對酒空指，“玉帝老兒，你眼里沒有俺老孫，如今俺老孫倒坐了個首席”“玉帝老兒，來，給俺老孫斟酒”，甚至酒醉放言，“玉帝老兒，俺齊天大圣面前可沒有你的座位！”可見，孫悟空對以玉帝為代表的天界統治秩序和權威并不認同，抑或說在內心上是否定的。同樣，在三打白骨精的過程中，之所以“三打”，是因為孫悟空在心理上并不接受妖怪為善的理念，因而要多次地打。

總之，孫悟空怒者意識在抗爭覺醒層面的心理源起是多方面的，過程看似短暫，實則經過了漫長的積壓。很多時候我們只看到了孫悟空手持如意金箍棒大鬧天宮、打殺妖魔的抗爭舉動，而忽略了其行為的心理層面。可以說，孫悟空有了從怒者意識到抗爭覺醒的心理成長，在觀眾的情感輸出中可謂理所當然。

二、抗爭精神與突破形象

在情緒精神分析學中，抗爭是一種宣泄個體情感的方式。其中，抗爭主體對抗爭客體的方法有很多種，人們從不同視角和以不同的參照提出了幾種心理情緒的假設。第一種是沉默假設，溫和式即默不作聲。魯迅在《紀念劉和珍君》中云“不在沉默中爆發，就在沉默中滅亡”，爆發便是一種抗爭。第二種是激烈式抗爭假設，可以是正面的革命式，亦可是側面的叛逆式。第三種是理性假設，是介于沉默和抗爭之間的深層意識假設。不論哪一種心理情緒，作為支配個體完成動作的導向，過程并不是單一的，它包括情緒、情節、情感以及三者間的聯動。英國哲學家羅伯特·羅素提出“核心情緒（core affect）”這一概念，認為“核心情緒是在情緒、心境以及其他充滿感情的事件中心，一些被體驗為好或壞的、激活或平靜的狀態，典型形式”，“是神經生理活動的一種狀態，是能夠意識到的最基礎的情感體驗”［3］。

在“十七年”的政治影像中，孫悟空作為神通廣大的感知個體，經歷了被隱瞞欺騙的世俗體驗后，用叛逆暴力的抗爭形式進行了核心情緒的表達。闖東海、攪龍宮、搗毀御馬監、三打白骨精等叛逆舉動是他心理核心情緒的表征和神經生理活動的抗爭圖式。

（一）以情緒心理為推介的政治抗爭者

在“十七年”影像的政治書寫中，“正統和既有秩序是客觀主體對于政治的依附表現形式”［4］。孫悟空的叛逆性格和抗爭行為是其追求實現主體政治訴求的感性分配方式。情緒心理推導的政治抗爭在尋求體制平衡和絕對公平的過程中發生消解、抵抗、重配的變化，這種變化會被個體感知。所以孫悟空能夠敏銳地感受到天界秩序的不公正和個體行為的不自由。于是，用叛逆的行為去打破原有的空間政治與秩序。可以明確的是，經由權力設計的政治空間，被正統認可的感覺配置模式規戒了抗爭后的權力分布。所以孫悟空渴望實現個體自由的欲望，在心理意識層面開始了政治覺醒，并在一次次的突破中實現政治抗爭。

首先，孫悟空在“大鬧天宮”中對政治體制進行了抗爭。孫悟空一直處在政治的邊緣位置，或者說一開始他根本不在政治的權力場里。玉帝第一次招安失敗，在托塔天王的慫恿下出兵花果山，結果托塔天王哭喪著臉跑回玉帝身邊請求再發兵將。太白金星及時制止，再次想用招安手段馴服孫悟空。玉帝在一旁點頭叫好。太白金星清楚地認識到“那妖猴有七十二般變化，本領確實不小”，于是“將計就計，索性就給他個齊天大圣的空名”，孫悟空這才稍稍進了權力圈子。在托塔天王看來，權力的維系是靠武力干戈，這遠不如太白金星 “收買人心”效果來得快。同時孫悟空用拳頭、金箍棒爭得了應有之權力，他要做與天比肩的“齊天大圣”。一旦天界的政治邏輯偏離了孫悟空的秩序設計，他就要“反下天宮去”。偷御酒、竊仙丹，完全沉醉，直至瑤池事發，越出權力的容忍限度。玉帝將其捆綁在斷頭臺，公開處決，以振朝綱，但只是“看了戲耍”罷了。孫悟空的政治訴求說明了反抗政治行動的自覺性與合理性，想借此重塑新理念、規范新秩序。孫悟空用“他者”視野質疑了玉帝政治統治的合法性，并將其攪亂在凌霄寶殿的龍椅之下，任其歇斯底里，倉皇而逃。

其次，孫悟空在“三打白骨精”中對政治焦慮進行了抗爭。在“三打白骨精”中，孫悟空全然是一個政治權力的維系者。五指山下的規訓讓其得以皈依佛門，“至死靡它”以示忠心，跟著唐玄奘的政治規劃開始政治修行。對于孫悟空而言，唐僧雖為師尊，但其是肉眼凡胎的塵世俗人，辨不得真假、分不清善惡，糊涂至極，他口中的仁慈善念在孫悟空看來實為“偽善的政治由頭”。白骨精的一次次幻化，若用唐玄奘的政治規訓便是“打也打不得，殺也殺不得”，致使孫悟空焦慮不安、困惑不已。最終他還是明其心志、沖破焦慮，揮下金箍棒怒殺白骨精，但卻落得個“恨悟空恣意行兇罪孽深”“回你的花果山去便是”“從此斷絕師徒情”的下場。臨走時孫悟空讓唐玄奘除去緊箍，但玄奘不肯，這使得孫悟空更加困惑。與其說是被趕走，倒不如說是不伺候來得痛快。即使后來孫悟空被八戒請了回去，攪了白骨洞，滅掉白骨精，但這些抗爭其實是孫悟空把心中疑惑與憤懣用一番怒打撒在白骨精身上罷了，以此抗爭其政治焦慮。

可見，從大鬧天宮到三打白骨精的角色轉變，政治對于孫悟空來說是“手中的棒”和“頭上的箍”；對于唐玄奘來說就是“西行的路”和“口中的咒”。雖然孫悟空被緊箍束了自由，但他已逐漸懂得如何熟練地運用天界的思維模式來抗爭和權衡利弊。

（二）以情緒心理為依托的身份抗爭者

身份是一個人情緒心理最核心的部分，它關注的問題是“我是誰”“在別人眼中我是誰”以及“我的人生是怎么樣的”。在孫悟空的認知世界里，“我是誰”即“齊天大圣（非妖）”，“在別人眼中我是誰”即“妖猴”，“我的人生是怎么樣的”即“肉身終究走向滅失”。心理情緒的內在統一、協調及其持續是個體自我認同獲得他者認同的重要條件，以此強調人格、心理品質的確定性、統一性和穩定性。天界口中的“妖猴”是“他者”對于孫悟空身份的認同、指稱，換句話說就是“齊天大圣（非妖）”的自我認同和“妖猴”的他者認同并不統一。另外，只要孫悟空身份屬性轉變，那么就潛抑了滅失的可能（孫悟空在生死簿上記載的是：天產石猴，陽壽三百四十二歲，善終）。因此，在孫悟空的諸多叛逆舉動中可窺其叛逆行為源于擺脫“妖猴”身份的心理。所以孫悟空在生命覺醒之后，便力圖擺脫“妖猴”的身份和命運，開展系列抗爭活動——混戰妖魔、大鬧天宮、三打白骨精、七打九尾狐、三戲百花仙以及大鬧雷音寺。

在神、魔、妖三界中，神界自詡為正統，以絕對的壓制力統領三界成為主宰。在玉皇大帝眼中，神族的身份歷史淵源、傳統和族群身份衍變在文化傳遞語境下構成了集體身份記憶，外來者孫悟空不在文化身份的歸屬和族群身份的范圍之內。可想，在天界的邏輯體系中，孫悟空以“妖”的身份和桀驁不馴的性情化入眾仙神的世界，那是何等地不可能。雖然太白金星牽頭的招安讓孫悟空混得一官半職，但那也只是補了“弼馬溫”這一芝麻點的官缺罷了。這樣一個為其設計好的且難登大雅之堂的職位隱含了巧妙的蔑視、諷刺和侮辱。而白骨精和九尾狐口中的“妖猴”則提醒了孫悟空其實他和他們一樣身份卑賤。雖然紹劇電影《三打白骨精》和《七打九尾狐》中略去了妖精對孫悟空的身份提醒，即使對“齊天大圣”懼怕，卻也難以回避其看見同類的心理。難以控制情緒的孫悟空受不得這樣的身份“認同/指稱”和“抵制/排斥”，于是在《三打白骨精》中痛打了白骨精三次，在《七打九尾狐》中暴擊了九尾狐七次。在《大鬧天宮》和《西游記》中打傷馬天軍、搗毀御馬監、沖出南天門，在花果山上打出與天同齊的叛逆旗號“齊天大圣”，公開跟天界叫板，開始了第一次反抗。因此，孫悟空反抗的邏輯起點其實并不是對天界秩序體系的反叛，而是身份的“他者禁令”，更透徹一些的說法是其“官階的卑微”和“身份的卑賤”。所以孫悟空要用暴力去打破由身份帶來且難以規避的現實和深植于潛意識的驚懼。

孫悟空在第一階段的抗爭中取得了實質性的勝利，并坐實了“齊天大圣”的名號。在太白金星用調停和解的方式將孫悟空二次招安后，孫悟空在天宮二次掛職，優哉游哉，快活至極。可是一個小小的園子終究關不住其桀驁不馴、自大狂傲的心性。越是狂傲，越是渴望在他人那里得到身份認定以滿足虛榮心。當仙女泄露宴會消息時，其被譏諷為“野猴子”后產生的自卑感、邊緣感、羞辱感、挫折感在瑤池蟠桃會上、兜率宮中、凌霄殿內統統發泄殆盡。同樣，在《三打白骨精》中，孫悟空化身白骨精母親，在白骨洞內一番攪亂后自我辯護道“慈悲需把人妖分”，強調其不為“妖身”。所以，孫悟空在身份抗爭的過程中以變動的個體能動為路徑，進行自我身份的建構、調適和認同，以此實現以情緒為依托的身份抗爭。

三、抗爭主題與價值形象

孫悟空的“怒者”形象包含了導演在“十七年”復雜歷史條件下對社會與人生的思考。在精神分析學的研究中，民族文化的心理場構建以及個體價值的情感實現是以藝術作品傳遞的精神內核為依托的，并在心理情緒上體現為尋找文化生存空間。這里涉及的心理情緒不再是孫悟空個體的認知理念，而是以創作者為根本的具有時代意義的內涵闡釋。抗爭主題的價值內涵包括兩個方面：一是符合民族文化的心理場構建；一是符合個體價值的情感實現。

（一）民族文化形象

民族文化是民族成員共有的心理要素的凝聚物，是一個民族生存和發展的物質精神內核。民族血液中的文化基因對于民族成員而言具有同質性，即“民族精神在任何時候都是完全一樣的”［5］。這種民族精神在文化中形成一種場域，這種場域被稱為民族文化心理場，即民族文化心理生活空間。它承載的是民族文化的精神要義和民族慣性式的常規認知。從本質上來說，“十七年”文化常常會受到歷史、政治和社會等因素的影響。所以，《大鬧天宮》《孫悟空七斗八大仙》《孫悟空大戰群妖》《西游記》《三打白骨精》等是社會、政治、歷史共同作用于文化心理場的產物，是“雙百方針”構建民族文化心理場的文化成果，亦是新政府確立文化領導權的動態過程。于是1961年，觀看《三打白骨精》后，毛澤東寫下了“金猴奮起千鈞棒，玉宇澄清萬里埃”的詩句。

在中華民族共同生存的文化心理空間中，心理場的構建基于社會歷史的走向和時代政治訴求，這同民族成員集體文化機制中的個體心理有密不可分的關系。它是一種真實存在的心理場，是烙印在每個民族文化成員身上的標志。孫悟空在“十七年”國產電影中建構的反抗斗爭、積極進取、不畏強權的時代形象，與中華民族對內沖破思想禁錮，實現文化藝術繁榮，對外反對破壞祖國和平統一的價值取向相契合。簡言之，在中華民族心理場的構建中，孫悟空的抗爭舉動和精神氣質以一種強勢的姿態站在時代前沿，并伴生出新的文化形式。

（二）個體價值形象

個體價值既包括孫悟空作為個體的抗爭價值，又涵蓋藝術創作的導向價值。爭天斗地，懲惡揚善，意圖改變天界的混沌格局，結束神界、魔界、妖界相互斗殺的暴力活動，是孫悟空的情感夙愿。暴力抗爭在混戰妖魔、大鬧天宮、三打白骨精、七打九尾狐、三戲百花仙及大鬧雷音寺中成為其實現個體價值情感的手段。孫悟空的個體抗爭有內在的民族性，造型上更有“神采奕奕，勇猛矯健”的文化蘊含。其中，民族文化的價值結構指涉每個個體的心理場，導演的創作意圖也是要傳達根植于中華民族基因中的優秀文化及哲學精神，并用電影敘事表現民族文化的生存困境，用抗爭行為打破長期以來被霸權所掩蓋的主體意識和異質經驗。

結 語

在“十七年”的話語空間中，國產電影中的孫悟空以怒者抗爭的形象建構在民族性的文化場域中，并通過“爭天拒俗”的心理渴望和“顥氣之爭”的演化，來完成電影藝術對社會主義意識形態和民族文化的雙重書寫。誠然，“十七年”的文化屬性與藝術形象建構之間的關系是相互聯動的，這種動態不僅為孫悟空形象的塑造提供了藝術靈感，同時也為塑造其他的形象提供了借鑒、思考和想象空間。