壽終正寢的以巴和平“兩國(guó)方案”

索洛莫·本-阿米

兩個(gè)民族兩個(gè)國(guó)家，在安全邊境中各占一邊，這個(gè)目標(biāo)一直是1993年《奧斯陸協(xié)議》簽署以來(lái)以巴和平進(jìn)程的基石。但不論意圖為何，這項(xiàng)進(jìn)程已然壽終正寢，也許最重要的教訓(xùn)是兩國(guó)方案已與基本事實(shí)毫無(wú)交集。

誠(chéng)然，巴勒斯坦解放組織（以下簡(jiǎn)稱“巴解組織”）仍然支持兩國(guó)方案，而不想要任何過(guò)渡協(xié)議。經(jīng)驗(yàn)表明，以色列右翼聯(lián)盟會(huì)讓過(guò)渡協(xié)議永遠(yuǎn)延期下去，把永無(wú)止境的和平進(jìn)程作為繼續(xù)占領(lǐng)和在巴勒斯坦領(lǐng)土建設(shè)定居點(diǎn)的遮羞布。

但對(duì)巴勒斯坦第二重要的行動(dòng)方哈馬斯而言，建國(guó)目標(biāo)是次要的，最重要的是確保伊斯蘭教在地區(qū)內(nèi)的主導(dǎo)地位。它絕不會(huì)承認(rèn)在巴勒斯坦的土地上有一個(gè)猶太國(guó)家的存在，這就排除了達(dá)成兩國(guó)方案的一切可能性。

目前，哈馬斯的立場(chǎng)與以色列現(xiàn)任極右翼宗教民族主義政府完全一致，后者也不會(huì)讓步于兩國(guó)方案，因?yàn)檫@等于放棄了其自身的原教旨意識(shí)形態(tài)的核心。以色列政府能接受過(guò)渡性和解，但無(wú)法接受結(jié)論性的和平協(xié)定。類(lèi)似的，哈馬斯玩弄長(zhǎng)期停戰(zhàn)的概念，這最終有可能形成與“猶太復(fù)國(guó)主義實(shí)體”的和平共處，但不承認(rèn)后者。

盡管以色列和哈馬斯立場(chǎng)重合，但巴解組織，特別是總統(tǒng)阿巴斯所領(lǐng)導(dǎo)的巴勒斯坦權(quán)力機(jī)構(gòu)政府，才是以色列的安全合作對(duì)象。這項(xiàng)合作是阿巴斯抵抗哈馬斯以防被推翻的最后屏障。

阿巴斯的算盤(pán)是，與以色列在加沙地帶全面開(kāi)戰(zhàn)，將會(huì)導(dǎo)致哈馬斯結(jié)束該地區(qū)的統(tǒng)治，迫使其與巴權(quán)力機(jī)構(gòu)結(jié)成聯(lián)合政府。

但即便如此，其實(shí)現(xiàn)目的的可能性也很低。在現(xiàn)實(shí)中，沒(méi)有什么能夠迫使哈馬斯的獨(dú)立軍事力量投降，其軍事力量強(qiáng)大到可能足以抵御以色列國(guó)防軍。哈馬斯領(lǐng)導(dǎo)人也許希望仿照黎巴嫩模式，真主黨保留足以保證基本政治權(quán)力的軍隊(duì)。

哈馬斯也將拿出全部實(shí)力以避免拱手讓出加沙控制權(quán)，在其統(tǒng)治下，加沙就像是一個(gè)獨(dú)立的遜尼派伊斯蘭教國(guó)家，有自己的地區(qū)盟友網(wǎng)絡(luò)。這些盟友，諸如真主黨、伊朗、卡塔爾和土耳其等，都代表了另一種伊斯蘭“民主”模式以及反對(duì)地區(qū)現(xiàn)狀，包括反對(duì)維護(hù)現(xiàn)狀的親西方的巴權(quán)力機(jī)構(gòu)。

盡管這些力量對(duì)以色列都并不特別友好，但它們對(duì)哈馬斯的支持在某種程度上有利于以色列總理內(nèi)塔尼亞胡政府，而內(nèi)亞尼亞胡也知道這一點(diǎn)。總體而言，內(nèi)塔尼亞胡政府已經(jīng)竭盡全力削弱和羞辱巴權(quán)力機(jī)構(gòu)，同時(shí)卻以尊重態(tài)度通過(guò)第三方與哈馬斯談判俘虜交換和停火事宜。原因顯而易見(jiàn)，就是哈馬斯領(lǐng)導(dǎo)的伊斯蘭教原教旨主義國(guó)家能夠?yàn)橐陨刑峁┗乇芎推秸勁械慕K極借口。

考慮到這些復(fù)雜又相互沖突的態(tài)勢(shì)，目前在以巴沖突中牽涉到三個(gè)“國(guó)家”：加沙的哈馬斯、約旦河西岸的巴權(quán)力機(jī)構(gòu)以及以色列。以色列為了將自己與加沙和約旦河西岸大部隔開(kāi)而建設(shè)的隔離墻和柵欄，則讓現(xiàn)狀更加難以改變。

歷史上，巴解組織創(chuàng)始人阿拉法特害怕與以色列簽訂決定性協(xié)定將導(dǎo)致巴勒斯坦內(nèi)戰(zhàn)，今天的阿巴斯也是如此。當(dāng)然，阿巴斯明白，各方在軍事行動(dòng)上能夠有效協(xié)調(diào)、保持戰(zhàn)略上的一致，對(duì)于建立統(tǒng)一的巴勒斯坦國(guó)至關(guān)重要。但以色列是分而治之策略的行家里手，絕不會(huì)提供持續(xù)和平的清晰道路。在這樣的背景下，巴勒斯坦內(nèi)戰(zhàn)也許等同于民族自殺。這也正是以色列右翼政府所夢(mèng)寐以求的。