王夙
日常購物時,你會因為超市不找幾分錢的零錢憤而起訴嗎?這在許多人看來沒必要鬧到法院的“小事”,在西安人肖綿明眼里一點也不“小”。今年2月份,肖綿明因為在西安永輝超市紡渭路店購物對方沒有找其4分錢零錢,將對方起訴至灞橋區人民法院。
4分錢,數額如此之小,肖先生卻為了這筆小錢起訴了一家超市。這是小題大做嗎?不是!因為錢雖少,事卻不小,非常值得說道說道。
或許有人會為超市辯解:4分錢只是一個零頭,超市每天成交大量的小額交易,如果每筆交易都要給付“幾分錢”的零頭,超市會有很大的不方便。這種觀點看似充滿了“理解寬容”的味道,卻不免有“拉偏架”的嫌疑。對肖先生而言,4分錢的確是一筆小錢,但這畢竟是他的合法財產,理應受到《物權法》《合同法》的保護。超市“不告而取”,擅自抹除了本應付給肖先生的4分錢,嚴格說來,就是侵犯了肖先生的合法財產權益。
“4分錢事件”的一系列前因后果反映了超市傲慢的服務態度。肖先生發現未找零后,曾本著解決問題的目的致電超市說明情況。然而,超市客服的回復令人大跌眼鏡:“多收”的4分錢是商家的規定,并且拒絕返還這4分錢。到了此刻,不僅是肖先生,包括廣大網友都不會把4分錢事件看作是超市的“無心之失”了。明知故犯,知錯不改,超市相關工作人員的傲慢形象躍然紙上。
所幸,該超市對于自己的市場口碑仍十分重視。是故,在肖先生將維權要求訴諸司法渠道后,或許是擔心“事情搞大了”,超市的公關人員連忙對媒體解釋:“早在去年的8月份,我們就將分幣零錢的兌換通知張貼在客服中心,如果有客戶需要兌換,保留好小票積攢至一毛或數毛到客服中心即可兌換?!痹掚m說得冠冕堂皇,可依然不能打消網友們的質疑。筆者認為,在定價端,如果超市覺得“分幣”不方便交易,在定價時可以盡量避開“分”。在支付端,超市可以預先在每個結算柜臺提前儲備好足夠的“分幣”。再不濟,可以盡量提倡消費者使用“電子支付”的方式。
然而,超市卻選擇了“甩鍋”,讓消費者保留小票攢至一定數額再去兌換。這種問題解決方案,完全是“懶于改革”和“商大欺客”兩種思維的結合體。設身處地地考慮,有多少消費者有精力去保留幾張小票直至湊至“一毛或數毛,再去兌換?如此不劃算的交易,大多數消費者最終往往會放棄那“幾分錢”的合法財產。于是,聚沙成塔、集腋成襲,無數筆“分錢”匯集起來也是一筆不小的額外收入。即使不少像肖先生這樣的“較真”群眾真的按照規定攢至一定數額再去兌換,那這期間超市扣留的資金會沉淀出資金孳息。這筆錢的權屬又該如何判定?
所以,大家既不能“事不關己、高高掛起”,也不能遇事“罵聲晦氣、自認倒霉”。只有越來越多的“肖先生”勇敢站出、據理力爭,4分錢事件才會越來越少。