慷慨放歌的壯士

王長軍

瀘州國際詩酒文化大會期間，長江邊，一農家菜館的露天庭院里，我和詩人黎陽，代紅杰等正“把酒論道”，忽見一干人馬浩浩蕩蕩殺進院子，男男女女足有十幾號。為首的正是王躍強，高門大嗓地老遠就打招呼，原來他和黎陽早就約好了，來前他們已經喝了一頓。

并桌子，插凳子，落座。二十多人圍坐一團，大有梁山聚義廳的陣勢。黎陽和王躍強就飆起英雄酒來，一口半杯，兩口一杯，喝得眾人喝彩，唏噓，囂叫，把酒杯也都高高地舉起來。

長江水在嘩嘩地向東流，詩人們的酒也在嘩嘩地向東流。尼采的詩神和酒神精神，在中國，依然可以扎根，生長。

這就是我初識王躍強的一幕。其實，在此之前，我就讀過不少王躍強的詩，包括莊偉杰給他寫的評論，印象深刻。總體感覺，王躍強是當下詩壇獨具詩歌姿態的詩人之一。換言之，他是避開口語、記實、敘述等戕害詩旨手法的詩人，他堅守情感和意象這兩架馬車，并策馬馳騁在想象的大野之上，車上裝滿人性和神諭的輜重。

王躍強詩歌的內在品相，是向上的，高邁的。他的詩的視域總有凌空望遠的廣闊天地，他的詩思在山過山，在天入云，就像他常寫的鷹，在一定的海拔高度上俯視人間。讀王躍強的詩，你會感覺總有一種無形的力量將你的靈魂抬升，而后又被人性的引力拉回大地。在這一升一降之中，你的所有困擾，都將被審美快感所拯救。

在我看來，關乎詩歌性命的要素，永遠是言詞，即語式，語感，語境的營造。艾略特對詩的言詞的認知，我以為不無道理。他說，“每個詞都各得其所，在各自的位置上支撐其它詞，每個詞不膽怯也不賣弄，新詞與舊詞從容交流，日常用語準確又不粗俗，書面詞語精細且不迂腐，整個樂隊和諧共舞。”這樣的言詞局面是個什么局面呢？我可以確定地說，達到如此言詞布局的詩，一定是一首好詩。

王躍強的詩歌言詞，語式，語感，語境是澄明的，有序的，和諧的，與艾略特所言說的言詞境地，大抵吻合，這是一種語言修行的硬功夫。

我對評論他人作品始終抱有一種戒心。這一點我多少有些受蘇珊·朗格的影響，對藝術解析之類不以為然。藝術品，尤其是詩，本是一個民族母語中最妙不可言的部分，不可言，是說藝術的堂奧唯有靠感覺（甚至第六感）來體會和領悟。直覺比言說更接近詩。不可言而言，正是評論家的存在方式。“不道破一句”這一東方美學原則，常常被我們破戒。所以我對評論他人作品，總是如履薄冰，生怕掉進以一己之見為圭臬的萬丈深淵。藝術品的不可解析，誠如蘇珊·朗格的著名比喻，一個美女，你只可整體欣賞她的體態，氣韻，你甚至可以嫁接、虛構、擴大她的美，但你非要把她肢解，細看她的局部，結果會怎樣，她變成了一堆死肉，她還美嗎？詩的不可解析，剛好可以印證詩的不可譯，原語種中妙不可言的詩歌DNA排序已被譯者打亂，所以說任何偉大的翻譯詩，都是譯者的詩。

說了這么多，我是想強調，一首詩的欣賞，只可整體感覺，禪悟，而后進入審美主體獨有的審美判斷。

欣賞王躍強這一組詩，亦應如此。每個欣賞者，盡可憑借自己的生命體驗，自由地進入二度創作。

王躍強的這一組詩，格調依然是向上的，高邁的，就像他的酒量那樣，他詩中的乙醇度亦頗高，多讀幾遍也會醉。王躍強的詩歌磁場，會把你的鐵石心腸吸了去，使它變軟，變成電，在血管里流，最后點亮你的心臟。好詩的光芒，在太陽的光芒之上。

讀王躍強的詩，總有一種“前不見古人，后不見來者，念天地之悠悠，獨愴然而涕下”的亙古寂寥之感。詩人就像一個獨行俠，更像一個慷慨放歌的壯士，且行且歌，詩人似乎已洞悉了命運的無常和最終的悲劇結局。哈姆雷特和荊軻式的悲壯意味，在詩行間氤氳而出。我們不難從《走在人間》，《雪鷹》等篇章中覺察到生死之間的崢嶸歷程。而在《愛上今夜》，《相逢》，《我要的火》等篇章中，詩人又是如此熾烈地擁抱他的所愛，甚至擁抱“誤愛，誤解和誤傷”。可貴的是，詩人并未就此沉淪，而是在人的輝煌的末日到來之前，抓緊時間，含淚帶笑地愛，愛這荒謬的世界，愛這無常的生活，愛多舛的自我，愛不盡完美的他人，愛他人所愛。愛與被愛，多么奢侈的話題，只有詩人敢于撩開美杜莎的“面紗”，而不憚于化為石頭。

在我看來，區別一個詩人和偽詩人的試金石，便是看他面對多少有些麻煩的世界，敢不敢愛，而不是恨。這世界需要悲憫之心。

來吧，朋友，就讓我們為這多少有些麻煩的世界舉杯，為她辛勞的天空和大地祈福！

“樂往必悲生，泰來猶否極。”這是我們的先師白居易，為撫慰我們的前途和命運，從遙遠的唐朝發來的微信。

而在電影《列寧在1918年》里，列寧的衛士瓦西里早就說過：面包會有的，牛奶會有的！

責任編輯：張永波