西酞普蘭聯(lián)合氯丙咪嗪對強(qiáng)迫癥患者的臨床療效及QOL評分的影響

付飛　陳漢波

【摘要】 目的：探討西酞普蘭聯(lián)合氯丙咪嗪對強(qiáng)迫癥患者心理健康及QOL評分的影響。方法：選取2017年8-12月筆者所在醫(yī)院收治的強(qiáng)迫癥患者80例，隨機(jī)分兩組，對照組應(yīng)用西酞普蘭治療，研究組應(yīng)用西酞普蘭聯(lián)合氯丙咪嗪治療。結(jié)果：治療前兩組Y-BOCS評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），治療后研究組Y-BOCS評分低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;治療前兩組HAMD評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），治療后研究組HAMD得分優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;治療前兩組QOL評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），治療后研究組QOL評分優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：強(qiáng)迫癥患者的治療過程當(dāng)中，西酞普蘭聯(lián)合氯丙咪嗪的治療效果理想，臨床中應(yīng)推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 西酞普蘭; 氯丙咪嗪; 強(qiáng)迫癥; 心理健康; QOL評分; 影響

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.26.003 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1674-6805（2019）26-000-03

Effect of Citalopram Combined with Clomipramine on Mental Health and QOL Score in Patients with Obsessive-compulsive Disorder/FU Fei，CHEN Hanbo.//Chinese and Foreign Medical Research，2019，17（26）：-9

【Abstract】 Objective：To investigate the effect of Citalopram combined with Clomipramine on mental health and QOL score in patients with obsessive-compulsive disorder.Method：Eighty patients with obsessive-compulsive disorder admitted to our hospital from August 2017 to December 2017 were randomly divided into two groups.The control group was treated with Citalopram.The study group was treated with Citalopram and Clomipramine.Result：There was no difference in the scores of Y-BOCS between the two groups before treatment（P>0.05）.After treatment，the scores of Y-BOCS in the study group were significantly lower than those in the control group（P<0.05）.There was no significant difference in the HAMD scores between the two groups before treatment（P>0.05），the HAMD scores of the study group were significantly better than those of the control group after treatment（P<0.05）.There was no significant difference in QOL scores between the two groups before treatment（P>0.05），the QOL scores of the study group were significantly better than the control group after treatment（P<0.05）.Conclusion：Citalopram combined with Clomipramine is effective in the treatment of patients with obsessive-compulsive disorder，and shall be applied in clinical practice.

【Key words】 Citalopram; Clomipramine; Obsessive-compulsive disorder; Mental health; QOL scores; Impact

First-authors address：Wudong Hospital of Wuhan City，Wuhan 430084，China

強(qiáng)迫癥患者會(huì)出現(xiàn)反復(fù)強(qiáng)迫行為和反復(fù)強(qiáng)迫觀念，這是由于患者有長期人格的缺陷和精神問題[1]。強(qiáng)迫癥極難治愈，氯丙咪嗪是較早的被醫(yī)學(xué)人員運(yùn)用的三環(huán)類的抗抑郁的藥物，但治愈率相對較低[2]。強(qiáng)迫癥是以強(qiáng)迫的觀念、強(qiáng)迫的行為為主要特征的神經(jīng)癥性的障礙，嚴(yán)重時(shí)對患者的工作及其生活能力影響較大，如不及時(shí)的診治該疾病，極其容易遷延。相關(guān)研究中，氯丙咪嗪與5-羥色胺的再攝取抑制劑治療有效率相對都高，為了對其在強(qiáng)迫癥治療效果和安全性方面進(jìn)行了解，筆者所在醫(yī)院在強(qiáng)迫癥治療中，運(yùn)用氯丙咪嗪聯(lián)合西酞普蘭對強(qiáng)迫癥患者的治療中，有較佳療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年8-12月筆者所在醫(yī)院收治的強(qiáng)迫癥患者80例，均符合《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)》第3版（CCMD-3）中強(qiáng)迫癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)，均為單一用藥患者;排除對使用藥物有過敏史，不同意本研究，酒精、藥物依賴，有嚴(yán)重器質(zhì)性疾病患者[3]。隨機(jī)分為兩組，對照組40例，男26例，女14例，年齡19～29歲，平均（26.3±2.1）歲;研究組40例，男25歲，女15例;年齡18～31歲，平均（25.2±2.3）歲。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。兩組患者均同意本研究，研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 方法

對照組應(yīng)用艾司西酞普蘭（國藥準(zhǔn)字J20100165，西安楊森制藥分裝）治療，初始劑量5 mg/次，1次/d，逐漸增加，維持劑量維持在10 mg/次，1次/d，持續(xù)治療2個(gè)月。

研究組聯(lián)合應(yīng)用氯米帕明（國藥準(zhǔn)字H10900027，湖南洞庭藥業(yè)，25 mg×50 s）治療，初始劑量50 mg/次，1次/d，并逐漸增加，劑量維持在100 mg/次，1次/d，持續(xù)治療2個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo)及評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

對兩組治療前及治療后2、4、6周的耶魯布朗強(qiáng)迫量表（Y-BOCS）評分進(jìn)行對比，該量表體現(xiàn)強(qiáng)迫行為及強(qiáng)迫觀念，各5個(gè)指標(biāo)，均按0～4級(jí)的評分法，總分為0～40分，分?jǐn)?shù)越低提示患者的病情越好[4-5]。

對比兩組世界衛(wèi)生組織生存質(zhì)量測定量表QOL評分，QOL評分量表包括食欲、精神及體力、睡眠疼痛三部分對患者生活質(zhì)量進(jìn)行評估，每項(xiàng)0～5分，患者生活質(zhì)量水平越好則分?jǐn)?shù)越高[6]。

HAMD抑郁量表評分標(biāo)準(zhǔn)：采用24項(xiàng)版本對患者抑郁情況進(jìn)行評估。總分超過35分，可能為嚴(yán)重抑郁;超過20分，可能為輕度或中度抑郁;小于8分，則沒有抑郁癥狀[7]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

應(yīng)用SPSS 18.0軟件對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前后Y-BOCS評分對比

治療前兩組Y-BOCS評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），治療后，研究組Y-BOCS評分低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組治療前后HAMD評分對比

治療前兩組HAMD評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），治療后兩組評分均改善，且研究組得分優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組治療前后QOL評分對比

治療前兩組QOL評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），治療后，兩組QOL評分均提高，且研究組高于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表3。

3 討論

強(qiáng)迫癥發(fā)病機(jī)制及具體病因尚不明確，研究認(rèn)為強(qiáng)迫癥患者一方面受社會(huì)因素及心理因素的影響，另一方面同患者身體內(nèi)部生化功能及內(nèi)分泌功能紊亂存在一定的聯(lián)系，尤其是病情發(fā)生發(fā)展同5-羥色胺的功能失調(diào)存在顯著相關(guān)性。氯丙咪嗪是常用的三環(huán)類藥物，能夠阻斷中樞神經(jīng)系統(tǒng)當(dāng)中的去甲腎上腺素，同時(shí)抑制人體攝取5-羥色胺，并且氯丙咪嗪還可以發(fā)揮抗膽堿效果。在治療強(qiáng)迫癥的過程當(dāng)中，氯丙咪嗪的有效率約為50%，不過有著潛在的心臟毒性，因此不作為首選藥物。氯丙咪嗪的常見不良反應(yīng)主要有口干、頭暈、便秘、體重上升及直立性低血壓等，導(dǎo)致在臨床治療環(huán)節(jié)往往難以達(dá)到治療劑量。

西酞普蘭是新型的選擇性5-羥色胺抑制劑，臨床上在強(qiáng)迫癥治療當(dāng)中的應(yīng)用較為廣泛。西酞普蘭借助于同5-羥色胺神經(jīng)突觸進(jìn)行結(jié)合，能夠有效抑制5-羥色胺的二次攝取[8-10]。除此之外，西酞普蘭有著多種不同的治療功效，例如抗焦慮、降低攻擊性、緩解疼痛并且降低患者的酒精依賴程度[11-12]。西酞普蘭用藥之后，患者消化系統(tǒng)及心血管系統(tǒng)的不良反應(yīng)較少。西酞普蘭同氯丙咪嗪單獨(dú)用來進(jìn)行強(qiáng)迫癥治療的效果都不夠理想，因此在強(qiáng)迫癥治療過程當(dāng)中，研究人員往往在5-羥色胺抑制劑的前提下聯(lián)合使用氯丙咪嗪[13-15]。本研究聯(lián)合應(yīng)用氯丙咪嗪、西酞普蘭進(jìn)行強(qiáng)迫癥治療，并且同單獨(dú)用藥治療的患者進(jìn)行對比，結(jié)果提示治療前兩組Y-BOCS評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），治療后研究組Y-BOCS評分低于對照組（P<0.05），這提示患者聯(lián)合用藥有利于改善患者預(yù)后質(zhì)量。

西酞普蘭對于人體當(dāng)中多巴胺及去甲腎上腺素的影響較小，對組胺受體、乙酰膽堿受體及毒蕈堿受體無明顯影響。西酞普蘭常見的不良反應(yīng)包括口干、嘔吐、出汗及頭痛等，多發(fā)于治療后的前2周，癥狀較為輕微，大多數(shù)情況并不影響患者正常服藥。隨著時(shí)間的延長，患者的不良反應(yīng)往往會(huì)逐漸消失。西酞普蘭抑制細(xì)胞色素P450的影響非常微弱，同其他藥物聯(lián)合用藥時(shí)互相影響較少，沒有配伍禁忌，并且同氯丙咪嗪聯(lián)合用藥不會(huì)影響血藥濃度，因此本研究連用西酞普蘭及氯丙咪嗪，結(jié)果提示治療前兩組QOL評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），治療后兩組QOL評分均改善，且研究組QOL評分優(yōu)于對照組（P<0.05）。需要注意的是，要想進(jìn)一步改善治療效果，需要構(gòu)建融洽的醫(yī)患關(guān)系，同患者及家屬分析患者自身的性格特點(diǎn)，分析誘發(fā)患者出現(xiàn)強(qiáng)迫癥的致病因素，矯正其不良個(gè)性。通過對患者提供針對性的心理治療，可以讓患者對社會(huì)以及自己有積極合力的態(tài)度。這需要研究人員進(jìn)行后續(xù)的統(tǒng)計(jì)分析，從而進(jìn)一步改進(jìn)干預(yù)措施。

綜上所述，強(qiáng)迫癥患者的治療過程當(dāng)中，西酞普蘭聯(lián)合氯丙咪嗪的治療效果理想，臨床中應(yīng)推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1]吳愛靖，安琦，喬素婷.帕羅西汀與氯丙咪嗪治療強(qiáng)迫癥的比較[J].中國組織工程研究，2016，15（5）：85-86.

[2] Mcnally R J，Mair P，Mugno B L，et al.Co-morbid obsessive–compulsive disorder and depression：a Bayesian network approach[J].Psychological Medicine，2017，47（7）：1204-1214.

[3]顧翠，可秦，張平，等.米氮平聯(lián)合西酞普蘭治療抑郁癥患者睡眠障礙的臨床觀察[J].中國藥房，2017，28（5）：670-673.

[4]于浚玫，白鳳鳳.艾司西酞普蘭與氟西汀治療抑郁癥患者的臨床觀察[J].中國藥房，2016，27（8）：1120-1122.

[5] Gomes J B，Cordioli A V，Bortoncello C F，et al.Impact of cognitive-behavioral group therapy for obsessive-compulsive disorder on family accommodation：A randomized clinical trial[J].Psychiatry Research，2016，38（9）：70-76.

[6]王希佳，潘春聯(lián).艾司西酞普蘭聯(lián)合奧扎格雷鈉治療老年急性腦梗死合并焦慮抑郁障礙患者的臨床觀察[J].中國藥房，2016，27（26）：3695-3697.

[7] Moser J S ，Moran T P，Kneip C，et al.Sex moderates the association between symptoms of anxiety，but not obsessive compulsive disorder，and error-monitoring brain activity：A meta-analytic review[J].Psychophysiology，2016，53（1）：2-41.

[8]賈璐，蒙華慶，徐中林，等.艾司西酞普蘭治療老年慢性心力衰竭伴抑郁癥對患者認(rèn)知功能和心功能的影響[J].重慶醫(yī)學(xué)，2017，46（19）：2652-2654.

[9] Skapinakis P，Caldwell D M，Hollingworth W，et al.Pharmacological and psychotherapeutic interventions for management of obsessive-compulsive disorder in adults：a systematic review and network meta-analysis[J].Lancet Psychiatry，2016，3（8）：730-739.

[10]陳志璐，劉莎，何小婷，等.BDNF基因多態(tài)性與西酞普蘭抗抑郁療效的關(guān)聯(lián)研究[J].中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志，2017，35（10）：877-882.

[11]趙青，顧文潔，許婷婷，等.強(qiáng)迫癥患者沖動(dòng)功能損害的研究[J].中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志，2017，26（4）：321-326.

[12]姜林伶，張峰睿，許秀峰，等.強(qiáng)迫癥患者腦白質(zhì)完整性的彌散張量研究[J].中華精神科雜志，2016，49（1）：24-30.

[13]雷輝，樊潔，周晟，等.強(qiáng)迫癥患者自知力水平與啟動(dòng)反應(yīng)抑制功能關(guān)系的ERP研究[J].中國臨床心理學(xué)雜志，2017，25（3）：400-405.

[14]許婷婷，趙青，王淵，等.強(qiáng)迫癥患者的人格特質(zhì)在早年創(chuàng)傷與強(qiáng)迫癥狀間的中介作用[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2017，31（10）：788-792.

[15] Melli G，Aardema F，Moulding R.Fear of Self and Unacceptable Thoughts in Obsessive-Compulsive Disorder[J].Clinical Psychology & Psychotherapy，2016，23（3）：226-235.

（收稿日期：2019-04-22） （本文編輯：馬竹君）

*基金項(xiàng)目：武漢市衛(wèi)計(jì)委科研項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：wx4c70）

①武漢市武東醫(yī)院 湖北 武漢 430084

通信作者：陳漢波