司馬遷與蘇維托尼烏斯傳記思想之比較

祁澤宇 阿孜古麗·爾曼

摘 要：司馬遷和蘇維托尼烏斯是生活在不同時代的傳記文學家，二者的傳記思想有著異同。相同之處之處在于：其生活的社會背景相似，有豐富的人生閱歷;都擁有可靠的史料來源;對人物評價力求客觀，褒貶兼具。不同之處在于：司馬遷子承父業、立“成一家之言”之志，蘇維托尼烏斯力求“搜集史料，不致遺漏”;司馬遷多關注政治，蘇維托尼烏斯多關注帝王的私生活。

關鍵詞：司馬遷;蘇維托尼烏斯;人物傳記;寫作手法

中圖分類號： D092文獻標志碼： A 文章編號：1672-0539（2019）02-0063-05

司馬遷和蘇維托尼烏斯是東西方傳記文學史上的代表人物，《史記·本紀》（以下簡稱《史記》）和《羅馬十二帝王傳》（以下簡稱《帝王傳》）是二者的經典之作。隨著東西文化交流的不斷深入，中西方比較研究已成為時代的需要。司馬遷的《史記》一直是國內學者研究的重要對象，研究成果豐碩。隨著世界文學研究的興起，我國一些學者也開始關注蘇維托尼烏斯的《帝王傳》。同為傳記文學家的司馬遷和蘇維托尼烏斯頗具可比性。本文力圖在已掌握的材料范圍內，以實事求是的態度，在研讀古典史料的基礎上，著力把他們的傳記思想同其所處的歷史時代緊密地聯系起來，進行對比分析。

一、創作背景

在著作的撰寫過程中，創作背景會產生不可忽視的影響。創作背景既包括作者所處時代的社會環境因素，也包括作者自身因素。

（一）時代背景

漢朝建立之初，多沿襲秦朝舊制，但在一定程度上放寬了刑法制度和文化控制，并廢除了秦朝制定的“挾書律”，對各派學說持開明態度。面對各種思想在民間的傳播，儒學家們開始積極地招收學徒，著書立說。西漢初期，生產工具取得發展，交通便利起來，經濟開始繁榮，因此社會日趨穩定。為漢代文化的發展提供了有利條件，以董仲舒為代表的今文經學興起，中國思想史進入了“經學時代”，告別了思想界戰國諸子以來紛亂狀態，實現了思想領域的統一。《史記》成書于這樣的背景之下。

在《太史公自序》中，司馬遷寫道：“上大夫壺遂曰：‘孔子之時，上無明君，下不得任用，故作春秋，垂空文以斷禮義，當一王之法。今夫子上遇明天子，下得守職，萬事既具，咸各序其宜，夫子所論，欲以何明？”[1]1227?？梢姡抉R遷對今文學家提出的“《春秋》欲代周而作新王，建立后世統治法則”[2]121的寫作目的是贊同的。另外在《史記》的十二本紀的寫作中，對于歷代帝王世系的敘述也體現出了“大一統”的政治歷史觀念。

《帝王傳》成書于羅馬帝國早期，當時屋大維掌握實權，建立了元首制統治，開啟了羅馬帝國時代[3]。在新的官僚機構中，社會秩序得到整頓，進入一個較為安穩的時期。政府奉行不干預的經濟政策，隨著海外殖民擴張和商業的發展，經濟得以復蘇。在這穩定政局和經濟發展的條件下，產生了一些大財主，他們又促進了大地產的發展[4]。伴隨著對外戰爭的擴張以及財富的與日俱增和海外奴隸的大量流入，享樂主義在羅馬社會迅速蔓延。在生產技術進步、商業發展和稅制改革的刺激下，羅馬小農經濟破產，原有的奴隸制生產關系遭到破壞。羅馬上層社會通過剝削掠奪獲得大量財富，他們講究排場，鋪張浪費，生活奢靡。羅馬自由民丟失了勤勞節儉，沉溺享樂、拜金主義盛行。《帝王傳》便在這樣的環境中產生?？傊?，司馬遷與蘇維托尼烏斯都生活在政局較為穩定，經濟取得發展，文化環境較為寬松的社會環境中。這為他們創作提供了必要的客觀條件。

（二）作家背景

司馬遷生于漢武盛世，自漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術”后，西漢思想界結束春秋戰國時期的百家爭鳴局面，迎來了思想上的“大一統”。在這種文化背景下，司馬遷深受儒家思想影響。《史記·太史公自序》記載：“遷生龍門，耕牧河山之陽。年十歲則誦古文。二十而南游江、淮，上會稽，探禹穴，闚九疑，浮於沅、湘;北涉汶、泗，講業齊、魯之都，觀孔子之遺風，鄉射鄒、嶧;戹困鄱、薛、彭城，過梁、楚以歸。於是遷仕為郎中，奉使西征巴、蜀以南，南略邛、笮、昆明，還報命?！盵1]2852可見他從小誦古文，深受儒家文化的熏陶，又出游各地，尋訪古跡，考察民俗。正如“讀萬卷書不如行萬里路”，司馬遷出游大江南北的經歷豐富了他的閱歷，為后來撰寫《史記》創造了條件。

蘇維托尼烏斯的父親是一位羅馬騎士[5]285，這為他在羅馬接受正規的教育提供了經濟條件，其先后學習了古籍與演講術。蘇維托尼烏斯并沒有留下關于自己的傳記，我們只能通過小普林尼《書信集》的資料了解他的生平?！八幌矚g做官。當時騎士階層人物的升遷通常從軍職開始。小普林尼曾幫他張羅謀得一個軍官職位，但他把它讓給了自己的一個親戚，自己則留在羅馬成為兩個祭司團體的成員……”[6]他大段時光都處于隱居狀態，并專心投入到寫作中。

司馬遷和蘇維托尼烏斯的家庭背景都為他們的文學創作提供了有利條件。出生在史官家庭的司馬遷以及生活在富裕騎士家庭的蘇維托尼烏斯，他們都受父輩的影響而接受正規的學術教育，這對于他們的寫作無疑是有益的。

二、寫作動機之比較

寫作動機是文學家投入到文學作品創作的內在動力，一般是自發的，體現在其創作過程中?！妒酚洝ぬ饭孕颉酚涊d：“余先周室之太史也。自上世嘗顯功名于虞夏，典天官事。后世中衰，絕于予乎？汝復為太史，則續吾祖矣。今天子接千歲之統，封泰山，而余不得從行，是命也夫，命也夫！余死，汝必為太史;為太史，無忘吾所欲論著矣?！盵1]2854司馬遷對父親許諾言道：“小子不敏，請悉論先人所次舊聞，弗敢闕?！盵1]2854可見，司馬遷子承父業做史官。筆者認為，“欲論著”是作為史官的一種自覺性，司馬遷希望自己能“論著”而不負史官的身份，更要替父親完成其遺愿，因此父親的厚望和史官的身份是司馬遷著《史記》的重要動機來源。司馬遷在《報任安書》中寫道：“網羅天下放失舊聞，略考其行事，綜其終始，稽其成敗興壞之紀，上計軒轅，下至于茲，為十表，本紀十二，書八章，世家三十，列傳七十，凡百三十篇。亦欲以究天人之際，通古今之變，成一家之言……仆誠以著此書，藏之名山，傳之其人……”他在《史記·太史公自序》中又提出他寫傳記的目的是“拾遺補藝，成一家之言”，說明司馬遷并不是單純地記載歷史，而是要提出自己的見解“成一家之言”，流傳后世。因此他不滿足于單純地搜集和羅列史料，而是要研究其來龍去脈，并抒發己見。司馬遷撰寫《史記》的主觀動機還有不可忽視的一點——對自身命運不屈的抗爭。在遭到殘酷的宮刑后，他在身體和精神上都備受煎熬，撰寫《史記》成了他活下去的動力來源。司馬遷在《報任安書》中寫道：“蓋西伯拘而演《周易》;仲尼厄而作《春秋》;屈原放逐，乃賦《離騷》;左丘失明，厥有《國語》;孫于月賓腳，《兵法》修列;不韋遷蜀，世傳《呂覽》;韓非因秦，《說難》《孤憤》;《詩》三百篇，大底圣賢發憤之所為作也?！盵1]2489司馬遷以這些命途多舛卻能千古留名的圣人為榜樣，發揚堅忍不拔的品質，才能在罹難后堅持著作。

相比較而言，蘇維托尼烏斯似乎沒有表現出史學家研究歷史來龍去脈、探討國家命運和歷史發展的一種自覺性。他著述的主要目的是搜集、整理和記錄史料。作為哈德良（Hadrianus）的侍從秘書，蘇維托尼烏斯有非常便利的條件完成對史料的搜集和整理。他能接觸皇家檔案，較容易取得大量的資料，但蘇維托尼烏斯并不對史料進行辨偽或給予自己獨到的見解。正如他自己在《帝王傳》中寫道：“我記錄這個說法主要是不致遺漏，并不意味著我相信這是真的或者有這個可能?！盵5]244這也導致后人認為他的《帝王傳》不具備史學價值，正如羅爾夫說《帝王傳》，“既不是歷史也不是傳記”[5]9。

三、寫作手法之比較

（一）史料選取

史學家在史料選取的標準、方法等方面可以影響和反映其寫作手法。下文將具體分析司馬遷和蘇維托尼烏斯在史料選擇和使用上的特點。雖然《史記》是編年體裁，但我們發現列傳體裁與《帝王傳》的傳記體內容也有對應關系，因此筆者認為兩者不乏可比性。

1.《史記·本紀》

以《秦始皇本紀》為例，司馬遷撰寫本紀的史料來源主要有以下三類：一是古籍。司馬遷從《尚書》《春秋》《左傳》《國語》等古籍中獲得了豐富的史料。他在《五帝本紀》中言：“學者多稱五帝，尚矣。然《尚書》獨載堯以來;而百家言黃帝，其文不雅馴，薦紳先生難言之。孔子所傳《宰予問五帝德》及《帝系姓》，儒者或不傳。余嘗西至空桐，北過涿鹿，東漸于海，南浮江淮矣，至長老皆各往往稱黃帝、堯、舜之處，風教固殊焉，總之不離古文者近是?！盵1]42可見他在保留意見時，也會承認古籍記載的內容。又曰：“予觀《春秋》《國語》，其發明《五帝德》《帝系姓》章矣，顧弟弗深考，其所表見皆不虛?！稌啡庇虚e矣，其軼乃時時見于他說?！盵1]62從這些古籍中找到的證據，是司馬遷史料的第一類來源。二是朝廷的文獻檔案?！妒酚洝け炯o》中《周本紀》所記錄的《太誓》[1]，《秦始皇本紀》中的石刻文等都是朝廷管理的文獻檔案。三是實地考察之所見所聞。他去“禹穴”古跡，游覽會稽等地為撰寫《五帝本紀》做了準備?！妒酚洝分械摹敦浿沉袀鳌芬彩堑湫偷膶嵉乜疾熘鳌?/p>

關于史料選取的標準，司馬遷概括為“罔羅天下放失舊聞，王跡所興，原始察終，見盛觀衰，論考之行事，略推三代，錄秦漢，上記軒轅，下至于茲”[1]2854，即收集天下散失的舊聞用來考訂和綜述，借以觀古今盛衰。對于司馬遷取材的標準，學界多同意“厥協六經異傳， 整齊百家雜語”之說法，其中李淵[7]和任剛[8]還分別以《晉世家》和《五帝本紀》為例做了具體說明。班固稱贊司馬遷的撰史風格為“其文直，其事核，不虛美，不隱惡”，道出了《史記》秉筆直書、言簡意賅、文風流暢的特點。

2.《羅馬十二帝王傳》

《帝王傳》以帝王生平事跡為主線，偏重人物敘述而非記述歷史事件，屬于西方的紀傳體史書類型。

《帝王傳》取材同樣很豐富。一是皇室文獻。蘇維托尼烏斯在撰寫人物傳記時多取材于“公報”和“年代記”，而所謂的“公報”和“年代記”[5]156就是典型的皇室文獻。二是蘇維托尼烏斯的所見所聞。與司馬遷“成一家之言”的志向不同，蘇維托尼烏斯《帝王傳》的史料選取具有顯著的西方紀傳體史學特征。他既不強調倫理，也不關注政治道德?！兜弁鮽鳌返闹饕獌热菔堑弁醯恼紊詈退饺松?，飽含著帝王的許多軼事和丑聞。蘇維托尼烏斯在記載帝王政治生活和私人生活時，經常有“據說”“我聽說”等字眼，這使得他的史料看起來不嚴肅可靠。在史料選擇方面，蘇維托尼烏斯秉承著“有聞必錄”的原則，正如他說的“我記錄這個說法主要是不致遺漏，并不意味著我相信這是真的或者有這個可能”[5]193。即唯恐史料記載有所遺漏，而不顧其真偽。

司馬遷和蘇維托尼烏斯的史料來源大致趨同，但在處理史料時表現出來的態度卻大相徑庭。相比而言，司馬遷更加重視考證史料真偽，而蘇維托尼烏斯唯恐有所遺漏，不重視辨別史料之真偽。

（二）編撰手法

編撰手法是傳記寫作手法的一個重要體現，直接影響傳記結構。筆者將分別分析司馬遷和蘇維托尼烏斯的編撰手法之特點并比較其異同。

1.司馬遷的編撰手法

在傳記寫作中，對人物“性格”復雜性的刻畫，司馬遷選擇適當編排史料的次序，在前后呼應中體現人物的性格特點。如司馬遷對淮陰侯韓信的描寫，韓信初布衣，“常從人寄食飲，人多厭之者”，雖志向遠大卻無處施展，過著寄人籬下的生活。對于這一時期的韓信，司馬遷簡要描寫了三件事：怒絕南昌亭長、受胯下之辱、漂母贈食。其后韓信功成名就回鄉時，“召所從食漂母，賜千金”“及下鄉南昌亭長，賜百錢”“召辱己之少年令出胯下者以為楚中尉”[1]2609。在寥寥數語的前后對比中，韓信知恩圖報、重守信義、不計前嫌、忍辱負重的品質躍然紙上。書中大量描寫韓信受到劉邦恩惠，韓信也替他征戰各方，為西漢王朝的建立立下了汗馬功勞，還拒絕了蒯通自立為王的游說，最后還為消除劉邦忌憚之心而稱病謝朝，都集中展現了韓信的知恩圖報。司馬遷在史料的次序編排和輕重處理上巧妙地運用了對比呼應的手法，貫穿全文，使得人物性格和形象變得鮮活復雜。最終韓信死于婦人之手的結局表露了人物的悲慘命運，與開篇的三件小事前后照應，構成一部完整的人物史詩。

再從整體編撰來看，從《五帝本紀》到《孝武本紀》是按照編年順序排列的。 社會歷史的各個階段是互相銜接的，有益于清楚地反映歷史的面貌，也有益于人們探索歷史變遷的深刻原因。先秦史籍一般都很重視依時序載史事。《國語》《國策》雖是分國記事，但每敘一諸侯國之事，也大致依年代之先后為順序。先秦史籍的編撰實踐為司馬遷提供了若干可資借鑒的經驗，依時序記事則是其中最基本、最重要的一條?！妒酚洝肥炯o嚴格遵循這一原則。秦朝以前，依朝代先后為序，自秦以后，依帝王執政之先后為序。三十世家、七十列傳也大致如此。

2.蘇維托尼烏斯的編撰手法

蘇維托尼烏斯刻畫出來的人物性格可能與讀者心中既定的人物性格大不相同。例如，他筆下的凱撒是一個淫亂的帝王形象;克勞狄“身心兩個方面都缺乏活力”[5]193，近乎是一個精神病患者，“不像是一個國家元首而像是一個仆人”[5]212，膽小怕事。蘇維托尼烏斯這種熱衷于記錄逸事，對羅馬皇帝的丑聞、淫亂詳細描述的做法，使他被后世視為“造謠者”，正如羅爾夫認為的那樣，《帝王傳》“既不是歷史又不是傳記”[5]7。但這種說法是有失客觀的，普遍認為帝王的傳記應該大量篇幅記載皇位變更、軍事政治等，但是筆者認為這不能成為否認撰寫皇帝私人生活、逸聞趣事也是傳記的理由。換言之，蘇維托尼烏斯所感興趣的帝王的生活細節、逸聞趣事，同樣也是歷史的一部分，是對軍事政治史料的補充，這些史料對我們了解傳主和其所處時代也有著重要的價值。另外，蘇維托尼烏斯處在羅馬帝國的發展和擴張的時代。羅馬社會拜金主義、享樂主義盛行、自由民沉溺于尋歡作樂，而這些秘史正是大眾關注的焦點?？梢哉f，蘇維托尼烏斯選取帝王私生活作為傳記史料也許是為了迎合當時民眾的閱讀品味。

再看篇幅的整體編撰，蘇維托尼烏斯的《帝王傳》從凱撒到圖密善同樣也是按編年順序排列的。從凱撒到圖密善依照帝王執政的先后為序，這樣排列給讀者理解王位更替提供了便利，有利于探究歷史的演變。

綜上所述，司馬遷和蘇維托尼烏斯在史料編排上有著明顯的差別，這種差異深層次地反映了兩者傳記思想之不同。

（三）人物評價

司馬遷對史料的處理上力求以嚴謹的態度辨別真偽，在對人物的刻畫上也力爭客觀，因此他對人物的評價也是盡力做到客觀。他用“太史公曰”來闡述自己的評價，例如他在《呂太后本紀》說道：“孝惠皇帝、高后之時，黎民得離戰國之苦，君臣俱欲休息乎無為，故惠帝垂拱，高后女主稱制，政不出房戶，天下宴然。刑法罕用，罪人是希，民務稼穡，衣食滋殖?！盵1]318他以當時社會狀況為依據評價孝惠皇帝和呂太后，足見他評價人物之客觀;他在《高祖本紀》中刻畫了高祖的人物形象，詳述他從平民走到帝王的生平，對他的評價褒貶具有;司馬遷認可秦始皇統一天下的功勞，同時評價秦始皇：“秦王足己不問，遂過而不變”[1]186，認為秦始皇剛愎自用，不聽取群臣的意見。總之，司馬遷對人物的刻畫及評價體現了“金無足赤，人無完人”的道理，在凸顯人物命運之性格時，不虛美，不隱惡，評價之客觀，班固稱之為“實錄”。

此外，司馬遷對人物評價的著眼點，在于歷史人物對歷史發展的作用上，而不以一時成敗論“英雄”。他對項羽和陳涉的評價就反映了這一點，他為項羽立本紀，為陳涉作世家，從體例的安排上突出了二人的歷史地位。《項羽本紀》把項羽寫成一個蓋世英雄，評論說：“然羽非有尺寸，乘勢起隴畝之中，三年，逐將五諸侯滅秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，號為‘霸王，位雖不終，近古以來未嘗有也?！盵1]250

在史學的態度上，蘇維托尼烏斯難以稱得上嚴肅。在他的筆下，克勞狄是個膽小、軟弱、無能的元首;提比略多疑而陰險;凱撒“放蕩、玩女人”，等等。但他對上述君王并非毫無褒揚之詞，他認為提比略“能對冒犯、毀謗和侮辱他本人和他家人的話語保持自制和忍耐”，并且認為“他依然比較經常地表現出仁慈和對公共福利的關心”[1]131。在指責凱撒私生活淫蕩混亂的同時也肯定了其政績?？梢?，他對帝王的評價是褒貶兼具的，對昏君并非全無褒揚之詞，對明主亦列出諸多缺點?？傊?，在對人物的評價上，司馬遷和蘇維托尼烏斯都力求客觀。

四、結語

相比較而言，子承父業的司馬遷更有史家的自覺性，他的寫作動機也更加明確和宏偉。而蘇維托尼烏斯并沒有表現出要“成一家之言”的志向，更偏向于為了“不致史料遺漏”而進行傳記寫作。在史料選取上，蘇維托尼烏斯沒有像司馬遷那樣嚴謹，他像是史料的搜集者，唯恐遺漏。司馬遷則注重考證史料的真偽，保持了嚴謹的治史態度。雖然兩者都是編年敘述，但在側重點上又不盡相同。司馬遷對王朝更替、政治、軍事給予高度關注，但蘇維托尼烏斯對政治和軍事沒有表現出濃厚的興趣，而熱衷于詳述帝王的私生活、逸聞趣事。兩者在編撰手法上有著顯著差異，但二者在評價人物上又都力求客觀，詮釋了“人無完人”的道理。

參考文獻：

[1][漢]司馬遷.史記（本紀）[M].北京：中華書局，2010.

[2]張鵬.西漢今文經學對《史記》本紀寫作的影響[J].西安電子科技大學學報（社會科學版），2006，（6）：121-125.

[3]楊共樂.論早期羅馬帝國農業的變革[J].北京師范大學學報（社會科學版），2004，（4）：76-80.

[4]Suetonius.Lives of the Caesars[M].London：Oxford University Press，2008：2.

[5][古羅馬]蘇維托尼烏斯.羅馬十二帝王傳[M].張竹明，等，譯.北京：商務印書出版社，1995.

[6]Pliny.Pliny Letters[M].Boston：Harvard University Press，1817：87.

[7]李淵.淺析司馬遷的史料選取思想——以《史記·晉世家》為例[J].南昌航空大學學報（社會科學版），2010，12（1）：65-69.

[8]任剛.論《史記》取材——以《五帝本紀》為例[J].內蒙古大學學報（人文社會科學版），2007（2）：70-72.