泡塑吸附-GF-AAS和ICP-MS法測定化探金的對比研究

葉元順，趙志欣，鄧碧霞，羅 宇

（中國冶金地質總局昆明地質勘查院 測試中心，云南 昆明 650201）

區域地球化學樣品中金含量低，相應的檢測方法要求高靈敏度、低檢出限。目前常用的檢測方法為泡塑或活性炭吸附--石墨爐原子吸收光度法（GF-AAS）或電感耦合等離子質譜法(ICPMS)測試[1-4]。

本文采用1+1王水溶樣，泡塑吸附富集，硫脲解脫，對石墨爐原子吸收光度法（GF-AAS）和電感耦合等離子質譜法(ICPMS)兩種測試方法做了對比。

1 實驗部分

1.1 主要儀器

電子天平(最小精度0.01g）。

馬弗爐。

電感耦合等離子體質譜儀iCAP-RQ（Thermo Fisher）。

石墨爐原子吸收Z-2000（日立，偏振塞曼扣背景）。

1.2 試劑材料

硝酸（AR）。

鹽酸（AR）。

硫脲（AR）。

三氯化鐵（AR）。

Re內標液（20ug/L，2%硝酸介質）。

聚氨脂型泡塑（15mm*15mm*30mm，10%硝酸活化4h后清水洗至中性）。

GAu系列一級國家標準物質（廊坊物化勘所研制）。

1.3 儀器條件

1.3.1 石墨爐條件

波長242.8nm，狹縫1.3nm，時間常數0.1s，燈電流5mA，光電倍增管高壓345V，進樣體積10uL。

原子化條件干燥開始溫度80℃，40℃/s干燥至140℃結束，氬氣流量200ml/min；干燥開始溫度80℃，40℃/s干燥至140℃結束，氬氣流量200ml/min；原子溫度2400℃，保持3s，氬氣流量30ml/min；除殘溫度2600℃，保持4s，氬氣流量200ml/min。

1.3.2 ICP-MS條件

ICP射頻功率1150W，掃描次數30，冷卻氣流量14L/min，輔助氣流量1.0L/min，霧化器流量0.6L/min，取樣錐嵌片0.45mm，碰撞模式測量。

1.4 樣品前處理

稱取10.00g樣品于50ml瓷坩堝中，置于馬弗爐中低溫開始焙燒至650℃后保持2h。取出冷卻至室溫后轉移至150ml帶蓋聚四氟乙烯樣品瓶中，加入25ml含4%氟化氫銨的1：1王水，擰緊蓋子后放置到沸水浴中密閉蒸汽加熱1h。取出冷卻至室溫后開蓋，依次加入1ml三氯化鐵（100g/L）溶液、80ml水和1塊活化好的泡塑，再次擰緊蓋子后放置于往復振蕩器上，以90r/min的速度震蕩1h。取出泡塑用自來水洗凈分離雜質，盡量擠壓干后放入預先裝有10ml硫脲溶液（20g/L）的比色管中，用玻璃棒將其頂至頁面以下。將比色管放入沸水浴中加熱解吸附30min，趁熱用玻璃鉤針取出泡塑，溶液冷卻至室溫后搖勻待測。

2 結果與討論

2.1 曲線繪制

為盡量扣除干擾，本實驗采用標準物質（KB、GAu-2b、GAu-9b、GAu-10a、GAu-11a、GAu-12、GAu-14，各 個 標 準 物質樣品含量分別為 ：0.00ng/g、0.86ng/g、1.60ng/g、5.10ng/g、10.5ng/g、21.5ng/g、100ng/g）同樣品一起處理后作工作曲線，ICP-MS測試采用Re作內標，曲線見下圖。

圖1 石墨爐原子吸收曲線圖

圖2 ICP-MS曲線圖

上圖顯示，兩種測試方法相關系數r均都在0.9995以上，線性較好，均能滿足區域地球化學探查的要求。

表1 方法檢出限

表2 方法精密度和準確度

2.2 方法檢出限對比

在儀器最佳化條件下，繪制工作曲線后，對7個樣品空白溶液進行測定，計算其標準偏差，以3.14倍標準偏差計算各自方法的的檢出限為，測試結果見表1。

MDL結果顯示，ICP-MS法較GF-AAS法檢出限更低，但無論是ICP-MS法，或GF-AAS法，所計算出的方法檢出限均滿足DZ/T0130.4-2006中，對于金分析檢出限的要求。

2.3 精密度和準確度對比

本文對GAu-8、GAu-7a、GAu-13三個高中低含量的標準物質采用不同方法進行測試，每組樣品6個，計算其相對標準偏差RSD和相對誤差RE，測試結果見表2。

表2顯示，GF-AAS組 中GAu-8、GAu-7a、GAu-13三個標準物質測試值的相對標準偏差（RSD）和相對誤差（RE）均大于ICP-MS測定組，但ICP-MS和GF-AAS測試數據的RSD和RE均在DZ/T0130.4-2006規范的要求范圍內。

2.4 結論

采用標準物質繪制曲線，可以有效抵消基體帶來測試干擾，ICP-MS測試方法在檢出限、精密度和準確度上均優于GF-AAS，線性范圍更寬，RSD和RE相對更小，結果穩定可靠，符合區域地球化學化探樣品中金的測試要求。