臣門如市，臣心如水

文_沈棲

漢哀帝年間，尚書仆射鄭崇手握重權，說情者日多，請托者甚眾，幾乎每天都是“門庭若市”。尚書令趙昌欲陷害鄭崇，便向皇帝上奏，誣其“有奸”。漢哀帝面質之，鄭崇坦然地說：“臣門如市，臣心如水。”其意思是說：來我家上門請托、說情的人確實多得像市場一樣熱鬧，但我的心卻像清水一樣純潔。寥寥數語，表明了這位封建時代重臣清正廉潔的從政意識。

時下，在我們隊伍中，“臣門如市”的干部并不鮮見。只要分管某一部門、掌有某一方面的實權，那么，“臣門如市”的情形就在所難免。當然，“臣門如市”也未必都是“有奸”的。你的下屬在工作上遇到一些問題或困難，需要向你反映，想得到你的幫助和支持，而你在8 小時之內操持公務甚忙，無暇接待，于是，下屬或在晚上，或在節假日上門拜訪，敘一敘情況，談一談原由，吐一吐苦衷；而我們的干部也由此可以更具體、更深入地了解下屬的工作，并及時消除工作上的一些不利因素，這無疑是有益于本部門、本單位的正確決策和決策的實施。

俗云，“無事不登三寶殿”，確實也有一些群眾是帶著與自己切身利益休戚相關的事上干部家門的，他們或對有些政策不理解而上門咨詢，或對有些困難自己無法解決而上門求助，他們希冀我們的干部能助其一臂之力，在政策允許的情況下解燃眉之急。我們的干部能拒之門外么？從某些意義上說，“臣門如市”正是體現了群眾對我們干部的信任。倘若“敲門不開”或“開門不理”，那勢必會有損黨和政府形象，有貶我們干部的威信。記得李瑞環在天津任市長期間，他是“臣門”八字開，喜迎八方客。他為自己訂了一個規定：每年在家舉行三次懇談會，分別邀請知識分子、市民、老同事上門相聚，傾聽他們對治理天津、發展天津的意見和建議。多年來，在這些懇談會上，李瑞環受益匪淺，所掌握的實情甚于下屬的匯報。他似乎把“臣門如市”看作是密切聯系群眾的有效路徑。顯然，我們的干部應該為自己“臣門如市”而感到幸運，倘若我們的干部家門口常是“羅雀”，總不見得是一件好事吧。

我們提倡干部“臣門如市”，但也要警惕在“臣門如市”背后所潛滋暗長的“說情風”與“送禮風”。現實社會中，有些人或從前門，或從后門，或從邊門，或親自上門，或托人代勞，千方百計鉆進干部家門說情、請托。更有甚者，有些說情、請托者猶嫌“言”之力薄，進而以“物”（諸如金錢、字畫、古董）攻之。試問：那些落馬的貪官污吏收受巨賄，誰不是在位時“門庭若市”、說客盈門？

漢代鄭崇盡管“臣門如市”，但他“臣心如水”，一生清廉，因此被史家譽為“尊威之臣”。作為一個封建時代的重臣，鄭崇不徇私情，秉公辦事，極其難能可貴。當然，他所說的“臣心”，無非是一顆“忠君”之心，旨在維護封建統治階級的利益。如今的共產黨人及其干部，“臣心如水”的思想基礎當是全心全意為人民服務，有矢志不渝的信仰定力。謝覺哉詩云：“心底無私天地寬。”我們的干部只要沒有私心雜念，不是欲壑難填，那么，即使上門說情、請托者再多，他也絕不會因為甜言蜜語而動搖意志，也絕不會因為金錢財物而喪失立場，干出放棄原則、擅改政策、以權謀私的卑劣行徑。

剛讀畢《板橋自敘》，我想援引文中的一個細節作為本文的“結穴”。鄭板橋素有清廉的美譽，這不止是反映在他“去時還是來時貧”，還體現在他為縣令十幾年期間秉公盡職、不徇私情方面。他在任上也曾有“臣門如市”的經歷，自敘：“附和我者多利吾金幣來耳。有一言干預外政，即叱去之，未嘗為所迷惑。”好一個“叱去之”！鄭板橋正是以“臣心如水”來應對“臣門如市”，從不為那些居心叵測者“所迷惑”。看來，財物行賄→打通關節→干預政事→以圖其謀，這似乎成為古今同揆的行賄者模式。鄭板橋的“叱去之”給今人以廉政的借鑒，唯其如此，才能“一官來此幾經春，不愧蒼天不負民”。