經學好不好，皇帝說了算

儒家經典從來都是需要人來闡釋的，闡釋經典，爰有經學。到了兩漢，隨著儒學的繁盛，說經家百花齊放，無論是《尚書》《周易》《春秋》，還是《禮記》《詩經》，都有各種門派，各自傳承，相互競爭。

但是，經學的競爭，是在皇權下的角逐，說經人說得好不好，最終得看皇帝的臉色，皇帝讓哪家的說經人當博士，哪家就算勝出。

東漢是經學的天下，這樣的辯論經常會有，皇帝每每在正旦朝賀，百官畢集之際，讓說經的官僚在朝堂之上互相辯難，規則是：一對一，說不通，或者一時語塞，就算輸。誰輸了，皇帝就把他的席位撤了，他的席位就被對手奪去，人稱奪席。但是，一次勝出，難保下一場也勝，如果輸了，席位照樣被人奪去。大儒戴憑，有一年一口氣奪了五十余席，打了個通關。

同樣是這個戴憑，在最初被選為博士的時候，朝堂開公卿大會，群臣就座，唯獨他不肯就坐。漢光武帝劉秀問他為何不坐，他說這些博士說經都不如我，但位置都排在我上面，所以，我不坐。劉秀也是太學生出身，對說經這件事很感興趣，于是把他招上殿來，令諸博士難為他，然而，從早到晚，戴憑都沒有被難倒。劉秀很高興，當即拜戴憑為侍中。

戴憑在開會的時候敢如此發難，料想肚子里還是有點貨，否則，發難之后，被人駁倒，別說升不了官，現有的博士稱號也肯定丟了。不過，經學這樣的盛況，也就是東漢才有，到了魏晉，大家清談，斗機鋒，內容則變成三玄，老子、莊子和周易，已經是玄學了，再往后，漸漸只殘存著一點辯經的余風了。

盡管如此，當年的經學比試，上面還是壓著一個皇權。辯論經學的最終裁判，實際上是皇帝。那皇帝都精通經學嗎？當然不是。劉秀還是個太學生，他的后代連這個資格都沒有。到了漢桓帝、漢靈帝，實際上就是白薯和棒槌。即便是劉秀在朝堂之上令人辯論，判斷某人是否應該奪席，也未必完全依據該人的知識儲量。在這里，口才實際上占了很大比重。否則，就算你有一肚子學問，口才不好，辯論不夠機智，也照樣贏不了。

所以，從漢朝開始，所謂的經學就不是真正的學術了?；实厶岢x書人讀經，并非倡導學術，著眼點其實是為他的統治服務。從漢武帝獨尊儒術之后的歷史，似乎可以證明，儒學經典的盛行跟社會道德教化是相輔相成的。這種倫理道德的結構，君主是一個核心要素，無論怎么提倡，皇帝都是最大的獲益者。

所以，經學好壞優劣的最終判定者是皇帝，經學家們都沒有異議。

簡而言之，學這些東西，原本就是為了給皇帝服務。皇帝是東家，又是倡導者，用權力來裁決，沒有問題。只是，在一定范圍內，皇帝的裁決多少得參考一下通行的輿論，斷然不會判一個理屈詞窮的人獲勝。學問講不講不好說，但道理還是得講點的?；实壅f到底，也是一般人啊。

編輯/羽川

張鳴，中國人民大學博士生導師，平時喜歡寫點不倫不類的文字，歷史隨筆等，著有《北洋裂變》《直截了當的獨白》《歷史的底稿》《歷史的壞脾氣》等作品。