近代上海城市的空間擴展＊
——基于上海城市地圖的研究（1927—1948年）

湯雋晟，葛永進，馬 浩

（上海立信會計金融學院，上海 200000）

城市是人類創(chuàng)造的重要人文景觀。關于城市，有人從政治、經(jīng)濟、文化等不同角度對其定義，但從時間和空間角度來看，城市始終擺脫不了一個發(fā)生、發(fā)展的過程。所以，想要了解城市今天的發(fā)展，必須對城市的昨天有詳細的了解和研究，才能為城市未來的發(fā)展作出貢獻。作為我國的經(jīng)濟中心，關于上海的研究，在歷史學或歷史地理學界早已成為顯學，并且研究較為成熟，主要有陳俐、羅婧等利用GIS等手段依據(jù)《上海道契》等資料對近代上海建筑物及土地利用方式等進行復原，吳俊范和牟振宇通過對租界的“越界筑路”“填浜筑路”等行為分析來研究英美共同租界和法租界的空間擴展。除此之外，由于上海近代以來有豐富的地圖資源，也有從地圖角度研究上海史的，如周振鶴的《上海歷史地圖集》、孫遜和鐘翀的《上海城市地圖集成》等，通過編纂地圖集，既以集中的方式展示了上海幾百年來的發(fā)展歷程，同時也為后人研究上海史提供了方便。

由于前人的研究主要集中在古代或近代初期，近代至新中國成立這段時期的研究略顯不足。本文欲結(jié)合前人研究的成果，利用地圖和AI（Adobe Illustrator）制圖手段相結(jié)合的方式，將近代地圖進行電子化處理并疊加，通過圖上對比分析近代上海不同時期的城市空間擴展形態(tài)，對近代上海空間擴展的動力機制進行初步探討。

對于利用不同時段的地圖來研究城市形態(tài)，其理論主要來自英國的康澤恩，其在《城鎮(zhèn)平面格局分析：諾森伯蘭郡安尼克案例研究》一書中，提出“用發(fā)展演化的視角研究城鎮(zhèn)平面格局的基礎上建立完整的不同時代的特征信息”。康澤恩的理論成為研究近代城市形態(tài)的重要理論之一，本文也采用這種研究方法，從發(fā)生學的角度揭示城市發(fā)展演變的過程。

在地圖和底圖的選擇上，本文選擇現(xiàn)在的上海為底圖。在研究時段的選擇上，前人主要集中研究1927年以前的租界擴張，而本文就1927—1948年這段時間內(nèi)上海的城市化狀況，進行常識性描述和規(guī)律探索。在底圖上分別疊加1927、1937和1948年的上海歷史地圖，從而清晰地看到上海城市化的一個漸變發(fā)展過程。而在研究區(qū)域選擇上，主要集中在今內(nèi)環(huán)中心城區(qū)一帶，即當時的租界、華界的滬南、閘北等區(qū)。1927—1948年，上海行政區(qū)劃變革的基本情況如表1所示。

表1 1927-1948年上海行政區(qū)劃沿革

1 1927年以前：租界的擴張

經(jīng)學者研究，1843年上海開埠以來，通過“越界筑路”、購買等手段，英美法三國租界范圍逐漸擴張到1927年時的樣子。

1927年，上海地圖英美公共租界范圍：北以今軍工路、引翔港鎮(zhèn)（今雙陽路長陽路路口）、狄思威路沙涇港交叉口（今虹口區(qū)溧陽路路口）、上海北站（今天目東路寶山路）、滿洲路（今晉元路）、吳淞江南岸一線為界，東側(cè)沿黃浦江、南部以愛多亞路（今延安東路）、福煦路（今延安中路）與法租界為界線，西側(cè)沿檳榔路（今安遠路）膠州路（今膠州路）路口、靜安寺南北一線為界。法租界范圍：北側(cè)為英美公共租界，東側(cè)以黃浦江為界，西側(cè)到海格路（今華山路），南側(cè)以陸家浜路、民國路（今中華路）與滬南區(qū)為界。

滬南區(qū)：陸家浜路、黃浦江、龍華鎮(zhèn)之間區(qū)域。閘北區(qū)：當時的閘北區(qū)很小，上海北站附近及蘇州河北岸西界為尚未開發(fā)的農(nóng)田，西側(cè)界線就在共和新路與中華新路的交叉口。法華區(qū)：曹家渡、法華鎮(zhèn)、徐家匯、龍華鎮(zhèn)一帶。還有當時的引翔港、江灣區(qū)、彭浦區(qū)、洋涇區(qū)、塘橋區(qū)、楊思區(qū)等均為郊區(qū)，再往外圍又有高行區(qū)、陸行區(qū)，吳淞區(qū)、殷行區(qū)、真如區(qū)、漕涇區(qū)、大場鄉(xiāng)等，當時這些區(qū)域城市化程度更低。圖1中粉色區(qū)域是1927年時公共租界、法租界、滬南區(qū)和閘北區(qū)的位置。

2 1927—1937年：上海城區(qū)北擴

1）大上海計劃 時任上海市長的黃郛提出“在吳淞筑港，在吳淞與租界之間建設新市區(qū)，以削弱租界的重要性”，之后這個計劃被延續(xù)下來，成為《大上海計劃》，但這個計劃并未完成，1937年上海淪陷，計劃被打斷。第4任上海市長吳鐵城離任時講到，該計劃失敗的原因是“限于財力，格于環(huán)境”。雖然大上海計劃并未完全實施成功，但部分遺跡保存到今天，如今的上海體育學院的行政樓即為當時的上海市政府辦公大樓，江灣體育場即為當時修建的體育場，如今的五角場也由當時規(guī)劃留下的雛形發(fā)展而來。《大上海計劃》的失敗，證明上海市政府想要再另建1個城市中心的計劃是失敗的，因為當時的城市中心還是蘇州河黃浦江交叉的租界一帶。

2）閘北區(qū)擴展 閘北區(qū)此時的西側(cè)界線同1927年，沿沙紅浜（今天真如港一段）、廣豐路（今蘭田路）、蘇州河北岸，北側(cè)界線東起康成路以西，沿柳營路（今柳營路）與西八字橋交叉口處，江廟路（今芷江西路）、公園路與永興路交叉口、中興路（今閘北區(qū)中興路）、滬太汽車站南緣，西接譚子灣路（今遠景路）、董家橋南，往西至沙紅浜。東部界線在狄思威路（今溧陽路）寶安路，四達路、祥德東路沙涇，南緣蘇州河北和英美公共租界相鄰。與1927年的閘北區(qū)相比，面積增加了上海北站（今天目東路寶山路）滬寧鐵路北部至柳營路（今柳營路）之間的區(qū)域。圖1中黃色區(qū)域為1937年閘北區(qū)向北擴展的位置。

3 1937—1948年：劫后重生，蓬勃發(fā)展

此階段正如表1中提到的，全市劃分為30個區(qū)。具體變化為：在原共同租界位置上設立楊浦區(qū)、榆林區(qū)、提籃橋區(qū)、北四川路區(qū)、虹口區(qū)、北站區(qū)、閘北區(qū)，黃浦區(qū)、老閘區(qū)、新成區(qū)10區(qū)，在原法租界及滬南設立邑廟區(qū)、蓬萊區(qū)、嵩山區(qū)、盧灣區(qū)、常熟區(qū)、靜安區(qū)、江寧區(qū)、普陀區(qū)、法曹區(qū)、徐匯區(qū)10區(qū)。以上就是市區(qū)的20個區(qū)，另有10個郊區(qū)不在本文研究范圍之內(nèi)。這20個區(qū)基本上是在原來的租界和閘北、滬南等區(qū)的基礎上劃分出來的。由此可見，以上區(qū)的城市化水平相對較高，也都處于城市的中心位置。圖1中藍色區(qū)域為1948年上海20個區(qū)。

從圖中1948年上海劃分的20個區(qū)到今天有的區(qū)被省合并，可發(fā)現(xiàn)很多區(qū)之間的邊界基本上成為了今天區(qū)劃分的界線，或很多重要交通路線的界線，如法曹區(qū)、徐匯區(qū)的邊緣，即現(xiàn)在內(nèi)環(huán)和中環(huán)高架之間的界線。

4 結(jié)語

通過對比以上3個時段上海城區(qū)的地圖可得出以下結(jié)論：①上海空間擴展基本上是以租界為基礎或者說華界中離租界比較近的地區(qū)城市化程度比較高，如閘北區(qū)、滬南區(qū)等。1948年20個城區(qū)中，屬于原租界范圍內(nèi)的就有13個左右，近一半以上；②在近代上海空間擴展中，交通因素起決定作用。從租界的越界拓展可以看出基本上是沿浦西和蘇州河兩岸向西拓展，這是當時對水運依賴較強的結(jié)果，而今天上海有內(nèi)環(huán)、中環(huán)、外環(huán)，所以不再以水運交通為主的情況下，城市的空間擴展就呈現(xiàn)出另外一種面貌；③近代上海城市空間擴展基本上呈由東向西、由內(nèi)向外的發(fā)展趨勢，造成這種現(xiàn)象的動力機制也基本上是交通因素，也就是前人研究“填浜筑路”“越界筑路”的結(jié)果，當水運被鐵路等交通方式所取代，當船舶被汽車所取代時，城市空間才開始飛速擴展。

圖1 1927—1948年近代上海城區(qū)空間擴展