“劍堅”與“劍豎”

王爽

摘? ? 要： 《刺客列傳》中記載荊軻刺秦王一事，秦王拔劍的細節，一直備受爭議。秦王不可立拔出劍，是劍過長，荊軻又緊追其后的緣故?！皥浴碑斠馈稄V雅》釋為“長短之長”。若此處為“劍豎”則與前文沖突，秦王已握住劍鞘，劍便不會再是豎立的狀態了。

關鍵詞： 劍堅? ? 劍豎? ? 史記

《史記·刺客列傳》中記載了荊軻刺秦王的事件，其中有一個非常重要的細節，就是秦王拔劍。原文曰：

未至身，秦王驚，自引而起，袖絕。拔劍，劍長，操其室。時惶急，劍堅，故不可立拔。荊軻逐秦王，秦王環柱而走。群臣皆愕，卒起不意，盡失其度。而秦法，群臣侍殿上者不得持尺寸之兵;諸郎中執兵皆陳殿下，非有詔召不得上。方急時，不及召下兵，以故荊軻乃逐秦王。而卒惶急，無以擊軻，而以手共搏之。是時侍醫夏無且以其所奉藥囊提荊軻也。秦王方環柱走，卒惶急，不知所為，左右乃曰：“王負劍！”負劍，遂拔以擊荊軻，斷其左股[1]（3075）。

關于秦王在此處第一次拔劍未拔出的原因，一直備受爭議?！妒酚洝吩挠涊d：“拔劍，劍長，操其室。時惶急，劍堅，故不可立拔?！庇械膶W者認為“劍堅”當解釋為“劍鞘又緊”或“劍插得緊”，還有的認為是劍與衣帶的連接處過于堅固[2]，也有認為此處當有異文，如高似孫《史略》記載江南本《史記》此處為“劍豎”[3]（23）。

一、“劍堅”說

王叔岷《史記斠證》[4]（2610）認為此處當為“劍堅”，和《戰國策·燕策》文字相同，“劍豎”是二字形近而訛。

丁國祥《秦王拔劍考辨》[2]一文指出秦王第一次拔劍未拔出的原因是他用了璏式佩劍法。璏即劍鼻，嵌于劍鞘中上部，有孔，戰國時用腰帶穿過璏上的孔，從而將劍固于腰間。丁國祥認為正是璏與腰帶連接處過于結實，才導致“劍堅”“不可立拔”。他認為秦王政腰帶與劍的連接方式與當時普通人不同，當是有類似劍帶的結構連接璏與腰帶。秦王政在驚慌之下想扯斷璏與腰帶的連接物，把劍直接扯下，再拔出。但出土的戰國時期的文物，人物的佩劍方式是用腰帶穿過璏上的孔，從而將劍固于腰間的，沒有劍帶固定一說。用劍帶固定劍見于漢代。隨著佩劍越來越普遍，青銅、冶鐵工藝的進步，劍也越來越長，劍柄位置也越來越高，“佩劍者于腰帶之外另系劍帶，后者可稍稍向下拖垂，為拔劍留一些活動的余地”[5]，既不妨礙腰帶固定衣物，又方便拔劍。丁國祥的說法未確。秦王的劍即使不常用來殺敵，也不可能沒拔過，怎么拔出劍必然是熟悉的，怎么可能想要從腰帶扯下再拔出。況“劍堅”，釋為劍與衣帶的連接處過于堅固也頗牽強。

黨士學《秦陵銅車御者佩飾與“王負劍”新釋》[6]中指出秦王政的佩劍方式是如圖一秦陵一號銅馬車上的御官俑那樣，掛在后腰處，而不是腰側，所以“劍堅”難以拔出。出土的戰國時期的文物，人物的佩劍方式多是在左腰側的，不能只據此一例便斷言秦王政的劍是佩于腰后的。且御者佩劍于腰后，是為了方便駕車，并不能代表所有秦人的佩劍方式。御者雙手駕車，若劍置于左腰側，車輛行進震動時，劍很容易晃動，從而碰撞手臂，影響駕車?！妒酚洝で乇炯o》：“簡公六年，令吏初帶劍。”[7]（253）《史記·秦始皇本紀》：“己酉，王冠，帶劍。[7]（293）”可見秦始皇時，佩劍主要有兩個目的，一是用于戰斗，二是用于表明身份，是一種禮節[8]（34）。并且秦時帶劍不僅限于貴族，“令吏初帶劍”，可以看出士人也可以，佩劍的群體向下延伸了[9]（19）。不論是用于戰斗，還是表明身份，除了御者等個別職業人群，佩于左腰側都更方便。因此文中觀點難以令人信服。

樊麗慧《破解秦王“負劍”之謎》[10]中認為劍插得很緊，所以秦王政在惶急之下才沒拔出，轉而去負劍才拔出。秦王的佩劍，必然代表了秦國兵器制作的最高水準，怎么可能讓劍鞘過緊不好拔出呢。況劍鞘過緊，用力也拔不出，把劍甩到背后難道就拔得出了嗎？且前文有言“拔劍，劍長，操其室”，因劍長不好拔出，才握住劍鞘拔劍，而后又言劍插得很緊，文意前后不一，令人費解。

二、“劍豎”說

最早提出此處當為“劍豎”的是宋代高似孫《史略》：“最如《刺客傳》云‘劍堅故不可拔，而江南本作‘劍豎，尤為有旨，劍堅安得不可拔耶？[3]（23）”他認為此處當從江南本《史記》作“劍豎”，文意更為明了。

李泰棻《方志學》[11]（310）也認為此處當依江南本作“劍豎”，言“劍堅”無不可拔之理。李慈銘在《越縵堂讀書記》（12）（556）中也贊同高似孫的看法：

其自序言成書不及一月，故粗略殊甚，亦多復舛。惟舉江南古本《史記》一條云：《刺客列傳》“劍堅故不可拔”，江南古本作“劍豎”，劍堅安得不可拔？豎為有旨。案此說甚是。古人佩劍皆在夾下脅旁，故有上士、中士、下士之長短異制，上、中、下士以身之長短言也。秦王身長則劍長，豎于夾下，故不可卒拔。左右告王負劍，謂舉劍負于背上，則易拔，作豎字則情狀宛然，亦可考見古人佩劍之制矣。

三、結論

荊軻逐秦王這段描寫中，首先點出一個不可立拔出劍的原因，便是劍長。秦俑坑中發現了非常多的青銅長劍，很多長度接近一米。戰國時期的其他墓葬甚至還出土了鐵長劍，有些超過了1米，最長的有1.4米?！尔}鐵論·論勇》中記載：“大夫曰：‘荊軻懷數年之謀而事不就者，（三）尺[八]匕首不足恃也。秦王憚于不意，列斷賁育，介七尺之利也?！盵13]（226）漢代一尺為23.1cm左右，則七尺為161.7cm左右。這些都從側面說明了，秦王所佩長劍的長度足夠讓他在突發情況下一時難以拔出劍。

秦王第一次拔劍，感受到劍太長，秦王握住了劍鞘，準備再拔，因“劍堅”或“劍豎”未拔出，欲赤手空拳與荊軻搏斗，后被荊軻逐，繞柱走。經臣下提醒，秦王將劍拉至后背，拔出了劍。將劍置于后背應是將劍滑向后腰處，腰帶穿過璏上的孔將劍固定在腰間，劍在腰間是可以滑動的。秦王左手執劍鞘將劍滑至左后方，并壓低，右手握住劍柄，向右斜上方用力，加大了左右手活動距離，將劍拔了出來。司馬貞《索隱》引王劭注釋此處為：“古者帶劍上長，拔之不出室，欲王推之于背，令前短易拔，故云‘王負劍?！笨蔀樽糇C。王劭認為璏位于劍中上一些的位置，劍柄到璏的距離過長，手可活動范圍較窄，拔不出劍鞘，將劍推至后背處，右手有了充足的活動范圍，便“前短易拔”了。

那么，此處到底當為“劍堅”還是“劍豎”，又該如何解釋呢？若為“劍豎”，所據唯有江南本《史記》的異文，馬開樑《中國史部目錄學》[14]（145-146）曾舉此例來說明校勘原則，他認為作“劍豎”，義雖優，但其他版本皆作“劍堅”，《戰國策·燕策》[15]此處亦為“劍堅”，孤證只好存疑。且從文義來講，作“劍豎”也并不妥當。太史公在“劍豎”之前，已寫“拔劍，劍長，操其室”了，秦王手已經握住劍鞘了，劍怎么還會是豎立的呢？“劍豎”雖能解釋通“不可立拔”“王負劍”，但與上文矛盾，也使本段描寫邏輯不通，文意斷裂。此處當作“劍堅”，但不是“劍鞘過緊”之義，而是“劍長”之義。《逸周書·謚法》[16]（52）：“堅，長也?！薄稄V雅疏證·釋詁四》[17]（131）：“、镺、堅為長短之長。”《廣韻·先韻》[18]：“堅，長也。”可見“堅”有“長”之義，從東漢便有記載。如此，本段描寫便解釋得通了。秦王起身拔劍，劍太長，便握住劍鞘拔劍，但太驚慌了，加之劍長，不能很快地拔出劍。看似前后兩個劍長語義重復，但恰能使文意貫通，明白曉暢。且本段描寫，語言重復之處頗多，如“拔劍”“立拔”“劍長”“劍堅”“時惶急”“卒惶急”“卒惶急”“荊軻逐秦王”“乃逐秦王”“秦王環柱而走”“秦王方環柱走”等，這也符合本段語言的特點。故此處當作“劍堅”，為“劍長”之義。

參考文獻：

[1]司馬遷.史記冊八[M].北京：中華書局，2014.

[2]丁國祥.秦王拔劍考辨[J].黃山學院學報，2013（6）.

[3][宋]高似孫.史略[M].沈陽：遼寧教育出版社，1983.

[4]王叔岷.史記斠證[M].北京：中華書局，2007.

[5]孫機.玉具劍與璏式佩劍法[J].考古，1985（1）.

[6]黨士學.秦陵銅車御者佩飾與“王負劍”新釋[J].咸陽師范學院學報，2008（3）.

[7]司馬遷.史記冊一[M].北京：中華書局，2014.

[8]梁少熊.秦始皇新探[M].西安：陜西人民出版社，2013.

[9]楊彥鵬.戰國秦漢劍的凡俗化研究[D].蘭州：西北師范大學，2014.

[10]樊麗慧.破解秦王“負劍”之謎[J].中學語文教學，2008（6）.

[11]李泰棻.方志學[M].上海：商務印書館，1935.

[12][清]李慈銘.越縵堂讀書記3[M].沈陽：遼寧教育出版社，2001.

[13][漢]桓寬.鹽鐵論注譯[M].合肥：安徽大學出版社，2012.

[14]馬開樑.中國史部目錄學[M].昆明：云南人民出版社，2014.

[15][宋]鮑彪.戰國策注卷九[M].宋紹熙二年刻本.

[16][晉]皇甫謐，撰.[清]宋翔鳳，[清]錢寶塘，輯.劉曉東，校點.逸周書[M].沈陽：遼寧教育出版社，1997.

[17][清]王念孫.廣雅疏證[M].北京：中華書局，1983.

[18][宋]陳彭年.重修廣韻卷二[M].四部叢刊景宋本.