《徐公文集》版本源流考

張書僑

摘 要：《徐公文集》是南唐與北宋之際的著名小學家徐鉉所撰的一部詩文別集，全書共三十卷，不僅對世人研究徐鉉的詩文具有重要研究價值，且版本保存尚好，源流頗為清晰。據《四庫叢刊》、《宋史·藝文志》、《藏園群書經眼錄》等文獻可證《徐公文集》在宋代已產生刻本，此后元明清三朝承襲宋代舊本持續流傳，并于明清兩代增加了影寫本、抄本系統，至清末民初刊刻影印格外盛行促進了《徐公文集》的海內外傳播。本文主要以歷代文獻書目為線索，全面梳理《徐公文集》的成書經過與版本流傳情況，尤其考究作為后世翻刻祖本的明州公庫刻本，以此全面把握宋本的整體版本狀況，這對建構《徐公文集》的版本體系、保存古籍圖書具有重要意義。

關鍵詞：徐公文集；版本源流；宋刻本；歷代版本流傳

《徐公文集》又稱《騎省集》、《徐騎省集》、《徐常侍集》，為五代宋初文學家、語言學家徐鉉的詩文集。徐鉉，字鼎臣，揚州廣陵（今江蘇揚州）人。生于五代后梁貞明三年（917），卒于北宋太宗淳化三年（992）。仕南唐至吏部尚書充翰林學士，入宋官至左散騎常侍，淳化初因事貶靜難軍行軍司馬。在南唐為官期間以文辭翰藻聞名，尤工小學，精通文字音韻，曾獲詔與句中正等校訂《說文解字》。且擅長李斯書法，十分精通隸書，與其弟徐鍇并稱為“二徐”。[1]《徐公文集》前二十卷在南唐所作，后十卷在宋初所作。李昉《東海徐公墓志銘》說：“所著文多遺落，今其存者編為三十卷。”陳彭年《故散騎常侍東海徐公集序》說：“公江南文稿，撰集未終，一經亂離，所存無幾，公自勒成二十卷。即歸中國，入直禁林，制詔表彰，多不留草。其余存者，子婿尚書水部員外郎吳君淑編為十卷，通成三十卷。”[2]由此可觀，《徐公文集》是徐鉉本人與吳君淑合力編纂的結果，最終定型于北宋，這也是后世進行翻刻的底本。

現存《徐公文集》最早的版本為明州公庫本，藏于日本大倉文化財團。明州公庫本屬宋刻本，與胡克順鏤版一起構成了宋刻本的兩大分支。而后世元至清朝無論是鈔本，還是影寫本，都依據紹興明州本。元、明兩朝并不流行刊刻，有關《徐公文集》的記載存在于《文淵閣書目》、《絳云樓書目》、《徐氏家藏書目》等古籍文獻里。而鈔本與影寫本卻在明清時期盛行，據現存書目考證，國內遺留的著錄多達二十余種，其中不乏善本。眾多鈔本、影寫本的出現與整個社會對書籍的接受程度提高密切關聯，諸多藏書家亦增加了收書。清末民初的影印本及刻本更是達到高潮，數量龐大，質量精美。由此看來，《徐公文集》版本可大致分為三個系統，其一是宋代刻本系統；其二是明、清兩代鈔本、寫本系統；其三是清末民初刻本、影印本系統。鑒于《徐文公集》并未在流傳過程中發生嚴重散佚狀況，雖有具體卷數的缺漏瑕疵，但整體脈絡便于人們把握與考辨。

1 《徐公文集》宋刻本

1.1 胡克順本

據李昉《東海徐公墓志銘》與陳彭年《故散騎常侍東海徐公集序》得知《徐文公集》三十卷成書于北宋初期，由徐鉉及其婿吳君淑先后整理而成。而李《墓志銘》與陳《序》皆作于太宗淳化四年（993）七月，此距離徐鉉辭世近乎一年，所以文集底本在此之前便已編撰完成。二十三年后，即真宗大中祥符九年（1016），胡克順于陳處得文集予以刊刻。北宋著名詩人晏殊為之跋，稱胡氏“早游騎省之門，深蒙鄉里之眷，寶茲遺集，積有歲時，鏤版流行，庶傳永久。”晏殊在此說明了陳彭年收集徐鉉遺書的事實，同時交代了當時版本刊刻的社會狀況。次年（天禧元年）刻印成，胡克順上表奏明：“數年前，故參知政事陳彭年因臣屢言，成臣夙志，假以全本，并茲冠篇。乃募工人，肇形鏤版。竹簡更寫，無愧于前修；綈幾回觀，愿留于睿覽”。真宗批答，稱所進新刊《文集》兩部，“計六十卷，共十一二冊”，則是分為每部三十卷，分裝六冊。此即天禧胡氏刻本，為后來各種版本的祖本，也是依據相關文獻記載證明的宋代第一刻本。

1.2 明州公府本

南宋高宗紹興十九年（1149），知明州、提要學事徐琛重刻該集于明州公庫，跋之曰：“《騎省徐公文集》三十卷，天禧間尚書都官員外郎胡君克順編錄刊行，且奉表上進。…年世憂遠，兵火中厄，鮮有存者。偶得善本，使公庫鏤版以傳。”此即明州公庫本。《徐公文集》刊刻以后，官修書志和私人藏書對此均有記載。如晁公武于《郡齋讀書志》衢本卷十八著錄《徐鉉集》三十卷，稱其“幼能屬文，尤精小學。文思敏速，凡所撰述，常不喜預作。有欲從其求文者，必戒臨事即來請，往往執筆立就，未嘗沉思。（按“文思敏速”至此，原無，據《文獻通考》卷233引補）”[3]陳振孫《直齋書錄解題》卷十七曰：”《徐常侍集》三十卷，徐散騎常侍廣陵徐鉉鼎臣撰。其二十卷，仕江南所作；余十卷，歸朝后所作也。”[4]晁、陳二人所見，應當不出天禧、明州二本。馬端臨《文獻通考》卷二百三十四亦從之。《通志》卷七十《藝文略八》著錄二十卷，疑“二”乃“三”之訛[5]。《宋史》卷二百零八《藝文志七》著錄為三十二卷，疑連附錄。這些官修或私人書錄對《徐公文集》的著錄均以徐鉉生平經歷以及刻本的刊行情況為依據。

《徐公文集》在元明兩代無覆刻本，但宋明州刻本得以流傳。明《文淵閣書目》卷九著錄《徐騎省文集》一部十冊，現存于日本大倉文化財團。據嚴紹璧《日藏漢籍善本目錄》載：“《徐公文集》三卷附錄一卷，宋紹興十九年（1149）明州公府刊本共十二冊，日本大倉文化財團藏本，按每半頁有界十行、行十九字。白口。版心下有刻工名姓，如施章、劉仲、徐彥、胡正、洪光、朱禮、王實、王伸、陳忠、洪茂等。此本系據北宋天禧中胡克順刻本重刊。末有提學徐琛撰《明州重刊徐騎省文集后序》。大字大本，惟缺卷一第十九頁，卷十缺第十四、第十九兩頁。卷中有‘應奉危素讀過手書墨筆，并有‘文淵閣、‘徐建庵、‘乾學、‘曾在定邸行有恒堂、‘夢曦主人等印記。”[6]可見該本卷一與卷十存在缺頁情況。經元代危素珍藏，為《文淵閣書目》所載之本，后歸清徐乾學所藏，《傳是樓書目》載：“徐常侍文集三十卷，宋徐鉉三本”[7]，后經定府行有恒堂遞藏。據《徐乃昌日記》云：“《徐公文集》定本系定府收藏，后歸徐梧生，徐歿歸董授經所得，售于日本大倉氏，非內府藏本（內府藏本當無缺頁，當年編《全唐文》多出二編，因知無缺。）此乃乾據授經之言不足據，蓋所缺者詩，而《全唐詩》并未多出只字也。”以此推斷應有另一宋本，但苦于文獻記載尚不充分，況且前人理論存在疑誤性，我們暫且不能找到《徐公文集》存在其它宋本的相關證據，因此另一宋本的基本情形我們尚未得知。

2 《徐公文集》明清寫抄本

2.1 明抄本

現存文獻對明《徐公文集》抄本記載甚少，最早的可追溯至的是崇禎年間錢謙益從史館影摹的南宋大字本。《絳云樓書目》載：“徐鉉騎省集四冊三十卷。”[8]而后迂齋金侃據之傳抄，蕭穆《敬孚類稿》卷六《跋徐騎省集迂齋手鈔本》云：“徐騎省三十卷，近世未見刊本，此鈔本五冊，乃國初吳門金迂齋手筆。據其自記系虞山錢宗伯于崇禎閑從史館印摹南宋本，字頗大，予縮以小字，鈔本存之。”[9]整體來看，抄本甚少。又《箓竹堂書目》卷三亦有十冊，《脈望館書目》載《徐常侍集》四本，《世善堂藏書目錄》卷下有《徐常侍集》之目，而《徐氏家藏書目》卷六、《絳云樓書目》卷三陳注皆為《騎省集》三十卷本。眾本所載卷數不一，乃傳抄之常態。

2.2 清抄本

清代《徐公文集》各種鈔本相對豐富，但主要由宋本輾轉著錄。我們可依據傳世文獻的記載劃分為如下幾類：

一是北京圖書館五部。其一為朱彝尊校對補抄之本，莫友芝《郘亭知見傳本書目》卷十三以為原本系明鈔，該本今藏于北京圖書館。據傅增湘《藏園群書經眼錄》卷十三記載，該本每半葉十行二十字，有人依據宋本用朱筆校正過。其中二十一至二十三卷為朱竹垞彝尊手錄本，張芷齋有跋曰：“竹垞先生手鈔三卷，內《韻譜序》頗有訛脫，從元刻本校正（按“元”通“原”，當指宋本），乙未季夏芷齋曝書，偶記于觀樂堂中。”[10]卷末有“道光辛卯歲武原馬氏漢唐齋書藏書籍”藍色木記，有識語道：“《騎省集》六冊，秀水朱太史故物，卷中丹黃皆竹翁親自點勘，其手錄半帙書法古雅，較之漏板惡鈔，真同霄壤。后歸花山馬寒中先生，甲辰、己巳間，南樓圖籍云散，予乃得而有之。覽茲妙墨，不勝盛衰今昔之感。小山叢桂書齋識。”該本有朱彝尊、馬思贊等諸多藏書家收藏刻印，后經歸安陸心源、江陰繆荃孫等人相繼遞藏；其二為黃丕烈校跋本。嘉慶庚申三十九年（1560）黃氏題跋，稱書友自錫山顧家得到鈔本，相對破舊，“行款亦與影宋本（暗指所借周錫瓚藏本）大同小異。爰竭數日功，手校其誤，雖縮本仍然，而宋本面目略約可見。”[11]此本為涵芬樓影印后收入至《四部叢刊初編》，《四部叢刊書錄》曰：“此舊鈔本，黃蕘圃以影宋鈔本校并跋，改正筆畫，鉤勒行款，纖悉必遵。”“卷十缺十四、十九兩頁，卷一缺詩九首，當不止一頁。宋本亦然。”[12]其三為清乾隆三十九年盧氏抱經堂鈔本，清盧文弨校正并附上序跋。盧氏跋曰：“余從鮑氏借得此集，乃虞山馮舒手校本，余又為正其所未盡者。錄成，復請江陰趙敬夫曦明覆審，又得數十條。其本脫者尚無從補正之，然此已可信為善本矣。”其四為清邵恩多校跋本（亦以周錫瓚影寫本校）；其五為清貝氏友漢居抄本。

二是南京圖書館三部。其一為鮑氏知不足齋抄本，蓋出于馮舒手校本。有抄配，乃丁氏舊物，《善本書室藏書志》卷二六著錄道：“《徐公文集》三十卷，知不足齋抄本。右依宋本繕錄，行款避諱悉同。前帙間有鮑廷博校字。”其二為清陶氏篤素好齋抄本。此本經王晚聞、丁丙相繼遞藏。丁丙《善本書室藏書志》卷二十六載“吳興陶氏抄本，格版心刊‘篤素好齋藏書六字，有‘十萬卷樓、‘晚聞居士兩印。”[13]其三為經鋤堂抄本，亦經丁丙收藏。為湖州經鋤堂倪氏綠格精鈔本，書法整齊劃一，便于人們欣賞。三部書目均被丁丙收藏或在書志中收錄，同時并未有大幅度校勘與訂正，故據此可認為三種版本內容應無明顯差異，并與祖本存在一定聯系。

三是上海圖書館藏兩部。其一為清康熙五十一年翁栻抄本。此本卷端附“金元功藏書記”、“延庚外史”印、卷末有康熙五十一年翁栻跋，附“栻”“又張”“天爵太湖公”印。卷一、卷十亦缺頁。該本與上述藏于北京圖書館的黃丕烈校跋本十分相似，均存在卷一與卷十的缺頁情形，而翁栻抄本產生于康熙年間，早于嘉慶，故黃丕烈本或與翁栻抄本相承；其二為清陳揆朱筆校抄本。此本存二十二卷，陳氏據影宋抄本校正，經張金吾、沈養孫等藏。且該本附有“稽瑞樓”“張月霄印”“愛日精廬藏書”“秘冊”“碧山柏士”“曾在海虞沈氏希任齋”“彥民過眼”等印。由此可推斷此本著錄者陳揆在撰書過程中參照各版本文獻并在此基礎上詳細訂正校勘，同時該本亦經多處收錄流傳。

除上述以外，上海師范大學圖書館、杭州大學圖書館均藏有影宋抄本。如上師大藏本三十卷，經徐乃昌舊藏，卷端有“積學齋徐乃昌藏書”“南陵徐乃昌校勘經籍記”“盱眙王氏十四間書樓藏書印”朱文長方印。此本卷一、卷十亦有缺頁情況，與以上版本相同。

細究眾多版本文獻流傳情形，所有影宋、依宋抄本皆有共性，即存在缺頁現象，與前述日本大倉文化財團所藏明州公庫本相同，知并源于該宋本。如下表所示：

以上四本均源于宋明州公府本，除黃丕烈校跋本、翁栻抄本與徐乃昌舊藏本外，其它《徐公文集》版本雖未明確說明缺損情況，但其與上述幾種版本存在密切聯系，多數歷經轉藏或借閱，故這些版本或許亦有缺頁情況。

然而亦有源于另一宋本者，即日本靜嘉堂文庫所藏影宋抄本。陸心源《影宋明州本騎省集跋》曰：“《徐公文集》三十卷，從宋紹興中明州刊本影寫，題曰‘東海徐鉉撰。……每頁二十行，行十九字。每卷有目，連屬篇目。各家藏本卷十《烈武帝廟碑》‘告貞符下缺三百八十字，《三清觀記》‘其守固者其事舉下缺五十余字，此本皆完具，洵善本也。”[14]李英元《重校徐騎省集后序》以為陸氏本所據宋本，當與各家藏本所據宋本不同，“蓋諸家所抄、所藏者，大抵皆據宋版最后所印脫爤之本，陸氏舊鈔所據、所傳者，猶是宋版初印之本故耳。”[15]李氏在此認為陸氏抄本產生時間早于另一抄本，最接近宋代《徐公文集》初印本。而蕭穆則于《跋歸安陸氏所藏徐公文集舊鈔本》云：“歸安陸存齋觀察心源所藏徐公文集舊鈔本，其脫偽亦復不少。其卷第二十四序贊銘論共二十篇各本皆同，惟陸氏本此卷……共七篇，卷二十五此本卷首有《大宗李公德政碑文》，此陸本無之，以下碑銘四篇亦與諸本次序不同。其二十八卷記十首諸本皆同，此陸氏本惟有前記六篇。……其同出紹興十九年明州重刊本則一也，何以諸舊鈔本篇目皆同，此本卷二十四、二十五、二十八凡三卷何以與諸本參差不一、多寡不同如是邪？又第十卷《武烈帝廟碑銘》中缺三百七十六字……諸本皆同。此陸氏本特全有之，字句且無一差偽。”[16]陸氏抄本與諸抄本缺卷情況不同，因此蕭穆在此基礎上認為該本亦出于明州公庫本，大致分為兩個抄本系統。由此可推斷李英元的說法并不準確，陸氏版本同樣有誤差缺漏之處，不能簡單認為是宋本初印。但考究現存文獻，尚不能證明在日本藏宋本與陸氏舊鈔本之前還有其它宋本，所以當下只能暫且將抄本劃分為這兩個分支。

3 清末民初刻本、影刻本

《徐公文集》在清末、民初的刻本均由抄本繼承而來，其中以李宗煝、徐乃昌版本最為顯著，以徐乃昌綜合借鑒前代各種鈔本及寫本而又進行反復校讎的版本為代表，因該本指出宋本《徐公文集》的疑誤脫訛現象并予以訂正而被納入到古籍善本之中，成為民國以來被集中延用的版本。國內著錄近二十部，且在日本京都大學亦有藏本。依據時間順序大致可分為兩大分支：

其一是清末光緒十六年（1890）黟南李宗煝自徐乃昌家借出所藏明抄本，由金陵書局鏤版印行。徐乃昌在《影刊宋明州本徐公文集跋》中回憶，當時任校事者“奮筆蹈隙，遇有脫訛，任意增改，跡近專輒。”宗煝子英元《重校后序》亦謂當時請舊交朱孔彰為之校勘，“朱君以原抄本脫訛頗多，又無別本參校，僅就己意與所見各書有關此集者，據以校正，凡二百余事，各為札記，附于本集之后。”如此粗率，校勘質量可想而知，故李宗煝亦認為其“終以不能精美為憾”，對此予以批評。宗煝死后，英元取初印本細閱之，“知脫訛之字，各篇皆有。乃遍作字告諸同志，及江浙諸藏書家，先后假得桐城蕭氏文征閣所藏吳門高氏金迂齋侃手抄本，又藉諸暨孫問清太史廷翰假得江陰繆筱珊太史荃孫新得秀水朱竹垞先生抄本，又得烏程蔣氏維基所藏錢牧齋尚書影寫明內閣宋本，最后又假得會稽章小雅處士善慶傳抄本，并歸安陸存齋觀察心源校宋本，瑞安孫仲容部郎詒譲舊抄本，互為對勘，正訛補脫，先后刊改三千余條。仲容部郎又為詳考舊籍，并據所見，又為校定三十余條，大致完美。”可見李英元于該集重校時參考以前眾多版本再三斟酌辨誤、校對，反復訂正，治學恭謹勤勉。由于重校使用善本眾多，其中如錢謙益影寫明內閣宋本、陸心源抄本等，版本價值很高，有些版本至今已不復流傳，故重校本之校勘有相當可取之處。李氏刻本當今在國內著錄二十余部，日本東京大學、京都大學亦有藏本。

其二是民初本乃民國八年（1919）徐乃昌以所得影寫宋明州本。跋稱“因宋本而知抄本之訛脫，又因讎校宋本而知宋本之不能無訛脫。管窺所及，別為《校記》一卷。復從《宋文鑑》、《會稽掇英集》、《全唐文》等書輯得佚文六篇，并附刻焉。”影刊十分精美，收錄也相對全面，堪稱善本。《全宋文》即以此本為底本，用來校正各本。徐氏影刊本國內著錄近二十部，日本京都大學亦有藏本。

4 結論

《徐公文集》的版本流傳相對清晰，以南宋紹興年間的明州公府本為代表的刻本對后世各抄本、刻本乃至影印本產生重大影響。其在流傳過程中尚未受政治或戰爭影響而亡佚，即使在傳抄過程中存在部分缺頁或訛脫等現象，但并不妨害世人對《徐公文集》歷代各版本系統的梳理。此外，即便是后世無論明清抄本亦或是清末民初的影印本都與日本大倉文化財團所藏明州公府本相銜接，以宋祖本為尊，但陸心源抄本內容勘誤、缺損情形與通行流傳抄本依據的宋本存在顯著差異，不可不在此審視《徐公文集》抄本的源頭，這對文獻辨偽、輯佚有極其重要的影響。

參考文獻

[1][元]脫脫主編.宋史[M].北京：中華書局，1977.

[2]祝尚書.宋人別集敘錄[Ml.北京：中華書局，1999：6.

[3][宋]晁公武.郡齋讀書志[M].宋元明清書目題跋叢刊.第2冊.北京：中華書局，2006.

[4][宋]陳振孫.直齋書錄題解[M].宋元明清書目題跋叢刊.第1冊.北京：中華書局，2006.

[5][宋]鄭樵.通志[M].北京：中華書局出版社，1987.

[6]嚴紹璧.日藏漢籍善本書錄[M].北京：中華書局，2007.

[7][清]徐乾學.傳是樓書目[M].續修四庫全書.第920冊，上海：上海古籍出版社，2002.

[8][清]錢謙益.絳云樓書目：卷三[M].叢書集成初編本.

[9][清]蕭穆.敬孚類稿：卷二[M].續修四庫全書.第1560冊.上海：上海古籍出版社，2002.

[10]傅增湘.藏園群書經眼錄[M].北京：中華書局出版社，2009.

[11][清]黃丕烈.蕘圃藏書題識補遺[M].清人書目題跋叢刊（六）.北京：中華書局，1993.

[12][清]孫毓修.四部叢刊書錄[M].北京：國家圖書館出版社，2010.

[13][清]丁丙.善本書室藏書志[M].宋元明清書目題跋叢刊.第9冊.北京：中華書局，2006.

[14][清]陸心源.皕宋樓藏書志：卷七二[M].宋元明清書目題跋叢刊.第8冊.北京：中華書局，2006.

[15][宋]徐茲徐騎省集序[M].清光緒十六年（1890）李元英刻本，上海圖書館藏.

[16][清]蕭穆.敬孚類稿：卷六[M].續修四庫全書.第1561冊上海：上海古籍出版社，2002.

作者簡介

張書僑（1994-），女，滿族，山東，碩士，河北師范大學，研究方向：古典文獻學。