世貿(mào)規(guī)則下美英法政府企業(yè)研發(fā)補助對廣東的啟示

張宏麗，鄭秋生，余碧儀

(廣東省技術經(jīng)濟研究發(fā)展中心，廣東 廣州 510070)

近年來，世界各國政府都高度重視企業(yè)研發(fā)，紛紛采取財政補助、贈款、目標稅收抵免、貸款、貸款擔保等形式支持企業(yè)開展研發(fā)。中國政府也不例外，各級政府部門通過財政獎補、稅收減免等多種方式將財政經(jīng)費投入向企業(yè)傾斜，推動企業(yè)成為科技創(chuàng)新的投資主體、技術開發(fā)的研究主體和科技成果的轉(zhuǎn)化主體。2015年， 《廣東省人民政府關于加快科技創(chuàng)新的若干政策意見》(粵府〔2015〕1號)，在國內(nèi)率先提出運用后補助的普惠性財政政策激勵企業(yè)建立研發(fā)準備金制度，引導企業(yè)有計劃、持續(xù)地增加研發(fā)投入。盡管該政策為全國范圍內(nèi)激勵企業(yè)加大研發(fā)投入的創(chuàng)舉，但在美國和中國乃至其他國家不斷出現(xiàn)貿(mào)易摩擦的大背景下，各國間的對外貿(mào)易關系由于全球經(jīng)濟環(huán)境的變化而變得緊張[1]，如何在大國博弈中爭取更好貿(mào)易環(huán)境成為重要的課題。一般來說，美國針對其他國家的貿(mào)易戰(zhàn)或貿(mào)易爭端主要分為兩類：一是依照WTO規(guī)則實施反傾銷、反補貼、貿(mào)易保障；二是根據(jù)美國國內(nèi)貿(mào)易法實施各種調(diào)查和制裁：最著名的是301、超級301。基于此，各級政府、企業(yè)等市場主體需關注制定的政策、采取的行為是否與現(xiàn)行國際通行的貿(mào)易規(guī)則——世貿(mào)規(guī)則相符合，避免遭遇不必要的制度風險。為此，必須進一步明晰企業(yè)研發(fā)補助是否與世貿(mào)組織規(guī)則中相關條款規(guī)定相抵觸？世貿(mào)協(xié)議中對政府補貼企業(yè)的約束到底有哪些？歐美等國外發(fā)達國家尤其是美國又是如何規(guī)避世貿(mào)規(guī)則來支持企業(yè)研發(fā)？

1 世貿(mào)補貼與反補貼協(xié)議對政府財政補貼企業(yè)的約束

1994年烏拉圭回合簽署的 《補貼與反補貼措施協(xié)議》(以下簡稱 “SCM協(xié)議”)首次對補貼給予明確界定，明確按補貼性質(zhì)分為禁止性、可訴、不可訴三類補貼(見表1)，其中禁止性補貼又稱為紅燈補貼，主要包括出口補貼和進口替代補貼；可訴補貼又稱為黃燈補貼，主要包括生產(chǎn)補貼和其他國內(nèi)產(chǎn)業(yè)或者產(chǎn)品造成損失的補貼；不可訴補貼又稱為綠燈補貼，主要包括不具有專項性的補貼、研究和開發(fā)補貼、貧困地區(qū)補貼、環(huán)保補貼等。SCM協(xié)議中對政府直接補貼貿(mào)易予以嚴格限定，對政府企業(yè)研發(fā)補助并未嚴格限制[2]。

表1 禁止性補貼、可訴補貼、不可訴補貼區(qū)別

SCM協(xié)議第八條和第九條對不可訴補貼的識別和救濟做了規(guī)定，但根據(jù)協(xié)議第三十一條，不可訴補貼條款臨時適用至1999年12月31日。由于在期滿前成員國未按規(guī)定就是否及如何延長適用不可訴補貼條款達成一致，自2000年1月1日起不可訴補貼條款失效，不可訴補貼因此成為可訴補貼并受協(xié)議有關規(guī)定的約束。2001 年11 月中國加入WTO時不可訴補貼條款已經(jīng)失效，中國的相關補貼措施均作為可訴補貼。因此，廣東省級企業(yè)研究開發(fā)財政補助作為可訴補貼，同樣會成為其他成員反補貼調(diào)查內(nèi)容。

2 美英法政府企業(yè)研發(fā)補助情況

2.1 美國：三分之二的財政補助資金流向大企業(yè)

科技補貼是政府應對市場對產(chǎn)業(yè)R&D投入不足的有效措施。美國聯(lián)邦政府每年花費數(shù)十億美元以贈款、目標稅收抵免、貸款、貸款擔保等形式向企業(yè)提供援助。

(1)美國聯(lián)邦政府財政補貼主要流向大企業(yè)。2000—2015年，美國聯(lián)邦政府共為1833家企業(yè)提供680多億美元的撥款和稅收減免，其中582家大公司獲得450億美元的補助資金，占補助總金額的66%，平均每家企業(yè)獲得補助金額7700萬美元。 《財富》500強的母公司和美國福布斯富豪榜中224家最大的私營公司所獲補助資金占680億美元的贈款和分配的稅收抵免補貼的31%。具體來說，有6家母公司收到10億美元或以上補助資金，21家公司收到5億美元或以上補助資金，98家企業(yè)收到1億美元以上補助資金。由此可見，聯(lián)邦撥款和分配稅收抵免更加傾向企業(yè)巨頭，且其補助方式主要集中在聯(lián)邦貸款、貸款擔保和救助援助等方面，類似的補貼模式在聯(lián)邦補貼數(shù)據(jù)中占主導地位。但是，以稅收為基礎的聯(lián)邦補貼則相對隱蔽，美國聯(lián)邦政府通常通過對公司內(nèi)部收入代碼的支持來實現(xiàn)，因此難以確認其具體的支持對象。

(2)美國各州政府同樣注重向大企業(yè)提供財政補貼。美國各州用于吸引和增加資本投資的企業(yè)補貼支出差異很大，但最大的受益者都是制造企業(yè)，這與美國近年積極推進制造業(yè)回歸、中美貿(mào)易摩擦中關稅的重點側(cè)重于 “中國制造2025”行業(yè)的政治意圖不謀而合。2006—2013年，美國州政府直接向企業(yè)提供了每年大約120億美元的直接補貼，其中很大一部分是稅收抵免和退稅，占有補貼總額的43%，由此可見各州政府更傾向于使用非預算手段給予企業(yè)財政補助，進而減少財政補貼可能會在預算和監(jiān)管過程中遇到的政治障礙。總體來說，美國各州絕大多數(shù)提供和授予的補貼對所有企業(yè)都適用，而且金額都相對很小，但接受各州補貼的企業(yè)之間存在巨大的不平衡，其中2006—2013年前50名接受州補貼的公司不到1%，但占所有補貼支出的45.9%。此外，接受聯(lián)邦撥款和稅收抵免分配的前50家企業(yè)中有11家企業(yè)同時躋身州、地方補貼的前50，主要包括波音、陶氏化學、福特汽車、通用電氣、通用汽車、摩根大通、洛克希德馬丁、NRG能源、Sempra能源、太陽城和聯(lián)合技術。接受聯(lián)邦貸款、貸款擔保和救助援助的前50企業(yè)中也有6家企業(yè)出現(xiàn)在該州、地方的補貼名單上，主要包括波音、福特汽車、通用電氣、通用汽車、戈德曼Sachs和摩根大通。由上可見，波音、福特汽車、通用電氣、通用汽車和摩根大通5家公司同時出現(xiàn)在三大名單上，均獲得較大金額的各級政府財政補貼(見表2)。此外，大企業(yè)經(jīng)常與州、地方政府簽訂特殊的稅收減免協(xié)議，變相對大企業(yè)予以補貼，而這種方式一般不會發(fā)生在聯(lián)邦政府層面。

表2 2000—2015年共同獲得聯(lián)邦和州/地方補貼前50的受益公司 單位：億美元

數(shù)據(jù)來源：Good Job First 研究報告 《山姆大叔最喜歡的公司——以聯(lián)邦政府補貼中占主導的大公司為例》

(3)美國政府長期堅持以財政投入支持小企業(yè)技術創(chuàng)新活動。1982年，美國國會通過 《小企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展法案》，正式啟動小企業(yè)創(chuàng)新研究計劃(SBIR)，旨在幫助那些準備將實驗室的研究成果轉(zhuǎn)化為可在市場上進行銷售的現(xiàn)實產(chǎn)品的小企業(yè)。至今，美國已持續(xù)推進SBIR計劃30余年，并逐步拓展SBIR計劃的實施范圍和規(guī)模。根據(jù)計劃最新要求，參與計劃的國防部、能源部、衛(wèi)生部、國家航空航天局、國土安全部、國家科學基金會等11個聯(lián)邦機構應分別將外撥年度預算的3.2% (1983財年時僅為0.2%)用于支持SBIR。小企業(yè)技術轉(zhuǎn)移計劃 (STTR)旨在支持非營利性研究機構與小企業(yè)開展合作研發(fā)(見表3)。根據(jù)計劃要求，聯(lián)邦政府中研發(fā)投入超過10億美元的部門需將年度預算的0.3% (1994財年時僅為0.15%)用于支持STTR。2000—2015年，SBIR和STTR分別獲得318.7億美元和33.3億美元資金支持，累計資助9.8萬個項目[3]。

表3 小企業(yè)創(chuàng)新研究計劃 (SBIR)扶持方向

(4)小結。美國雖然同樣重視對中小企業(yè)的財政扶持，但無論是美國聯(lián)邦還是各州政府其補助金額更多的流向大企業(yè)，這與其社會經(jīng)濟體制密不可分。美國是以私有制為基礎、以自主經(jīng)營的自由企業(yè)為主體同時輔以國家宏觀調(diào)控的經(jīng)濟體制，國家內(nèi)部的政治權力是國家經(jīng)濟發(fā)展政策的一個重要決定因素。財政補貼作為政治和經(jīng)濟融合的產(chǎn)物，企業(yè)對政府貢獻的大小決定了其獲得財政補貼的多寡。大企業(yè)作為經(jīng)濟組織和社會組織的綜合體，既是一種實際上統(tǒng)治經(jīng)濟生活的勢力，同時也主宰著國家的政治生活，因其對聯(lián)邦政府或州、地方政府的貢獻相對較大，因而能夠獲得政府補貼的數(shù)量也就相對較多。

2.2 英國：通過財政補助和稅收減免支持企業(yè)創(chuàng)新

英國中央、地方政府主要采取政府撥款和貸款等多種形式引導企業(yè)加大研發(fā)投入，其主要資助計劃包括對全國及地區(qū)投資的財政支持、地區(qū)選擇性資助計劃和投資英格蘭選擇性資助[4]。

(1)大企業(yè)獲得巨額補貼和稅收減免。英國每一年給大企業(yè)巨額隱性補貼，但因政府對企業(yè)的補貼分散在國家各個部門之間，補貼數(shù)據(jù)尤其是直接支付數(shù)據(jù)很難被發(fā)掘出來，因此難以明確英國企業(yè)補貼的數(shù)據(jù)來源。2015年，約克大學高級講師Kevin Farnsworth在其研究中指出，2012—2013財年中英國財政以補貼和稅收減免的形式對企業(yè)的補貼金額保守估計達到930億英鎊(見圖1)，其中不包括利用財政資助幫忙英國企業(yè)在貧窮國家贏得合同、銀行救助的遺留成本以及2012—2013財年中用于其他危機的應對措施。許多以前只繳納很少或未繳納公司稅的企業(yè)獲得了最大的公共贈款，其中包括亞馬遜、福特和日產(chǎn)等知名品牌。盡管英國政府給私營公司提供越來越多的直接補貼，但是企業(yè)稅收收入?yún)s逐年下降。

圖1 2012—2013財年英國企業(yè)補貼和稅收減免構成

(2)英國政府為企業(yè)研發(fā)提供稅收減免和財政援款。英國企業(yè)可以有條件地享受研發(fā)減免稅和抵扣稅的優(yōu)惠政策。2013年，英國推出稅收支出抵免政策(RDEC)，用以推動企業(yè)加大研發(fā)投入。2016年4月，因RDEC政策對于企業(yè)研發(fā)決策的可預見性和企業(yè)做賬規(guī)范的引導性，英國將稅收支出抵免永久替代加計扣除政策。2016年11月，英國政府承諾將通過新成立的基金到2020年每年增加20億英鎊(約人民幣172.3億元)研發(fā)支出，并率先投入到機器人、工業(yè)生物技術和醫(yī)療技術等科技領域，這使得英國政府在R&D領域的投入較之前增加了約20%[5]。

(3)小結。英國政府采用免稅減免及政府直接資助等多種激勵措施，支持企業(yè)開展研發(fā)創(chuàng)新。此外，英國貿(mào)易與投資(UKTI)文件中提出英國在七國集團中實行最低的公司稅稅率，目前英國企業(yè)稅率20%并擬將其下調(diào)至17%，借以打造全球最開放、最友好的國家。

2.3 法國：通過財稅有效結合推動企業(yè)技術創(chuàng)新

法國政府建立了以間接投入為主、直接投入為輔的財稅扶持政策體系，通過財稅手段的有效結合，推動企業(yè)開展技術研發(fā)與創(chuàng)新[6]。

(1)多重稅收激勵引導企業(yè)加大研發(fā)投入。法國歷來重視通過制訂和實施優(yōu)惠的稅收法規(guī)來改善投資環(huán)境，在稅收激勵政策方面，主要在企業(yè)所得稅上采取減免稅、加速折舊、虧損彌補、稅收抵免等多種方式。為鼓勵企業(yè)增加科技創(chuàng)新投入、開展研發(fā)活動，法國通過推行科研稅收信貸政策、創(chuàng)新稅收優(yōu)惠政策、競爭力與就業(yè)稅收優(yōu)惠政策(見表4)，引導企業(yè)加大研發(fā)投入。

表4 法國三項扶持企業(yè)研發(fā)投入稅收政策[7]

(2)持續(xù)實施 “科研稅收信貸政策”財政補貼政策。1983年起，法國政府開始推行以企業(yè)研發(fā)投入為補助依據(jù)并與企業(yè)納稅環(huán)節(jié)有機結合的 “科研稅收信貸政策” (CIR)財政補貼機制。從根本上來說，CIR機制是一種稅后補償機制，無論哪個行業(yè)的企業(yè)，是否繳納稅額，只要從事研發(fā)活動并有研發(fā)投入，都有權利享受CIR補助。2012年，法國共有15281家企業(yè)獲得CIR財政補助，總補助金額為53.33億歐元，平均每家企業(yè)補助強度達到34.9萬歐元，其中250人以下的獲補助企業(yè)為13578家，占總補助數(shù)量的88.9%，平均每家企業(yè)補助強度為12.3萬歐元(見圖2)。

近年來，CIR補助依據(jù)、補助標準、補助封頂金額歷經(jīng)多次修改完善，但因其特有的普惠性和平等性特征，獲補助企業(yè)數(shù)量明顯擴大，政府補助總金額顯著提高，研發(fā)支出總額大幅度提升。1993—2003年，法國凡享受CIR補助的企業(yè)增加了7%的研發(fā)投入，與之相反，為享受該項優(yōu)惠政策的企業(yè)在研發(fā)投入金額上下降了10%[8]。

資料來源：GECIR(2014年5月數(shù)據(jù))。圖2 2012年法國不同規(guī)模CIR獲益企業(yè)統(tǒng)計分布

(3)小結。法國綜合采用稅收優(yōu)惠、稅收抵免、財政補助等多重手段對企業(yè)研發(fā)提供補助，有效降低企業(yè)研發(fā)投入成本，增加了企業(yè)研發(fā)投入力度。并通過立法，持續(xù)推進的CIR稅收補償政策實施，為科技創(chuàng)新提供法治保障。此外，2017年10月，法國國民會議通過系列稅改措施，統(tǒng)一下調(diào)企業(yè)稅稅率，并且2019年將把 “競爭力與就業(yè)稅收優(yōu)惠”變?yōu)殚L期減輕分攤金措施，進一步鼓勵風險和投資，為企業(yè)研發(fā)創(chuàng)造良好的社會環(huán)境。

3 廣東企業(yè)研發(fā)補助實施情況

2015—2017年，廣東省共12850家/次企業(yè)獲得研發(fā)補助，補助金額達70.03億元，對企業(yè)起到了結構性減稅的作用，因其 “普惠性、引導性、低門檻、一次性、后補助”特點，受到企業(yè)的普遍歡迎，云南、重慶、湖北、福建、江蘇、浙江等多個省市紛紛出臺類似政策措施。

3.1 企業(yè)研發(fā)補助數(shù)量和總金額逐年提升

企業(yè)研發(fā)補助作為一項普惠性政策，無論企業(yè)規(guī)模如何、是否盈利、什么行業(yè)，只要進行了研發(fā)費用加計扣除均可享受，不少從來沒有拿到過財政科技計劃項目的企業(yè)因此而受惠。2015年，廣東共1494家企業(yè)獲得研發(fā)補助，總補助金額12.11億元，平均每家企業(yè)資助強度81.08萬元；2016年，共3770家企業(yè)獲得研發(fā)補助，總補助金額23.15億元，平均每家企業(yè)資助強度61.41萬元；2017年，共7586家企業(yè)獲得研發(fā)補助，總補助金額34.77億元，平均每家企業(yè)資助強度45.83萬元。

3.2 獲補助企業(yè)對象中小企業(yè)為主力

2015—2017年獲得補助企業(yè)中營業(yè)收入在2000萬元以下的企業(yè)在獲補助企業(yè)數(shù)量占比上均有所上升，這表明補助資金逐漸惠及更多規(guī)模較小的企業(yè)；營業(yè)收入在2000萬元～40000萬元的企業(yè)獲補助數(shù)量占比最大，三年占比均在50%以上。總的來說，三年獲補助企業(yè)中規(guī)模以下企業(yè)數(shù)量占比達到74.3%、83.07%、87.47%，這表明廣東企業(yè)研發(fā)補助數(shù)量重點集中在中小企業(yè)。

3.3 研發(fā)補助對于企業(yè)降低研發(fā)成本效果明顯

三年來，廣東企業(yè)研發(fā)補助資金總額為70.03億元，對應企業(yè)的研發(fā)經(jīng)費支出總額為1949.6億元，企業(yè)研發(fā)補助總金額占企業(yè)研發(fā)經(jīng)費總額的比例達到3.59%。同時疊加企業(yè)研發(fā)費用加計扣除抵扣掉12.5%的成本(其中科技型中小企業(yè)可以抵扣18.75%)、高新技術企業(yè)享受的10%的所得稅優(yōu)惠，既降低了企業(yè)的創(chuàng)新成本和風險，又對企業(yè)起到了結構性減稅的作用。

4 國外政府財政補助企業(yè)研發(fā)方式對廣東的啟示與借鑒

目前，廣東省企業(yè)研究補助政策已經(jīng)實施三年，有效規(guī)范了企業(yè)財務處理方式，強有力地推動企業(yè)加大研發(fā)及創(chuàng)新要素投入力度，帶動企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出逐步增加，受到企業(yè)普遍歡迎。但是，當前SCM協(xié)議不可訴補貼條款已經(jīng)失效，企業(yè)研發(fā)補助政策作為可訴補貼，會面臨WTO成員國針對我國企業(yè)的反補貼調(diào)查的風險。對此，提出如下建議：

4.1 堅持普惠性，實現(xiàn)企業(yè)研發(fā)補助常態(tài)化

企業(yè)技術創(chuàng)新是一國綜合競爭力的重要支撐，政府通過稅收、財政等政策手段支持企業(yè)研發(fā)是國際通行慣例。美英法三國政府均長期堅持以財政投入支持企業(yè)技術創(chuàng)新活動，其財政投入的方式多種多樣，財政投入的來源分散于不同的政府部門、相對隱蔽，從其補助結果上來看其政策設計上則是強調(diào)普惠性，但其補助對象則更多的是傾向于大企業(yè)。采取覆蓋面廣、相對公平的補助方式對企業(yè)研發(fā)予以補貼投入，不但規(guī)避了世貿(mào)協(xié)議的禁止補貼條款，而且有針對性地對相關企業(yè)予以補貼，有效提升了本國企業(yè)創(chuàng)新能力，值得廣東和國內(nèi)其他兄弟省份在今后修訂企業(yè)研發(fā)補助政策時予以借鑒。

企業(yè)研發(fā)補助最大的兩個特點便是 “普惠性”和 “引導性”。作為可訴性補貼的第一點要求便是補貼具有專項性，建議今后企業(yè)研發(fā)補助政策堅持普惠性原則，繼續(xù)面向全省已進行研發(fā)費用加計扣除的企業(yè)予以補貼，對于企業(yè)完善、規(guī)范財務管理制度，同時有計劃、持續(xù)、穩(wěn)定地增加研發(fā)投入具有重要作用。此外，企業(yè)也普遍歡迎研發(fā)補助政策，企業(yè)只要做好上一年度研發(fā)費用加計扣除相關工作及年初的研發(fā)準備金備案工作，基本都能獲得補助，不少從來沒有拿到過財政科技計劃項目的企業(yè)因此而受惠。因此，堅持企業(yè)研發(fā)補助的普惠性，將企業(yè)研發(fā)補助常態(tài)化，有助于增加企業(yè)的研發(fā)預期，調(diào)動企業(yè)研發(fā)積極性。

4.2 規(guī)范企業(yè)財務管理，深入學習世貿(mào)規(guī)則

企業(yè)研發(fā)補助政策補助的前提是企業(yè)進行了研發(fā)費用加計扣除，這就要求企業(yè)必須規(guī)范其財務管理。2017年5月，財政部修訂發(fā)布了 《企業(yè)會計準則第16號—— —政府補助》(財會〔2017〕15號)，旨在與國際財務報告準則趨同，進一步規(guī)范企業(yè)對所獲得財政補助部分業(yè)務的會計處理，有利于企業(yè)按照國際規(guī)則參與競爭。企業(yè)通過獲得研發(fā)補助，不但疊加享受稅收減免政策，而且對所獲得的政府補助按照國際財務報告準則進行會計處理，進一步規(guī)范了企業(yè)財務管理，更有利于引導國內(nèi)企業(yè)參與國際競爭。

中國是國外發(fā)達國家的大市場，各級政府部門對企業(yè)研發(fā)投入的財政和稅收支持政策，一直備受國際關注。在國際貿(mào)易摩擦日益增多，隨時面臨WTO成員國實施反補貼調(diào)查的可能下，建議各級政府部門不僅是修訂企業(yè)研發(fā)補助政策，在制定支持企業(yè)研發(fā)的政策中都應該結合創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展要求，在對企業(yè)科技創(chuàng)新政策的制定過程中，加強對國際貿(mào)易規(guī)則相關條款的研究，加強對政策起草和落實人員的專題培訓，讓科技工作的開展、研發(fā)投入支持政策的制定既不違背世貿(mào)組織規(guī)則，又能夠充分的利用世貿(mào)組織規(guī)則，面對美國挑起的貿(mào)易爭端，中國政府更應在遵守世貿(mào)組織規(guī)則的前提下來解決雙方爭端，最大限度地爭取本國利益。

4.3 確定合適補助依據(jù)，合理規(guī)避世貿(mào)反補貼條款

美、英、法三國政府支持企業(yè)研發(fā)財稅政策兼具普惠性與靈活性，不僅能有效激勵企業(yè)創(chuàng)新，還可以補償企業(yè)研發(fā)支出對全社會收益帶來的溢出效應。從三國政府對企業(yè)研發(fā)活動的財稅政策支持比例來看，美國政府直接資金支持企業(yè)研發(fā)力度遠大于政府研發(fā)稅收激勵力度，英國政府直接資金支持和研發(fā)稅收激勵兩者力度相當，法國政府則是更多地采取研發(fā)稅收的手段激勵企業(yè)研發(fā)。但無論采取何種方式，三國政府對企業(yè)研發(fā)的支持都制定了相對公平的遴選規(guī)則，均以企業(yè)投入研發(fā)的費用作為資金支持或稅收激勵的依據(jù)。

企業(yè)研發(fā)費用加計扣除是以企業(yè)投入的研發(fā)費用作為稅收減免的扣除依據(jù)，有較為規(guī)范的研發(fā)費用扣除范圍。企業(yè)研發(fā)補助資金的計算以可稅前研發(fā)費用加計扣除額為補助依據(jù)，相對科學規(guī)范，在企業(yè)研發(fā)費用加計扣除的基礎上進行研發(fā)補助對企業(yè)來說實質(zhì)上起到了結構性減稅的作用。因此，建議在合理界定好公平遴選企業(yè)規(guī)則的基礎上，繼續(xù)選擇以企業(yè)可加計扣除的研發(fā)費用額作為研發(fā)補助依據(jù)，既相對來說補助數(shù)據(jù)有依據(jù)、有出處，又有效避免違反世貿(mào)協(xié)議中的反定向補貼條款。

4.4 及時開展實施情況評估，建立補助動態(tài)響應調(diào)整機制

美英法三國在企業(yè)研發(fā)補助政策的執(zhí)行過程中，均會根據(jù)企業(yè)研發(fā)需求和政府財力實際情況，及時拓展、調(diào)整企業(yè)研發(fā)補助的實施依據(jù)、范圍和規(guī)模。美國SBIR計劃推進30余年，其實施范圍和規(guī)模進行了多次調(diào)整和完善；英國也根據(jù)企業(yè)實際研發(fā)需求，將稅收支出抵免永久替代加計扣除政策；法國在CIR稅收補償政策的執(zhí)行過程中，更是多次開展實施情況評估，根據(jù)實際情況調(diào)整補助的范圍、比例和金額，推動CIR機制具有更強的靈活性、適應性和精準性。

從根本上來說，廣東企業(yè)研發(fā)補助與法國CIR稅收補償機制如出一轍，兩者都是以企業(yè)研發(fā)投入作為補助依據(jù)，政策設計的原始思想都是鼓勵企業(yè)的研發(fā)活動，而不是獎勵研發(fā)結果，這樣的制度設計更有利于處于創(chuàng)業(yè)起步階段的、盈利情況不佳甚至虧損的中小微企業(yè)，進一步調(diào)動這類企業(yè)開展研發(fā)活動的積極性。目前，廣東企業(yè)研發(fā)補助僅實施了第一個三年周期，尚未形成常態(tài)化補助、評估和調(diào)整機制，對補助的實施情況也未能科學、及時地做出評價，并針對存在的問題快速做出調(diào)整。因此，建議在將企業(yè)研發(fā)補助常態(tài)化的基礎上，明確補助評估和調(diào)整的相關要求，結合企業(yè)研發(fā)需求實際情況，對企業(yè)研發(fā)補助標準進行適當調(diào)整，逐步建立起常態(tài)化的制度評估和調(diào)整機制，以便更加及時地發(fā)現(xiàn) “短板”，更加有效地 “補短板”。