小微貸款的悖論

紀洋

小微企業是經濟發展的重要動力。就我國而言，小微企業的貢獻可以用八七六五來概括，即小微企業貢獻了全國80%的就業，70%左右的專利發明權，60%以上的GDP和50%以上的稅收。

然而，小微貸款又是一個世界性的難題。具有成本高、利潤低、道德風險大的特點。具體而言，由于小微企業分布較為廣泛，難以集中獲取多家企業的信息，服務小微企業的邊際成本較高；由于單筆業務小，發放小微貸款的利潤有限；由于缺乏抵押品，道德風險難以控制。在這一背景下，截至2018年末，全國全口徑小微企業貸款余額33.49萬億元，占各項貸款余額的23.81%，雖然取得了一定的增長，但仍難與小微企業的經濟貢獻相匹配。

在這一背景下，我國多次出臺相關政策，要求增加小微企業貸款。在銀保監會《關于2019年進一步提升小微企業金融服務質效的通知》中，要求增加銀行信貸在小微企業融資總量中的比重、帶動小微企業融資成本整體下降，全年要實現“貸款增速不低于各項貸款增速、貸款戶數不低于上年同期”的“兩增”目標。與此同時，越來越多的機構開始助力小微貸款，例如在175號文的監管引導下，部分P2P機構積極轉型為網絡小貸公司或助貸機構。在政策引導下，小微貸款的局面開始轉變，將有更多機構以更低利率放出更多貸款。

在政策引導下，要兼顧“更多的貸款”與“更低的價格”，必須要考慮商業可持續性。按照經典的供求理論，提供貸款的機構越多，貸款供給越多，供給增加會導致價格下降，貸款利率越低，因此適當放開小微貸款的機構準入，看似是降低融資成本的一種方法。

然而，在小微貸款行業，由于貸前的信息獲取與貸后的催收管理格外重要，這個經典的供求理論被打破了，放寬機構準入無法降低融資成本。Hoff和Stiglitz（1998年）曾指出以下三點原因：

第一，減損的規模效應。隨著提供小微貸款的機構增加，每家機構的市場份額將有所下降。更小的市場份額意味著規模效應降低，單家機構提供小微貸款的邊際成本上升，進而增加小微貸款的融資成本。

第二，轉換機會的負外部性。在貸款機構較為有限時，每個借款人的選擇有限，需要在固定的機構進行首次貸款與后續貸款。為了確保再次貸款的機會，借款人將盡量避免違約；即便違約，也將盡早籌集資金還款。但當貸款機構增加時，借款人在某家機構違約后，可以去另外一家機構尋求貸款。借款人的違約成本下降，意味著貸款機構的催收成本與壞賬成本上升，進而增加小微貸款的融資成本。

第三，無效的聲譽效應。當貸款機構有限時，各機構便于共享信息，借款人將珍惜自己的“聲譽”。在貸款機構增加后，一方面，違約信息的有效性下降，原本違約的借款人可以從其他機構借新債還舊債，違約信息不能完全反映實際情況；另一方面，違約信息的共享難度增加，各平臺難以實現信息共享。

因此，一旦考慮規模效應、負外部性與聲譽效應，放寬小微貸款機構準入，反而會抬高貸款利率。那么，如何在增加小微貸款機構、增加貸款資金來源的同時，降低小微貸款融資成本呢？需要從上述三種效應入手，以金融科技解決上述難題。

在傳統金融模式下，放寬機構準入難以降低小微貸款融資成本。然而，一旦建立以金融科技為支撐的統一征信平臺，上述悖論將得以打破。在金融科技支撐下，放寬機構準入不僅將帶來更多貸款，還能帶來更便宜的貸款。

從規模效應來看，金融科技能夠為小型貸款機構進行科技賦能，讓多家貸款機構共享統一的信息系統與風控系統。單家貸款機構只需要獲取數據權限，就可以享受這種規模效應，進而降低小微貸款的邊際成本。從轉換成本的負外部性來看，金融科技的推動下，我國將逐步建立統一的征信系統，打通不同借款平臺的征信記錄，提高客戶的違約成本，進而降低單家機構的催收成本。從聲譽效應來看，實現各借款機構的信息共享，將避免借款人“借新債還舊債”，增加信息的有效性與透明度。在政策引導上，以上措施的前提是建立以金融科技為支撐的征信平臺，百行征信（信聯）是在此方向的初步嘗試。

在統一的征信系統成熟運營前，為了控制小微貸款成本，監管層面應審慎控制小微貸款的機構準入，才能保持規模效應與聲譽效應，避免借貸亂象與催收成本的急劇提升。

金融科技的發展曾一度催生了網絡借貸平臺的瘋狂生長，卻無法解決小微貸款的融資難問題。真正要壓低小微貸款的融資成本，只有先控制借貸機構的準入，再推動金融科技的進一步發展，用統一成熟的征信平臺作保障，才能適當放寬貸款機構準入，以更多資金來源來解決小微貸款的“融資貴”問題。

（編輯：陸玲）