李約瑟“重道輕儒”科學(xué)思想探析

楊輝南

【摘 要】“重道輕儒”科學(xué)思想是李約瑟研究中國(guó)古代科學(xué)技術(shù)史所體現(xiàn)出的基本態(tài)度。本文從廣義上界定科學(xué)的含義：科學(xué)是以認(rèn)識(shí)生活世界（自然和社會(huì)）的客觀規(guī)律性為目的的理智活動(dòng)。李約瑟研究的科學(xué)屬于自然世界的范圍，即自然科學(xué)。“重道輕儒”大體的意思是道家注重對(duì)自然的探索、儒家輕視對(duì)自然的探索，因而，道家的思想促進(jìn)自然科學(xué)的發(fā)展，儒家的思想阻礙自然科學(xué)的發(fā)展。這種態(tài)度貫穿在李約瑟研究中國(guó)古代科學(xué)技術(shù)史的始終。

【關(guān)鍵詞】“重道輕儒”；“李約瑟范式”；自然科學(xué)

一、“重道輕儒”科學(xué)思想的論證

“重道輕儒”科學(xué)思想首先體現(xiàn)在李約瑟對(duì)儒道兩家的“道”的不同理解中，他將儒家的“道”理解為“人道”：“儒家認(rèn)為宇宙（天）以道德為經(jīng)緯。他們所謂‘道，主要的意思是指人世社會(huì)里理想的境界”。在“人道”與“天道”的關(guān)系，他認(rèn)為：“后代儒家的錯(cuò)誤不在他們相信國(guó)家組織應(yīng)遵從自然之道。而在他們自信只需研究人的傳統(tǒng)與歷史，便是透徹的明了自然之道。”[1]儒家的“道”屬于“人道”，他認(rèn)為儒家只要把握“人道”也就能貫通到“天道”，自然和社會(huì)并不是彼此二分的關(guān)系，而是一以貫之的整體關(guān)系，社會(huì)即自然，自然即社會(huì)。李約瑟認(rèn)為這錯(cuò)誤地理解了自然和社會(huì)的關(guān)系，不可能只通過(guò)社會(huì)就能透徹地明了自然。因此，在論及道家之“道”的時(shí)候，他認(rèn)為：“道家所說(shuō)的道，不是人類社會(huì)所依循的‘人道，乃是宇宙運(yùn)行的‘天道；換言之，即自然的法則。”[2]李約瑟認(rèn)為道家的“道”并不是“人道”，乃是“天道”，它是探索自然的規(guī)律性問(wèn)題，與西方的自然法具有可通約性。道家以探索“天道”為其根本出發(fā)點(diǎn)，以尋求自然的規(guī)律性為其目的，最終達(dá)到的是對(duì)“天道”的把握。他認(rèn)為：道家“舍人道而從天道，因此棄官避世退居山林和野外，以參天地之法則，以觀造化之無(wú)窮。”[3]因?yàn)榈兰覍?duì)“天道”價(jià)值的選擇，所以舍棄了人倫社會(huì)而投入到自然界之中，以探索自然的規(guī)律性為其價(jià)值追求。李約瑟認(rèn)為這是探索自然科學(xué)的正確路徑，從而認(rèn)可道家思想對(duì)自然科學(xué)的促進(jìn)作用。

再者，對(duì)研究對(duì)象的分析，他認(rèn)為：儒家的集中注意于人與社會(huì)，而忽略其他方面，使得他們只對(duì)‘事的研究而放棄一切對(duì)‘物的研究。”[4]他認(rèn)為儒家的研究對(duì)象是“事”而非“物”，對(duì)“事”的研究即是對(duì)“人”的研究，進(jìn)而，他認(rèn)為：儒家“固然沒(méi)有將個(gè)人與社會(huì)的人分開，也未曾將社會(huì)的人從整個(gè)自然界分開，可是他們素來(lái)的主張是研究人類的唯一正當(dāng)對(duì)象是人的本身。所以在整個(gè)中國(guó)歷史里，儒家對(duì)于那些以科學(xué)來(lái)了解自然，及尋求工藝的科學(xué)根據(jù)及發(fā)揚(yáng)工藝的技術(shù)都持反對(duì)的立場(chǎng)。”[5]儒家圍繞“人”展開其學(xué)說(shuō)，其不可能離開“人”而從“物”的角度進(jìn)行研究，揚(yáng)棄了技藝與自然規(guī)律在生活世界的中心作用，這從根本上就與自然科學(xué)背道而馳，因而，李約瑟認(rèn)為儒家以“人”為中心的研究對(duì)象并不能促進(jìn)自然科學(xué)的發(fā)展。另一方面，他認(rèn)為道家的研究對(duì)象乃是自然物：“因?yàn)榈兰宜枷爰仁乾F(xiàn)代科學(xué)的先驅(qū)，他們勢(shì)必對(duì)各色各樣的事情感興趣，即使儒家不屑一顧的東西——如看起來(lái)毫無(wú)價(jià)值的礦物，野生的植物、動(dòng)物、人體各部和人類的產(chǎn)品等——也在道家研究的范圍之內(nèi)。” [6]他認(rèn)為道家超越了儒家狹隘的“人”的世界觀，而從宇宙萬(wàn)物的視角看待問(wèn)題，它關(guān)注的重點(diǎn)并不在人，而在于貫穿天地之間的種種自然物和自然現(xiàn)象。

最后，從研究態(tài)度來(lái)看，他認(rèn)為儒家道德主義的態(tài)度不適合從事自然科學(xué)的研究。他認(rèn)為：“自然科學(xué)之排斥倫理判斷，是科學(xué)發(fā)展必經(jīng)的過(guò)程。對(duì)真理的追求固然本身即具有道德價(jià)值，但我們卻無(wú)法將自然分為有益教化，可以傳諸經(jīng)傳，以及無(wú)益教化必須三緘其口的；道德的標(biāo)準(zhǔn)在人類社會(huì)的圈子以外就不適用了。科學(xué)是無(wú)所謂道德與不道德的。”[7]因?yàn)榈赖碌臉?biāo)準(zhǔn)并不適用于自然界，道德因素的顧慮反而會(huì)阻礙人探索自然世界，它無(wú)形的給人設(shè)置了種種不可逾越的界線。而道家則具有超越道德的態(tài)度：“道家來(lái)自一個(gè)道德色彩很濃的文化背景，卻能夠具有超越道德的眼光，是很難得的。”[8]他從“道通為一”和“萬(wàn)物齊一”的觀點(diǎn)說(shuō)明道家超越道德的態(tài)度，道家并不以道德的是非標(biāo)準(zhǔn)看待萬(wàn)事萬(wàn)物，導(dǎo)向的是對(duì)倫理道德的排斥。另外，儒家對(duì)待自然的理性主義態(tài)度并不利于自然科學(xué)的發(fā)展，反而道家神秘主義的態(tài)度更能促進(jìn)科學(xué)的發(fā)展。他認(rèn)為：“在哲學(xué)思想發(fā)展的初期，宗教與科學(xué)還沒(méi)有分家，固然上古的中國(guó)典籍帶有神秘的色彩，實(shí)則根據(jù)我們對(duì)道家的了解，我們認(rèn)為這些玄之又玄的話，毋寧是名狀那希夷恍惚的一，而這一執(zhí)一的態(tài)度，也正是自然科學(xué)最基本的出發(fā)點(diǎn)。” [9]他認(rèn)為理智主義對(duì)科學(xué)的進(jìn)展反而不如神秘主義，因?yàn)樘剿髯匀唤缇驮从趯?duì)彗星、地震、海嘯、日食等不正常現(xiàn)象的注意、觀察、研究。儒家的傳統(tǒng)是“不語(yǔ)怪、力、亂、神”，而道家對(duì)“怪、力、亂、神”的現(xiàn)象有豐富的描述，如神人、混沌、鯤鵬、骷髏等。

筆者從三個(gè)方面簡(jiǎn)要的概括了李約瑟“重道輕儒”科學(xué)思想的基本內(nèi)容。從形上層面的“道”，到具體的研究對(duì)象及研究態(tài)度，儒家所呈現(xiàn)出來(lái)的特征并不適合自然科學(xué)的研究，而道家卻與自然科學(xué)的研究不謀而合。從中導(dǎo)向的結(jié)論是：在中國(guó)古代科學(xué)技術(shù)的研究中得出儒家思想阻礙自然科學(xué)的發(fā)展，道家思想促進(jìn)自然科學(xué)的發(fā)展。但是，若我們仔細(xì)分析推敲，李約瑟的觀點(diǎn)是存在問(wèn)題的。首先，李約瑟將道家之“道”看做“天道”，“道”乃自然規(guī)律，與自然科學(xué)規(guī)律具有相通性，道家的思想自然有利于自然科學(xué)的發(fā)展。這種解讀還停留在表面的文字之中，并沒(méi)有深入道家的義理中來(lái)理解“道”。道家之“道”有著深邃而復(fù)雜的內(nèi)涵[10]，“自然”也不是指自然界，乃是“自然而然”之意。將中國(guó)文化中的“道”以清晰明白的標(biāo)準(zhǔn)劃分為“天道”與“人道”，這種做法并不準(zhǔn)確。“天道”與“人道”呈現(xiàn)出來(lái)的是自然與人文的關(guān)系。在中國(guó)古代文化中二者總是糾纏在一起，并不存在非此即彼的劃分。中國(guó)古代陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)與元?dú)庹摽梢郧宄卣f(shuō)明這種關(guān)系。陰陽(yáng)五行或元?dú)庠诮忉屪匀唤绲耐瑫r(shí)亦是在解釋人文社會(huì)，如鄒衍的“五德終始”、董仲舒的“天人感應(yīng)”等思想都很好地說(shuō)明了中國(guó)文化中自然與人文不可分離的特征。自然與人文呈現(xiàn)出交融一體的狀態(tài)，不管是儒家還是道家，它們最終是以“天道”落實(shí)“人道”，指向的是人倫社會(huì)而非自然界。再者，自然科學(xué)是關(guān)于“物”的科學(xué)，研究的對(duì)象自然指向“物”，這恰恰與儒家關(guān)于“事”的研究剛剛相反。“事”的研究必然與“物”相對(duì)，只關(guān)心人的道德修養(yǎng)，不關(guān)注自然事物的探索，在這個(gè)意義上說(shuō)儒家思想阻礙了現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展是基本相符的。但是，回到“物即事”的儒家古典語(yǔ)境中，大部分情況下，“物”是作為與人相關(guān)涉的關(guān)聯(lián)式的存在物，“物”與“人”的關(guān)聯(lián)性體現(xiàn)在“事”之中。在這一前提下，對(duì)“物”的研究指向的是對(duì)“人”的研究。李約瑟所說(shuō)的“儒家的集中注意于人與社會(huì)，而忽略其他方面”，這一說(shuō)法并無(wú)問(wèn)題，但是“只對(duì)‘事的研究而放棄一切對(duì)‘物的研究”，這一說(shuō)法并不準(zhǔn)確，應(yīng)當(dāng)說(shuō)儒家對(duì)“物”的研究就包括在對(duì)“事”的研究之中，只不過(guò)儒家的關(guān)注點(diǎn)在“事”并不在“物”。而“物即事”正是中國(guó)古代科學(xué)技術(shù)的研究對(duì)象，也可以說(shuō)是基本特征之一，如果在這一基本點(diǎn)上采取否定的態(tài)度，是無(wú)法進(jìn)入中國(guó)科學(xué)的堂奧。最后，在古希臘與中世紀(jì)時(shí)期，科學(xué)與倫理一直都糾纏不清。古希臘人認(rèn)為哲學(xué)和科學(xué)是一個(gè)東西，到中世紀(jì)，二者又和神學(xué)合為一體，文藝復(fù)興以后，采用數(shù)學(xué)與實(shí)驗(yàn)方法研究自然，哲學(xué)和科學(xué)才分道揚(yáng)鑣。在文字上，很容易找到道家排斥倫理道德的表達(dá)，如“大道廢，有仁義；六親不和，有孝慈；國(guó)家昏亂，有忠臣”等。但是，道家對(duì)仁義禮智的否定，并非對(duì)道德的否定，而是對(duì)儒家道德觀念或其它道德觀念的否定。道家通過(guò)揭露“竊鉤者誅，竊國(guó)者侯”令人可笑可悲的道德標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)表達(dá)其對(duì)道德標(biāo)準(zhǔn)的更高追求，這種表達(dá)隱藏在其否定性的批判之中。因此，道家否定儒家的道德觀念，并非超越道德或者否定道德，而是要體現(xiàn)自身所認(rèn)可的道德追求及人文關(guān)懷。“甘其食，美其服，安其居，樂(lè)其俗”這種理想主義的人文關(guān)懷，反而更凸顯其道德情感。

通過(guò)上述分析，可以了解李約瑟“重道輕儒”的大致緣起。其主要根據(jù)自然科學(xué)的研究對(duì)象（自然物）、研究目的（自然規(guī)律）、研究態(tài)度（理性客觀）三個(gè)方面對(duì)儒道兩家進(jìn)行評(píng)判。以自然科學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)，將統(tǒng)一的中國(guó)文化肢解成若干部分，劃分為自然與社會(huì)，重自然的則促進(jìn)自然科學(xué)的發(fā)展，重社會(huì)的則阻礙自然科學(xué)的發(fā)展。筆者認(rèn)為這種做法無(wú)法真正進(jìn)入中國(guó)古代科學(xué)技術(shù)的堂奧，只能停留在表面器物的分析整理中。在筆者看來(lái)，中國(guó)最高超的科學(xué)成就并非四大發(fā)明，而是與日常生活相關(guān)聯(lián)的陶瓷、絲綢等技藝，將生活中的技術(shù)上升到藝術(shù)審美的高度，將自然與人文和諧一體的呈現(xiàn)，這才是中國(guó)技藝最高妙之處。對(duì)四大發(fā)明的抬高，更多的在于其符合現(xiàn)代科學(xué)求力的性質(zhì)，能產(chǎn)生巨大的物質(zhì)力量。“李約瑟范式”不管對(duì)儒家還是道家的評(píng)判，都體現(xiàn)出自身的矛盾，無(wú)法詮釋中國(guó)科學(xué)的內(nèi)在張力。

二、“重道輕儒”科學(xué)思想所依據(jù)的“李約瑟范式”

李約瑟的科學(xué)觀僅限于自然科學(xué)，目的在于發(fā)現(xiàn)認(rèn)識(shí)與控制自然的規(guī)律及方法。它具有普世性，不局限特定的時(shí)空，認(rèn)為科學(xué)是世界的，他曾這樣說(shuō)到：“因?yàn)樵谫だ詴r(shí)代誕生的乃是一位普遍的守護(hù)神，是不分種族、膚色、信仰、地域的全人類的有益啟蒙。所有人都有資格，都能參加。是現(xiàn)代的普遍科學(xué)！不是西方科學(xué)！”李約瑟在這一意義上認(rèn)為中國(guó)有科學(xué)，并且在這一意義上研究中國(guó)古代科學(xué)技術(shù)。他研究的是古典與現(xiàn)代的問(wèn)題，他將古典科學(xué)作為相互關(guān)聯(lián)的一個(gè)整體而成為近代科學(xué)誕生的基礎(chǔ)。他大量論述了中國(guó)古代科學(xué)技術(shù)為近代科學(xué)的誕生所做的貢獻(xiàn)。正如他所說(shuō)的，“如果我們沿著舊世界不同區(qū)域的人認(rèn)識(shí)和控制自然的路徑進(jìn)行回溯，便會(huì)清楚地看出東西方的長(zhǎng)處和弱點(diǎn)。”李約瑟根據(jù)與近代科學(xué)有直接歷史淵源的因素和伽利略突破后補(bǔ)充的因素兩條準(zhǔn)則，再根據(jù)科學(xué)和技術(shù)兩個(gè)領(lǐng)域?qū)⒔茖W(xué)劃分成四個(gè)部分，從而論證其普世的科學(xué)觀。因?yàn)闅W幾里得演繹幾何學(xué)和托勒密天文學(xué)對(duì)近代科學(xué)的重要性，所以西方在歷史淵源的科學(xué)因素中占據(jù)主導(dǎo)地位，而東方的磁學(xué)在這一部分也占據(jù)了一定的分兩；因?yàn)闁|方在古代技術(shù)方面具有卓越的成就，如鋼鐵技術(shù)、火藥和紙的發(fā)明、機(jī)械鐘、傳動(dòng)帶、航海技術(shù)等，所以東方在歷史淵源的技術(shù)因素上占據(jù)主導(dǎo)地位；在補(bǔ)充的科學(xué)技術(shù)因素中雖然西方占據(jù)著主導(dǎo)地位，但并非東方就毫無(wú)貢獻(xiàn)，如中國(guó)的無(wú)限空間取代了堅(jiān)實(shí)的水晶天球，射電天文學(xué)家使用了古代和中世紀(jì)的中文記錄等事實(shí)。通過(guò)上述論證，他得出的結(jié)論是“現(xiàn)代嚴(yán)格的自然科學(xué)要比歐幾里得幾何學(xué)和托勒密的數(shù)理天文學(xué)廣大得多；匯入現(xiàn)代科學(xué)之海的并非只有幾何學(xué)和天文學(xué)這兩條河流。” [11]從上述分析可以看出“李約瑟范式”以數(shù)理實(shí)驗(yàn)為特征的近代科學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)研究中國(guó)古代科學(xué)技術(shù)，它試圖跨越中國(guó)古代科學(xué)技術(shù)與近代科學(xué)之間的鴻溝，使二者關(guān)聯(lián)起來(lái)；在普世的科學(xué)觀引領(lǐng)下，它的根本指向是將中國(guó)古代科學(xué)技術(shù)引向近代科學(xué)。

李約瑟依據(jù)近代科學(xué)的概念體系研究中國(guó)古代科學(xué)技術(shù)所形成的“李約瑟范式”以自然物為研究對(duì)象，以尋求自然規(guī)律為研究目的，以超越道德情感的冷靜客觀為研究態(tài)度，這些特征都與道家相符，“重道輕儒”的態(tài)度自然便產(chǎn)生了。“重道輕儒”的觀點(diǎn)還可以解釋另一現(xiàn)象，即“李約瑟難題”：公元前2世紀(jì)到公元16世紀(jì)，在將人類的自然知識(shí)應(yīng)用于實(shí)用目的方面，中國(guó)較之西方更為有效。但以數(shù)學(xué)和實(shí)驗(yàn)為特征的近代科學(xué)為什么只誕生在歐洲？因?yàn)槿寮宜枷朐谥袊?guó)古代占據(jù)著主流地位，對(duì)自然科學(xué)產(chǎn)生阻礙作用，因而近代科學(xué)無(wú)法在中國(guó)誕生。另一方面，因?yàn)榈兰宜枷雽?duì)自然科學(xué)具有促進(jìn)作用，所以中國(guó)古代科學(xué)技術(shù)取得過(guò)輝煌的成就。

但是，我們認(rèn)真分析“李約瑟范式”，會(huì)發(fā)現(xiàn)其并不符合中國(guó)古代的歷史事實(shí)。首先，儒家思想在漢代以來(lái)就一直占據(jù)著主導(dǎo)地位，除了道教與佛教的思想外，古人的思想世界基本上屬于儒家思想。在中國(guó)古代科學(xué)技術(shù)上有凸出成就的科學(xué)家，如張衡、祖沖之等都屬于儒家式人物。中國(guó)古代科學(xué)技術(shù)取得過(guò)輝煌的成果，甚至遙遙領(lǐng)先于世界，這些成果基本上都浸透著儒家思想的因素。李約瑟認(rèn)為儒家思想阻礙中國(guó)古代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，這與中國(guó)古代科學(xué)技術(shù)的事實(shí)存有矛盾。再者，李約瑟從古代與現(xiàn)代的角度劃分其普世的自然科學(xué)，認(rèn)為中國(guó)古代科學(xué)技術(shù)與近代科學(xué)屬于同一科學(xué)脈絡(luò)，將中國(guó)沒(méi)有誕生近代科學(xué)的責(zé)任歸結(jié)到儒家思想上，從而否定了儒家思想在科學(xué)中所起的積極作用，進(jìn)而為中國(guó)古代科學(xué)技術(shù)的成果尋求其它思想來(lái)源。問(wèn)題的關(guān)鍵在于中國(guó)古代科學(xué)技術(shù)與近代科學(xué)并不屬于同一科學(xué)脈絡(luò)，近代科學(xué)從西方的文化土壤中誕生，具有無(wú)可替代的特殊性，同理中國(guó)古代科學(xué)技術(shù)是中國(guó)文化發(fā)展的結(jié)果，同樣具有其不可替代性。最后，中國(guó)古代文化作為一個(gè)完整的文化體系，有其基本的特質(zhì)與價(jià)值指向，儒家與道家都是中國(guó)古代文化的組成部分，它們之間的差異不過(guò)是同一文化內(nèi)部的差異，是“和而不同”的關(guān)系。從先秦以來(lái)，學(xué)派與學(xué)派之間、本土文化與外來(lái)文化之間相互交流、學(xué)習(xí)、吸收、融合，漸漸地形成“你中有我，我中有你”的大文化圈。它們并非是互不相干各自獨(dú)立的文化體，而是“同歸而殊途，一致而百慮”，體現(xiàn)著共同的“道”。中國(guó)古代科學(xué)技術(shù)作為中國(guó)古代文化的一部分，其無(wú)法脫離文化母體而單獨(dú)存在，它所取得的成就是中國(guó)文化共同孕育的結(jié)果。儒家思想作為中國(guó)古代文化思想的主流，在一定程度上代表著中國(guó)古代文化的價(jià)值指向，因而，中國(guó)古代科學(xué)技術(shù)的價(jià)值與儒家思想的價(jià)值是相通的。

通過(guò)上述分析，我們可以知道中國(guó)古代科學(xué)技術(shù)與“李約瑟范式”所依據(jù)的近代科學(xué)存在著根本性的差異。中國(guó)的先祖“觀象于天，觀法于地”，從觀法自然中所得到的啟示并不用于自然，而是用于人倫社會(huì)，“元、亨、利、貞”成了“仁、義、禮、智”。中國(guó)人從整體的、動(dòng)態(tài)的視角看待自然，取其意，敬畏的是自然之意，而非一草一木，追求的是天人合一的理想境界。近代科學(xué)以分解的、靜態(tài)的視角看待自然，取其實(shí)，以實(shí)驗(yàn)、數(shù)學(xué)觀法自然，用于自然，從而達(dá)到對(duì)自然的控制。從嚴(yán)格的意義上說(shuō)，以《周易》為代表的中國(guó)古代科學(xué)思想是中國(guó)古代科學(xué)的集大成者，也是中國(guó)古代科學(xué)的完成與終結(jié)，往后的中國(guó)古代科學(xué)成就可以說(shuō)是古人觀法自然所形成的以《周易》為代表的科學(xué)思想用于人倫社會(huì)而衍生出的技術(shù)成就，它是以服務(wù)人類生活需求而產(chǎn)生的。

【參考文獻(xiàn)】

[1][2][3][4][5][6][7][8][9]李約瑟著；陳立夫等譯. 中國(guó)古代科學(xué)思想史[M]. 南昌：江西人民出版社， 1999.

[11]李約瑟著；張卜天譯. 文明的滴定：東西方的科學(xué)與社會(huì)[M]. 北京：商務(wù)印書館， 2016.

[10]劉笑敢.《“反向格義”與中國(guó)哲學(xué)研究的困境——以老子之道的詮釋為例》，南京大學(xué)學(xué)報(bào)， 2006，（2）.