外商直接投資對(duì)中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的影響

劉晨曦

【摘 要】中國(guó)的對(duì)外直接投資（FDI）呈現(xiàn)出持續(xù)增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，1984年僅為12.58億美元，而2015年則增加到1266.67億美元，增長(zhǎng)了99.37倍。與此同時(shí)，中國(guó)居民的收入也顯著增加，但其增幅明顯不同。外商直接投資（FDI）無(wú)疑對(duì)中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距產(chǎn)生了重大影響。本文根據(jù)1984至2015年的數(shù)據(jù)，分析了我國(guó)外商直接投資（FDI）現(xiàn)狀和城鄉(xiāng)居民收入差距變化，并提出了發(fā)展高新技術(shù)出口貿(mào)易、引導(dǎo)外商直接投資向農(nóng)村發(fā)展、進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)村教育投入等建議。

【關(guān)鍵詞】外商直接投資；中國(guó)城鄉(xiāng)；收入差距；影響

一、外商直接投資在中國(guó)的現(xiàn)狀

1.投資總量

1984-1991期間，我國(guó)對(duì)外直接投資的實(shí)際利用率一直處于較低水平，尚未超過(guò)50億美元，這與我國(guó)當(dāng)時(shí)落后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有關(guān)。1992-2000，隨著中國(guó)改革開(kāi)放政策的確立，外資流入中國(guó)已呈現(xiàn)爆發(fā)性增長(zhǎng)。我國(guó)在經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的情況下，開(kāi)始采取措施使得經(jīng)濟(jì)降溫，所以從1994年開(kāi)始實(shí)際利用外商直接投資增量開(kāi)始下降。之后，中國(guó)正式加入世界貿(mào)易組織，我國(guó)的對(duì)外開(kāi)放程度開(kāi)始進(jìn)一步擴(kuò)大。外商直接投資的實(shí)際利用率在2008年達(dá)到新高，但之后的金融危機(jī)的不利影響導(dǎo)致2009年中國(guó)對(duì)外直接投資的實(shí)際利用率略有下降。自2010年以來(lái)，外國(guó)直接投資的實(shí)際增長(zhǎng)再次轉(zhuǎn)為正面（張小溪，&樊友丹，2016）。

2.地區(qū)分布

如表1所示，外商投資企業(yè)在我國(guó)所有省份的總投資顯示出嚴(yán)重的不平衡。外商投資企業(yè)在中國(guó)東部沿海發(fā)達(dá)城市的總投資顯然位居前列，2015年，江蘇，上海和廣東省的直接投資總額最高，分別達(dá)到7821.5億美元，6612.73億美元和6443.1億美元，中部地區(qū)外商投資企業(yè)的直接投資則整體降低，我國(guó)西部的外商直接投資總額更低，絕大多數(shù)省份的外商直接投資未超過(guò)1000億美元，如甘肅，青海，寧夏和新疆等省份。Williamson（1965）認(rèn)為，中國(guó)各地外商投資企業(yè)的總投資不可避免地會(huì)對(duì)相關(guān)行業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生影響，從而影響相關(guān)公司員工的工資，導(dǎo)致不同地區(qū)的居民收入不一致。

3.行業(yè)分布

如表2所示，中國(guó)各行業(yè)的外商直接投資分布不均衡。制造業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)，零售業(yè)和批發(fā)業(yè)以及服務(wù)業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)一直處于高熱狀態(tài)。近年來(lái)，制造業(yè)一直是外商直接投資的首選地，2015年達(dá)到295億美元，雖然比上年有所下降，但仍處于較高水平。2015年，外商直接投資在金融業(yè)的投資與往年相比呈爆炸式增長(zhǎng)，人民幣加入特別提款權(quán)，極大地促進(jìn)中國(guó)金融業(yè)的發(fā)展。然而，農(nóng)業(yè)，林業(yè)，畜牧業(yè)和漁業(yè)是農(nóng)村地區(qū)最具代表性的農(nóng)村收入，但與此相關(guān)的外國(guó)直接投資一直處于不溫不火的狀態(tài)。這表明外商直接投資的不均衡分布可能直接導(dǎo)致收入差距。

表2 FDI行業(yè)分布 單位：萬(wàn) 美元

數(shù)據(jù)來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局

二、建議措施

根據(jù)中國(guó)目前的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形態(tài)，為了縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，本文提出以下建議：

1.引導(dǎo)外商進(jìn)農(nóng)村

由于沿海城市雇用人員的成本相對(duì)較高，新一輪房?jī)r(jià)的快速上漲進(jìn)一步加劇了沿海城市的制造成本。（N.Barry，2010）租金成本的增加也導(dǎo)致勞動(dòng)力成本再次上升。另一方面，農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展?jié)摿薮螅瑒趧?dòng)力成本及土地成本相對(duì)較低，經(jīng)濟(jì)優(yōu)惠政策較多，可以采取優(yōu)惠措施吸引外資進(jìn)入（Yang&Tao，2014），有助于增加他們的收入，農(nóng)村人口勞動(dòng)技能的提高也將有助于他們?cè)黾游磥?lái)收入，降低農(nóng)村人口向城市遷移的比率。同時(shí)，外商投資也將獲得更多投資渠道，實(shí)現(xiàn)雙方共贏，形成良性循環(huán)，促進(jìn)中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

2.增強(qiáng)城鄉(xiāng)間行業(yè)流動(dòng)性

根據(jù)數(shù)據(jù)和研究，我國(guó)接受的大多數(shù)外國(guó)直接投資是制造業(yè)和服務(wù)業(yè)，但對(duì)農(nóng)業(yè)投入很少。我國(guó)是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)，但農(nóng)民收入并不高。劉博（2011）指出，中國(guó)應(yīng)積極投資第一產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)第一產(chǎn)業(yè)發(fā)展，提高農(nóng)民素質(zhì)，推廣機(jī)械化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，迅速提高第一產(chǎn)業(yè)相關(guān)工作的勞動(dòng)生產(chǎn)率。及時(shí)提高農(nóng)民收入水平從而減少收入差距。此外，不同行業(yè)之間的平均收入差距非常大。政府積極引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)入農(nóng)村，比如通過(guò)農(nóng)村企業(yè)減稅、提供貸款等政策，可以有效緩解城鄉(xiāng)收入差距較大的問(wèn)題，有利于我國(guó)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

3.發(fā)展高科技出口貿(mào)易

目前，我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的關(guān)鍵時(shí)期。為了保持GDP的絕對(duì)增長(zhǎng)，我們需要順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，增加第三產(chǎn)業(yè)比重，加快經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型；同時(shí)，實(shí)行稅費(fèi)改革，減少政府對(duì)中小企業(yè)的稅收，引導(dǎo)和激發(fā)中小企業(yè)的權(quán)力和活力，維護(hù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的穩(wěn)定。通過(guò)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，可以進(jìn)一步縮小不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距和城鄉(xiāng)差距（鈔小靜，任保平，&惠康，2009）。

4.進(jìn)一步加大對(duì)農(nóng)村教育的投入

城鄉(xiāng)工人的素質(zhì)之間存在著明顯的差距，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，學(xué)歷已成為現(xiàn)代人工作能力的一種憑證，這就意味著城市居民有更多更好的招聘機(jī)會(huì)，而農(nóng)村人口則處于不利地位。加大農(nóng)村教育投入有利于縮小我國(guó)城鄉(xiāng)教育差距，也有利于社會(huì)公平價(jià)值的體現(xiàn)，對(duì)社會(huì)和諧具有積極意義（楊艷紅，2013）。為農(nóng)村提供更多的教育資源、組織農(nóng)村居民參加各種職業(yè)教育、定期組織高素質(zhì)的教師支持農(nóng)村教育等措施可以有效提高農(nóng)村教育水平。

【參考文獻(xiàn)】

[1]張小溪，樊友丹.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平與中國(guó)對(duì)外直接投資——基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)[J].投資研究，2016（6）：149-160.

[2]Jeffery G Williamson.Regional Inequality and the Process of National Development： A Description of the Patterns[J]. Economic Development andCultural Change.1965，13（4）：1-84.

[3]Naughton， B. China's distinctive system： can it be a model for others[J].Journal of Contemporary China，2010，19（65）：437-460.

[4]Yang， Dennis Tao.Urban Biased Policies and Rising Income Inequality in China[J].American Economic Review，2014，89（2）：306-310.

[5]劉博.外商直接投資與我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系分析[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（2）：10-14.

[6]鈔小靜， 任保平， 惠康.收入分配不平等、有效需求與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——一個(gè)基于中國(guó)經(jīng)轉(zhuǎn)型期的實(shí)證研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2009，31（3）：9-15.

[7]楊艷紅.外商直接投資與中國(guó)城鄉(xiāng)收入不平等：城鎮(zhèn)化過(guò)程中的外資政策調(diào)整[J].國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志（中文版），2013（4）：95-102.