陳蓓蓓

【摘 要】新制度經(jīng)濟學是現(xiàn)代經(jīng)濟理論中的重要組成部分，是使用經(jīng)濟學的方法研究制度的經(jīng)濟學。它以交易費用理論為核心，建立了較為完善的理論體系。新制度經(jīng)濟學微觀層面的理論主要包括交易費用理論、產(chǎn)權(quán)理論、契約理論和企業(yè)理論，本文將對新這些理論進行簡單的梳理。

【關(guān)鍵詞】交易費用理論；產(chǎn)權(quán)理論；契約理論；企業(yè)理論

一、引言

新制度經(jīng)濟學，是以正統(tǒng)的經(jīng)濟理論為分析工具，以制度的構(gòu)建和其具體的運行情況為分析目標，探究經(jīng)濟運行中制度的地位和影響的一門經(jīng)濟學科。由于新制度經(jīng)濟學中擁有太多彼此孤立甚至沖突的理論，公認的理論框架還尚未成形。

新制度經(jīng)濟學能夠自成一派，固然有其優(yōu)越性。新制度經(jīng)濟學的其中一個主要代表人物科斯首先提出，新古典經(jīng)濟學理論中，只有在零交易費用的背景下，才可能出現(xiàn)所謂的有效競爭局面。因此，在交易費用為零的情況下，的確可以不去考慮制度問題。但現(xiàn)實生活中，交易費用為零的假設(shè)則過于理想化了，過為嚴格的假設(shè)也使得理論的應(yīng)用有了過大的局限性，將制度作為約束條件引入經(jīng)濟學分析的必要性也隨之顯現(xiàn)——當市場存在交易費用時，需要有一個有效的制度引導行為人，使之做出更有效率的決策。因此，區(qū)別于新古典經(jīng)濟學，新制度經(jīng)濟學放棄了絕對理性的假設(shè)，轉(zhuǎn)向有限理性。除了有限理性，新制度經(jīng)濟學對行為人的假設(shè)還有兩個：其一，行為人同時追求著財富和非財富的最大化，當非財富給行為人帶來的邊際效用大于財富時，行為人會選擇放棄一部分財富換取非財富，最大化自己的效用；其二，行為人具有機會主義傾向。新制度經(jīng)濟學認為，制度在塑造個人的同時，還能拓展人的有限理性，要改變?nèi)说男袨椋瑧?yīng)該先改變制度。

總的來說，新制度經(jīng)濟學對傳統(tǒng)經(jīng)濟學認為的市場無摩擦、忽略產(chǎn)權(quán)和交易費用、具有完全信息等問題，經(jīng)由引入信息和交易費用，以及產(chǎn)權(quán)的約束，修正和發(fā)展了新古典經(jīng)濟學。

下面，本文將從交易費用、產(chǎn)權(quán)理論、契約理論和企業(yè)理論這四個角度展開，對新制度經(jīng)濟學微觀層面的理論進行簡單的說明。

二、交易費用理論

交易費用理論是新制度經(jīng)濟學的核心所在，新制度經(jīng)濟學的其他理論分支都由交易費用理論發(fā)展而來，包括產(chǎn)權(quán)理論、契約理論和企業(yè)理論在內(nèi)的新制度經(jīng)濟學的理論分支，均對交易費用理論有所涉及。因此，在對新制度經(jīng)濟學微觀層面的其他理論分支進行介紹之前，有必要先對交易費用理論進行說明。

（一）交易費用的概念

至今，人們對交易費用的概念仍然沒有達成一個明確的共識。

交易費用的思想第一次出現(xiàn)于科斯在1937年發(fā)表的論文《企業(yè)的性質(zhì)》，同時，他一般性地列舉了使用價格機制的成本所包括的一些項目，但交易費用的概念沒有被明確提出。而后，科斯于其在1960年發(fā)表的《社會成本問題》中明確指出，市場運行是有成本的，“市場交易成本”的概念被確定下來。

盡管最早提出“交易費用”這一思想的人是科斯，他并沒有提出這一名詞。最先提出“交易費用”的是阿羅，他給交易費用下了一個簡明的定義，將所有的市場經(jīng)濟組織包括在內(nèi)，即：交易費用是經(jīng)濟制度運行的費用。

隨后，不同的學者分別就交易費用提出了微觀層次較為具體的定義。周其仁認為，交易費用是人與人打交道的費用；威廉姆森認為，交易費用是利用經(jīng)濟制度的成本；巴澤爾認為，交易費用包括所有涉及轉(zhuǎn)移、獲得和保護權(quán)利的費用。張五常對交易費用下的定義更為寬泛，他認為，交易費用即魯濱遜世界中不存在的成本。張五常對交易費用的定義更為清晰，更便于交易費用的界定。

（二）交易費用理論的研究綜述

1、交易費用的分類

（1）威廉姆森認為交易費用可以劃分為事前交易費用和事后交易費用。起草合同、就合同細則進行談判以及確保合同參與方履約所付出的成本為事前交易費用；為解決契約自身存在的問題而產(chǎn)生的交易費用為事后交易費用，其范圍可從變更部分條款至退出契約。

（2）楊小凱將交易費用分為外生交易費用與內(nèi)生交易費用兩類。外生交易費用指不受契約參與者影響的、契約實行前便可以預見的費用；內(nèi)生交易費用指產(chǎn)生于契約自身的交易費用，不可事先預見，產(chǎn)生于契約參與者競相奪取合作剩余所采取的行動。

2、交易費用產(chǎn)生的原因

交易費用產(chǎn)生原因有多個，聯(lián)系新制度經(jīng)濟學的基本假設(shè)，可以概括如下：

（1）現(xiàn)實中并不存在理性人，人總會受固有偏見和外部環(huán)境不確定性等因素的影響。

（2）人有機會主義傾向，表現(xiàn)為無限的利己主義。

（3）有些資產(chǎn)具有的資產(chǎn)專用性，會導致契約開始后，契約參與者偏離對等的地位。

（4）契約參與者之間的信息可能是不對等的，包括參與者刻意隱瞞或規(guī)避信息不對稱的成本過高等情況。

3、交易費用理論的分析工具

交易費用理論的分析工具主要是以下三個：

（1）新古典經(jīng)濟學的邊際分析方法。

（2）楊小凱提出的新興古典經(jīng)濟學的超邊際分析方法。

（3）青木昌彥提出的比較制度分析方法。該方法認為，制度的多樣性導致博弈必然存在多重均衡，制度在國別間呈現(xiàn)的多樣性就是博弈的多重均衡的現(xiàn)實表現(xiàn)，從比較和歷史的視角對其進行解讀存在相當?shù)谋匾浴?/p>

4、交易費用理論的核心內(nèi)容

交易費用理論力圖通過設(shè)計合理的制度，來降低交易費用。無論是哪種分類方式，各類交易費用之間都存在著兩難權(quán)衡，將交易費用徹底消除是不現(xiàn)實的。交易費用理論的核心內(nèi)容就是將總的交易費用最小化以提高經(jīng)濟運行效率和社會福利。

三、產(chǎn)權(quán)理論

市場存在外部性問題，即在社會成本不等于私人成本的情況下，市場無法自發(fā)實現(xiàn)最優(yōu)配置，導致社會福利的損失。產(chǎn)權(quán)理論以解決市場外部性問題為目標。

（一）產(chǎn)權(quán)的概念

各個產(chǎn)權(quán)學派在產(chǎn)權(quán)問題上出發(fā)點與著力點的區(qū)別，導致了他們對產(chǎn)權(quán)定義的不一致，產(chǎn)權(quán)的統(tǒng)一定義難以形成。如，科斯將產(chǎn)權(quán)定義為人與人之間的行為關(guān)系，表現(xiàn)為實施一定行為的權(quán)力；阿爾欽認為產(chǎn)權(quán)是制度認可和維護的個人對資源進行利用的權(quán)利。

菲呂博頓和配杰威齊提出的產(chǎn)權(quán)定義，得到了羅馬法、普通法、馬克思和恩格斯以及現(xiàn)行的法律和經(jīng)濟研究大體上的認同：產(chǎn)權(quán)并非人與物之間的關(guān)系，而是由物的存在及關(guān)于它們的使用所引起的人們之間相互許可的行為關(guān)系。這個定義將產(chǎn)權(quán)看作了一種行為選擇權(quán)。

（二）產(chǎn)權(quán)理論的研究綜述

1、產(chǎn)權(quán)的屬性

（1）產(chǎn)權(quán)具有排他性，這一屬性說明產(chǎn)權(quán)是一種壟斷性權(quán)利。它不僅意味著阻止他人從該資產(chǎn)獲益，并且意味著資產(chǎn)所有者要承擔包含確保排他性的成本在內(nèi)的資產(chǎn)使用過程中產(chǎn)生的各項成本。

（2）產(chǎn)權(quán)具有可分割性，可以被分解配置給不同主體，也就是說一項資產(chǎn)的所有權(quán)能與其具有的各項進行具體運用的權(quán)利相分離。

（3）產(chǎn)權(quán)具有可轉(zhuǎn)讓性。若財產(chǎn)不具備可轉(zhuǎn)讓性的產(chǎn)權(quán)，由于不具備流動性，不僅風險較高，也難以轉(zhuǎn)移到高價值使用者手里，該財產(chǎn)的價值會下降。

（4）產(chǎn)權(quán)具有不完備性，總會有一部分屬于公共領(lǐng)域的范疇。造成產(chǎn)權(quán)不完備性的原因有很多，如技術(shù)性限制，保護產(chǎn)權(quán)的成本過高等。

2、科斯定理

科斯定理是現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的核心，由三組定理構(gòu)成。它針對市場經(jīng)濟存在的外部性問題，提出了基于產(chǎn)權(quán)角度的解決方法。

科斯第一定理是指，在交易費用為零的情況下，只要允許自由交易，產(chǎn)權(quán)的初始配置不會影響資源的最終配置，市場機制將會使其達到帕累托最優(yōu)狀態(tài)；科斯第二定理是指，在存在交易費用的情況下，產(chǎn)權(quán)的初始配置將對資源的最終配置產(chǎn)生影響；科斯第三定理也以存在交易費用為基礎(chǔ)，認為產(chǎn)權(quán)的清晰界定將對降低人們交易過程中的成本產(chǎn)生積極作用，提高經(jīng)濟效率。

科斯定理的主要觀點可以概括如下：當交易費用為正，可以通過制定一個合理的產(chǎn)權(quán)初始配置方案，改變資源的最終配置，達到社會福利的最大化。

在實際操作中，可以通過制定法律等改變產(chǎn)權(quán)的初始配置，影響人們的行為選擇，盡可能減少外部性對社會福利的影響。

四、契約理論

（一）契約的概念

現(xiàn)代經(jīng)濟學中所說的契約，不僅包括法定的部分，還包括契約參與方默認的部分。總的來說，所有的市場交易都被包含在現(xiàn)代經(jīng)濟學的契約概念中。

（二）契約理論的研究綜述

現(xiàn)代契約經(jīng)濟學由委托-代理理論與不完全契約理論構(gòu)成。

1、委托-代理理論

20世紀60年代末70年代初，一些對企業(yè)黑箱論不滿的經(jīng)濟學家，通過對企業(yè)內(nèi)部存在的信息不對稱和激勵問題進行深入探索，發(fā)展出了委托-代理理論。探究設(shè)計最佳契約的方法，確保在存在利益沖突和信息不對稱的情況下，委托人對代理人的激勵具有有效性，是該理論發(fā)展主要目的。

委托-代理理論基于以下兩個基本假設(shè)：

（1）委托人和代理人之間的利益存在沖突。委托人和代理人之間的利益相互沖突的情況下，代理人就有動機，通過侵害委托人的利益，謀取自身利益的最大化。

（2）委托人和代理人之間存在信息不對稱的情況。委托人和代理人之間的信息不對稱體現(xiàn)在委托人無法直接觀察到代理人工作的盡責程度，也無法獲得代理人刻意隱瞞的某些必要信息。在這些情況下，代理人就有條件利用信息優(yōu)勢，采取不利于委托人的但有利于自身的行動，導致委托-代理問題。

基于以上假設(shè)，委托-代理理論延伸出了很多有所差異的代理理論，但它們的邏輯基本上是一致的：委托人將其擁有的某些決策權(quán)交給代理人，并要求代理人采取符合委托人利益的行為，是委托人實現(xiàn)自身利益最大化的必要條件。在存在利益沖突和信息不對稱的背景下，要約束和激勵代理人，委托人應(yīng)當構(gòu)建一套有效的制衡機制（也就是契約），以最小化委托-代理問題，最大化自身的利益。

具體實踐中，可以通過將代理人的業(yè)績與報酬相掛鉤等方法來激勵和約束代理人，盡可能減少委托-代理問題的影響。

2、不完全契約理論

委托-代理理論以完全契約為基本假設(shè)，但這一假設(shè)與現(xiàn)實的契合程度過低，使得理論運用的局限性過大。區(qū)別于委托-代理理論，不完全契約理論將研究的重心由事后的監(jiān)督轉(zhuǎn)移到了對事前的權(quán)力進行機制設(shè)計或制度安排。

不完全契約理論主要有以下五個研究角度：

（1）法律干預的角度，即利用立法或司法來彌補由契約不完全造成的無效率。

（2）賠償?shù)慕嵌龋匆再r償?shù)拇胧﹣韽浹a契約不完全。

（3）治理結(jié)構(gòu)的角度，即通過改變治理結(jié)構(gòu)來應(yīng)對不完全契約下的敲竹杠手段。治理結(jié)構(gòu)選擇的評判標準為最小化交易費用，因此，該學派也被稱為“交易費用經(jīng)濟學”。

（4）產(chǎn)權(quán)的角度。從產(chǎn)權(quán)角度分析不完全契約的GHM模型，也被稱為是狹義上的不完全契約理論。

（5）履約的角度。履約理論主張利用機制設(shè)計的思想，構(gòu)建一種簡單的選擇性契約或者再談判設(shè)計，以此實現(xiàn)社會最優(yōu)水平的專用性投資。

總的來說，不完全契約理論通過彌補委托-代理理論假設(shè)與實際不相符的問題，使契約理論整體能在更大程度上對現(xiàn)實作出解釋

五、企業(yè)理論

（一）企業(yè)理論的發(fā)展

新古典經(jīng)濟學作為世界范圍內(nèi)標準經(jīng)濟學教材的核心內(nèi)容，其范式對經(jīng)濟學的發(fā)展造成了根深蒂固的影響，而現(xiàn)代企業(yè)理論的形成也大多建立在對新古典企業(yè)理論的修正和補充之上。以價格機制的研究為重心的新古典學派，不關(guān)注企業(yè)的內(nèi)部問題，將所有企業(yè)看作是同質(zhì)的存在。

現(xiàn)代企業(yè)理論始于科斯在1931年發(fā)表的論文《企業(yè)的性質(zhì)》，不同于新古典經(jīng)濟學的企業(yè)理論，它打開了企業(yè)的“黑箱”，將關(guān)注點轉(zhuǎn)移到企業(yè)的存在和內(nèi)部結(jié)構(gòu)上。

（二）企業(yè)理論的研究綜述

現(xiàn)代企業(yè)理論以以下三點為研究內(nèi)容：企業(yè)的本質(zhì)與邊界的確定、企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)與效率差異、企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)。目前，對企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)的研究還存在較大的爭議，本文僅對前兩個內(nèi)容做出說明。

1、企業(yè)的本質(zhì)與邊界的確定

對企業(yè)的本質(zhì)和邊界的確定，新制度學派內(nèi)有幾種不同的觀點：

（1）間接定價理論

科斯認為，企業(yè)和市場是兩種不同的交易協(xié)調(diào)機制，兩者之間可以相互替代，企業(yè)因替代市場而產(chǎn)生；在市場進行最后一單位資源配置的交易費用與企業(yè)進行最后一單位資源配置的交易費用相等的情況下，可以實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。張五常發(fā)展了科斯的理論，認為契約設(shè)置的形式是市場和企業(yè)的唯一區(qū)別。楊小凱和黃有光對科斯于張五常的理論做了進一步的延伸，創(chuàng)造了間接定價理論模型。

（2）資產(chǎn)專用性理論

威廉姆森認為，市場和企業(yè)制度結(jié)構(gòu)差異的核心變量是資產(chǎn)專用性，其大小決定了交易進行的方式。市場交易這一交易方式適用于資產(chǎn)專用性較弱的情形，企業(yè)制度則適用于資產(chǎn)專用性較強的情形。企業(yè)這一治理結(jié)構(gòu)的成本與收益的大小比較決定了企業(yè)的邊界。

2、企業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與效率差異

對企業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與效率的研究，主要有以下兩個理論：

（1）團隊生產(chǎn)理論

團隊生產(chǎn)理論認為，企業(yè)內(nèi)部會存在“搭便車”的行為，這一現(xiàn)象將影響團隊成員的生產(chǎn)積極性，進而影響企業(yè)的績效。企業(yè)應(yīng)當設(shè)置一個監(jiān)督者來監(jiān)督企業(yè)中的其他成員，以最小化企業(yè)中的“搭便車”行為。此外，應(yīng)當賦予監(jiān)督者企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)生的合作剩余的索取權(quán)。

（2）委托-代理理論

委托-代理理論從企業(yè)中的委托-代理關(guān)系的角度分析了企業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，研究了企業(yè)內(nèi)部委托人和代理人的行為方式，以及如何使兩者達到激勵相容。該理論認為，可以通過建立企業(yè)內(nèi)部的風險共擔機制，使代理人承擔一部分風險來對代理人的行為進行約束；在代理人是風險中立者的情況下，還可以選擇制定將所有風險移交給代理人的制度，并賦予代理人剩余索取權(quán)。

六、結(jié)語

新制度經(jīng)濟學對制度及相關(guān)問題進行了系統(tǒng)的研究，其研究的方法、工具和關(guān)注點都達到了制度研究的新高度，對經(jīng)濟學的其他研究領(lǐng)域也有所啟發(fā)。但新制度經(jīng)濟學自身也有著局限性。正如引言中所說，新制度經(jīng)濟學的理論中，公認的框架還尚未成型，其中的某些理論甚至出現(xiàn)了相互矛盾的現(xiàn)象。不過，現(xiàn)在新制度經(jīng)濟學還在發(fā)展的進程中，其理論體系會在接下來的實踐中得到進一步的完善。

【參考文獻】

[1] 道格拉斯·諾斯，路平，何瑋.新制度經(jīng)濟學及其發(fā)展[J].經(jīng)濟社會體制比較，2002（05）：5-10.

[2] 龔唯平.新制度經(jīng)濟學究竟“新”在哪里[J].學術(shù)研究，2003（11）：9-14.

[3] 笪鳳媛，張衛(wèi)東.交易費用的含義及測度：研究綜述和展望[J].制度經(jīng)濟學研究，2010（1）：225-241.

[4] 沈滿洪，張兵兵.交易費用理論綜述[J].浙江大學學報（人文社會科學版），2013（y1）：44-58.

[5] 沈建芳，姚華鋒.關(guān)于產(chǎn)權(quán)理論的研究綜述[J].沿海企業(yè)與科技，2005（5）：1-2.

[6] 任勇，李曉光.委托代理理論：模型、對策及評析[J].經(jīng)濟問題，2007（7）：13-15.

[7] 劉有貴，蔣年云.委托代理理論述評[J].學術(shù)界，2006（1）：69-78.

[8] 楊瑞龍，聶輝華.不完全契約理論：一個綜述[J].經(jīng)濟研究，2006（2）：104-115.

[9] 李志強.新制度經(jīng)濟學的制度理論——企業(yè)理論·產(chǎn)權(quán)理論·制度變遷理論[J].經(jīng)濟師，2001（12）：34-35.

[10] 牛德生.資產(chǎn)專用性理論分析[J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2004（3）：18-21.

[11] 盧現(xiàn)祥，朱巧玲. 新制度經(jīng)濟學（第二版）[M].北京： 北京大學出版社，2012.