深度鏈接的信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)探究

摘 要：深度鏈接是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的重要表現(xiàn)形式，但并非所有的深度鏈接行為可以通過網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)來進(jìn)行規(guī)制。深度鏈接規(guī)避防公開技術(shù)措施時(shí)屬于對信息網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)的直接侵權(quán)；當(dāng)深度鏈接僅突破了防接觸技術(shù)措施時(shí)則不屬于直接侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的范疇。肯定規(guī)避技術(shù)措施的訴權(quán)便可對故意規(guī)避技術(shù)措施的行為進(jìn)行有效規(guī)制。

關(guān)鍵詞：深度鏈接；信息網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)；非傳播狀態(tài)；信息源；技術(shù)措施

網(wǎng)絡(luò)鏈接是當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)，通過鏈接將各種不同的資源組合在一起共同組成了互聯(lián)網(wǎng)，隨著技術(shù)的進(jìn)步，鏈接形式也在不斷的多樣化，簡單的原始普通鏈接已經(jīng)無法適應(yīng)于當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)要求。目前的互聯(lián)網(wǎng)鏈接主要可分兩類，第一是組成網(wǎng)頁界面的各類元素網(wǎng)站內(nèi)部的網(wǎng)頁鏈接，此種網(wǎng)絡(luò)鏈接被稱為內(nèi)部鏈接和深度鏈接；第二是以外部網(wǎng)站地址為目標(biāo)的網(wǎng)站鏈接，這種網(wǎng)絡(luò)鏈接被稱為外部鏈接或普通鏈接。此處所指的深度鏈接指繞開網(wǎng)頁的主頁面而使用戶直接進(jìn)入某個(gè)分頁的深層鏈接方式，自深度鏈接技術(shù)誕生以來，一直處于法律的灰色地帶之中，沒有對其有一個(gè)明確規(guī)制的法律文件或標(biāo)準(zhǔn)，這種狀況持續(xù)之間甚至在一定程度上造成了司法實(shí)踐中同安不同判的情況，為深度鏈接確立一個(gè)司法實(shí)踐可以為大眾所接受的裁判標(biāo)準(zhǔn)是當(dāng)前司法實(shí)踐所面臨的一個(gè)重要問題。

一、信息網(wǎng)絡(luò)直接侵權(quán)的構(gòu)成要件

要明確深度鏈接是否可以通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)來進(jìn)行保護(hù)，首先必須明確傳播行為的定義。傳播一般指社會(huì)信息的傳遞或社會(huì)信息系統(tǒng)的運(yùn)行，信息是傳播的內(nèi)容，著作權(quán)法所指侵犯傳播信息傳播權(quán)的行為應(yīng)滿足以下四個(gè)要件。

（一）被侵權(quán)作品在本服務(wù)器處于非傳播狀態(tài)。

侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)核心標(biāo)準(zhǔn)為將非傳播狀態(tài)的作品被動(dòng)的進(jìn)入傳播狀態(tài)，因此作品處于本服務(wù)器處于非傳播狀態(tài)是侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的前提條件。如果一個(gè)作品本身已經(jīng)進(jìn)入了傳播狀態(tài)，那么不存在作品二次進(jìn)入傳播狀態(tài)的問題，更無法產(chǎn)生針對作品傳播權(quán)利的侵害。即信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行使是一個(gè)過程不存在一次用盡的問題，即使作品之前已經(jīng)進(jìn)行了發(fā)表或在其他服務(wù)器上進(jìn)行了傳播，但使得作品在新的服務(wù)器上形成了新的傳播源，改變了在這個(gè)服務(wù)器上作品不為公眾所知的狀態(tài)，即侵犯了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

（二）侵權(quán)行為使作品隨時(shí)可被公眾在其選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲取。

公眾可以在自己選定的時(shí)間和地點(diǎn)是侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的具體表現(xiàn)與侵權(quán)后果，這也是司法實(shí)踐中法官重點(diǎn)考察的內(nèi)容。

（三）侵權(quán)行為新設(shè)傳播源且可不依靠其他行為獨(dú)立進(jìn)行傳播。

深度鏈接本身只是一種技術(shù)措施，判斷其是否可以獨(dú)立的傳播作品是信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中直接侵權(quán)與間接侵權(quán)的重要區(qū)別。這里所指的獨(dú)立傳播指該深度鏈接可以不依靠其他行為的獨(dú)自使公眾可在自己選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲取特定的作品，即形成新的“傳播源”。獨(dú)立進(jìn)行傳播是直接侵權(quán)的判定標(biāo)準(zhǔn)，如果一個(gè)行為不能單獨(dú)導(dǎo)致作品傳播，那么這個(gè)行為無非是侵權(quán)人的侵權(quán)工具而不是單獨(dú)的侵權(quán)行為，這種情況應(yīng)屬于幫助侵權(quán)行為的范疇。

（四）該深度鏈接有具體的指向作品。

要求該深度鏈接指向具體作品，侵權(quán)對象明確是侵權(quán)行為的本身要求，如果沒有明確的侵權(quán)對象那么何談侵權(quán)行為。不能因鏈接本身所帶來的一定危險(xiǎn)性而直接將其納入侵權(quán)的范圍，行為或技術(shù)的危險(xiǎn)性并不等于侵權(quán)的成立，否則將會(huì)侵權(quán)行為的范圍無限的擴(kuò)大化。

二、深度鏈接侵權(quán)分析

在我國著作權(quán)法第四十八條第六款“未經(jīng)著作權(quán)人或者與著作權(quán)人有關(guān)的權(quán)利人許可，故意避開或者破壞權(quán)利人、為其作品、錄音錄像制品等采取的保護(hù)著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的技術(shù)措施的，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定除外”明確規(guī)定該種深度鏈接屬于侵權(quán)行為，但該種行為屬于何種侵權(quán)行為始終沒有一個(gè)明確的回答。設(shè)立深度鏈接行為是否為侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為，也應(yīng)依據(jù)前文所述的四個(gè)要件進(jìn)行判斷。當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)上的深度鏈接主要分為跳轉(zhuǎn)至無保護(hù)資源的深度鏈接、規(guī)避防止接觸技術(shù)措施的深度鏈接、規(guī)避防公開技術(shù)措施的深度鏈接三種類型，此三種類型的深度鏈接各有特征，應(yīng)分開予以探究。

對于單純的跳轉(zhuǎn)至沒有保護(hù)措施的深度鏈接，其應(yīng)不存在任何侵權(quán)行為的。這種情況下雖然繞開了主頁面而進(jìn)入了分頁面，但本質(zhì)上講分頁面的內(nèi)容已經(jīng)上傳至公用服務(wù)器且處于待命狀態(tài)，即公眾可以在其選定的時(shí)間和地點(diǎn)訪問相應(yīng)資源，該種深度鏈接的作用也僅是為用戶建立起了一個(gè)訪問分頁面的便捷通道，深度鏈接的用戶依舊是從原服務(wù)器上獲取了目標(biāo)作品，深度鏈接并沒有產(chǎn)生新的傳播源，僅使用戶獲得了新的獲取目標(biāo)作品的通道，簡化了用戶的獲取步驟，并沒有改變?nèi)魏巫髌返臓顟B(tài)或者對原服務(wù)器管理者的利益有所損害，在該種深度鏈接中沒有任何新的傳播源的產(chǎn)生，也無論侵犯網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)。目前互聯(lián)網(wǎng)中該種深度鏈接得以廣泛應(yīng)用，極大的提升了互聯(lián)網(wǎng)的效率，是當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的重要組成部分，其不產(chǎn)生任何侵權(quán)的法律判斷已經(jīng)為公眾及司法實(shí)踐所肯定。

規(guī)避防公開技術(shù)措施的深度鏈接。該種深度鏈接的主要特征為且所鏈接作品，其本身雖已經(jīng)上傳至互聯(lián)網(wǎng)，但本身僅將網(wǎng)絡(luò)作為一定資源的儲(chǔ)存方式，作品本身并沒有處于傳播狀態(tài)。在該種情況設(shè)立深度鏈接使公眾直接接觸至作品本身，使得公眾可以在自己選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品，該種深度鏈接使得非傳播狀態(tài)的作品進(jìn)入自由傳播的狀態(tài)。公眾通過原來的服務(wù)器無法獲取該作品，此種深度鏈接改變了此種狀態(tài)，原服務(wù)器只為當(dāng)做一個(gè)儲(chǔ)存的場所，其與儲(chǔ)存于未聯(lián)網(wǎng)的電腦中性質(zhì)沒有什么區(qū)別，此種鏈接改變了該服務(wù)器的狀態(tài)新設(shè)了一個(gè)傳播源，被這是對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的典型侵犯，在這整個(gè)行為是符合前文所述的侵犯作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的四個(gè)要件的。

規(guī)避防接觸技術(shù)措施的深度鏈接。規(guī)避防接觸技術(shù)措施的深度鏈接。司法實(shí)務(wù)中對前兩種深度鏈接爭議并非很大，主要集中在針對防接觸技術(shù)措施的深度鏈接的侵權(quán)爭議。規(guī)避防接觸深度鏈接行為是否屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的規(guī)制內(nèi)容與怎么規(guī)制防劫持深度鏈接兩個(gè)方面。

目前理論界以及司法實(shí)踐中有一種將破壞技術(shù)措施認(rèn)為是一種獨(dú)立的侵權(quán)的類型的趨勢，但立法機(jī)關(guān)及最高人民法院并未對此作出回應(yīng)，筆者認(rèn)為將破壞防接觸技術(shù)保護(hù)措施的行為作為一種獨(dú)特的侵權(quán)類型是不符合侵權(quán)的基本夠成的。如果將采用防接觸技術(shù)措施但列為一種獨(dú)立的著作權(quán)權(quán)利，那么網(wǎng)上大量該種深度鏈接的使用者也會(huì)成為直接侵權(quán)人，但普通的用戶并么有專門的注意義務(wù)去判斷一個(gè)深度鏈接是否規(guī)避技術(shù)措施，承認(rèn)其是一個(gè)獨(dú)立的權(quán)利即為社會(huì)普通用戶加上了一個(gè)不應(yīng)有的義務(wù)，且認(rèn)定其一個(gè)獨(dú)立的著作權(quán)權(quán)利會(huì)導(dǎo)致牽連面太大，不符合法律的謙抑性原則。

也有很多學(xué)者認(rèn)為破壞防接觸技術(shù)措施的深度鏈接應(yīng)屬于侵犯作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為，筆者不予贊同，理由如下。由信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)控制的信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為應(yīng)當(dāng)具備“提供作品”和“使公眾獲得作品”的基本特征，而前一特征作為后一特征的前提，乃是界定信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為的核心概念。任何著作權(quán)法意義上的傳播行為都應(yīng)當(dāng)形成“傳播源”，使作品從該“傳播源”向會(huì)眾傳送。“深層鏈接”通常只是為用戶提供了從同一“傳播源”獲得作品的不同途徑，并未形成新的“傳播源”，因此不構(gòu)成“信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為”。在此種情況下該深度鏈接擴(kuò)大了作品的傳播范圍，使部分本無法獲取作品的公眾得以獲取該作品，即使沒有該深度鏈接的存在，服務(wù)器上的作品資源本身已經(jīng)處在待命狀態(tài)，作品本身已經(jīng)處于傳播狀態(tài)，此處的用戶也應(yīng)屬于著作權(quán)法的公眾范疇，當(dāng)一個(gè)作品在一個(gè)服務(wù)器上已經(jīng)處于傳播狀態(tài)時(shí)，也不存在再二次進(jìn)入傳播狀態(tài)的問題，更不存在侵犯網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)的問題。

當(dāng)然規(guī)避防接觸技術(shù)措施的深度鏈接是應(yīng)予以規(guī)制的，但其定性并不局限于著作權(quán)之內(nèi)，深度鏈接本身作為侵權(quán)人的侵權(quán)工具而存在。因?yàn)榧夹g(shù)措施針對的并不一定是侵犯著作權(quán)的行為也有可能僅是針對法益的侵犯，在以規(guī)避技術(shù)措施為訴因的訴訟中，訴權(quán)的行使無需遵循著作權(quán)侵權(quán)訴訟的相關(guān)規(guī)定，依據(jù)著作權(quán)法之四十八條規(guī)定即可直接提起訴訟進(jìn)行保護(hù)。我國立法雖然對此未作出明確規(guī)定，但是有國外立法與司法實(shí)踐可供借鑒。《英國版權(quán)法》規(guī)定，對于受技術(shù)措施保護(hù)的作品，向公眾傳播者或其復(fù)制件發(fā)行者可對技術(shù)措施的規(guī)避者提起訴訟，如果版權(quán)人或其專有被許可人不是上述傳播者或發(fā)行者，也有權(quán)提起訴訟。可見，該法明確賦予版權(quán)人自己提起規(guī)避技術(shù)措施之訴的權(quán)利，而無論技術(shù)措施是否由其本人所采取。《美國版權(quán)法》也規(guī)定，任何因他人違反保護(hù)技術(shù)措施的規(guī)定而受損害的人，都可以在適合的美國聯(lián)邦地區(qū)法院就該違法行為提起民事訴訟，其中當(dāng)然包括版權(quán)人本人。加拿大、新加坡等國則籠統(tǒng)地規(guī)定，版權(quán)人對規(guī)避技術(shù)措施的行為享有訴權(quán)。如不肯定規(guī)避技術(shù)措施的單獨(dú)訴權(quán)，僅以間接侵權(quán)來對規(guī)避技術(shù)措施的行為來進(jìn)行規(guī)制，因間接侵權(quán)以直接侵權(quán)為前提，那么很多發(fā)布于網(wǎng)上的私人深度鏈接則無法得到有效的控制，該類私人鏈接的用戶大多數(shù)不會(huì)進(jìn)而產(chǎn)生其他侵權(quán)行為，從而該深度鏈接的間接侵權(quán)無法成立，使技術(shù)設(shè)置人的合法權(quán)益無法得到保護(hù)。賦予因技術(shù)措施而受損害的人訴權(quán)，肯定其法益，即可對對比技術(shù)措施的深度鏈接進(jìn)行規(guī)制，其可能是幫助侵權(quán)通過著作權(quán)法間接侵權(quán)來進(jìn)行保護(hù)，也可能是通過民法不當(dāng)?shù)美⒉徽?dāng)競爭法等其他法律來進(jìn)行保護(hù)。

三、結(jié)語

深度鏈接是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的重要表現(xiàn)形式，但信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)并不是規(guī)制深度鏈接侵權(quán)的主要形式，因?yàn)樯疃孺溄痈囿w現(xiàn)的是一個(gè)指向目標(biāo)作品的通道而非單獨(dú)形成一個(gè)信息源。當(dāng)深度鏈接規(guī)避防公開技術(shù)措施時(shí)屬于對信息網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)的直接侵權(quán)；當(dāng)深度鏈接僅突破了防接觸技術(shù)措施時(shí)，應(yīng)賦予訴權(quán)，通過間接侵權(quán)來認(rèn)定損失。隨著鏈接技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，必然實(shí)踐中產(chǎn)生更過的法律事實(shí)，但應(yīng)時(shí)刻把握信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的內(nèi)容是對作品新設(shè)傳播源，使公眾可以不依靠其他行為取得目標(biāo)作品，只有時(shí)刻把握基礎(chǔ)概念才能正確的確定行為性質(zhì)，保障法律穩(wěn)定性與促進(jìn)新技術(shù)發(fā)展的平衡。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王艷芳.論侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)[J].中外法學(xué).2017：2

[2] 王遷.論提供“深層鏈接”行為的法律定性及其規(guī)制[J].法學(xué).2016：10

[3] 莫洪憲、劉芷含.深度鏈接行為的法律評價(jià)問題研究[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào).2018：5

作者簡介：

陳奕丞，1996年7月28日出生，男，漢族，籍貫陜西省富平縣，現(xiàn)就讀于西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院2018級經(jīng)濟(jì)法專業(yè)。碩士研究生，主要研究方向：經(jīng)濟(jì)法。