理經(jīng)典駁論思路 搖促思維品質(zhì)提升

戴德明

《中國人失掉自信力了嗎》是統(tǒng)編教材九年級(jí)上冊(cè)第五單元的精講課文。在單元導(dǎo)讀中，編者提出了教學(xué)重點(diǎn)：“學(xué)習(xí)這個(gè)單元，要注意聯(lián)系文章的時(shí)代背景，把握作者的觀點(diǎn);注意分析議論性文章所用的材料，理解觀點(diǎn)和材料之間的聯(lián)系，掌握論證的方法;還要聯(lián)系實(shí)際進(jìn)行質(zhì)疑探究，養(yǎng)成獨(dú)立思考的習(xí)慣。”因此，學(xué)習(xí)本篇文章需要達(dá)成的主要目標(biāo)應(yīng)該有：把握作者的觀點(diǎn);掌握論證的方法;養(yǎng)成獨(dú)立思考的習(xí)慣。

“九一八”事變?nèi)苣曛H，一些人對(duì)抗日前途持悲觀論調(diào)，為此，魯迅寫了本文，駁斥對(duì)方觀點(diǎn)，也樹立我方觀點(diǎn)，鼓舞民族士氣。本文論證完整，切中要害，是一篇邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)鸟g論文。然而，對(duì)于沒太接觸駁論文的學(xué)生來說，“在理清論證思路的基礎(chǔ)上，把握作者觀點(diǎn)”實(shí)屬不易。學(xué)生在預(yù)習(xí)之后，提出了疑問：中國人到底失沒失掉自信力？

可見，“理清論證思路，把握作者觀點(diǎn)”應(yīng)作為本課教學(xué)需要突破的難點(diǎn)。

本文共九個(gè)自然段落。第一段是在擺對(duì)方的論據(jù)，第二段是在擺對(duì)方的觀點(diǎn)。這里有幾處細(xì)節(jié)：擺對(duì)方論據(jù)時(shí)，作者注明了對(duì)方論據(jù)的來源“公開的文字”;擺對(duì)方觀點(diǎn)時(shí)，用“于是有人慨嘆曰”強(qiáng)調(diào)出材料與觀點(diǎn)的關(guān)系是在所擺材料出現(xiàn)之后，繼而提出觀點(diǎn)，這是對(duì)方材料和觀點(diǎn)的關(guān)系，也就是對(duì)方的論證過程。這是本文的第一部分：樹靶子。

作者從第三段開始批駁對(duì)方觀點(diǎn)，可理清如下批駁步驟：

1.駁論證。第三段段首“如果單據(jù)這一點(diǎn)現(xiàn)象而論”，是承認(rèn)對(duì)方的材料——“現(xiàn)象”，然后進(jìn)行推理。由對(duì)方的材料出發(fā)，作者得出了“自信其實(shí)早就失掉了的”的結(jié)論并對(duì)此進(jìn)行闡釋：“中國人曾經(jīng)有過他信力”“中國人現(xiàn)在發(fā)展著自欺力”，而這都不是“自信力”，所以說，“自信其實(shí)早就失掉了的”。這個(gè)結(jié)論的表述有一個(gè)關(guān)鍵詞“早就”，這與對(duì)方論證中的“于是”針鋒相對(duì)。由對(duì)方的材料出發(fā)，可以推出“自信早就失掉了的”的結(jié)論，但是什么時(shí)候失掉的，作者并沒有論述，也不是論述的重點(diǎn)，重點(diǎn)是，并不能由對(duì)方的材料證明“中國人失掉自信力了”的觀點(diǎn)。從而證明，對(duì)方的論證邏輯混亂。

2.駁論點(diǎn)。第六段，作者提出“我們有并不失掉自信力的中國人在”的觀點(diǎn)，并用第七段和第八段從古至今的事實(shí)加以論證。這與對(duì)方觀點(diǎn)“中國人失掉自信力了”針鋒相對(duì)。“說中國人失掉了自信力，用以指一部分人則可，倘若加于全體，那簡直是污蔑。”作者直接指出，對(duì)方觀點(diǎn)以偏概全。

3.駁論據(jù)。第九段作者指出“論中國人”和“自信力有無”的依據(jù)是“筋骨和脊梁”“地底下”。“脂粉”“狀元宰相的文章”也就是本文開篇提出的“公開的文字”不足為信，即對(duì)方論據(jù)不可信，因?yàn)樗膩碓床豢煽浚⑶也粔蛉妗?/p>

為了讓學(xué)生理清文章論證思路，筆者采用了主問題教學(xué)策略。設(shè)計(jì)了兩個(gè)主問題：1.魯迅是如何批駁的？2.魯迅要通過反駁對(duì)方觀點(diǎn)來表達(dá)什么？達(dá)到怎樣的目的？第一個(gè)問題引領(lǐng)學(xué)生對(duì)論證思路進(jìn)行梳理，第二個(gè)問題探討作者的寫作目的。

用這兩個(gè)問題推動(dòng)了學(xué)生的文本解讀，理清了論證思路。但是，學(xué)生在分析文本時(shí)存在誤區(qū)：學(xué)生認(rèn)為“自信其實(shí)早就失掉了的”這個(gè)觀點(diǎn)與對(duì)方觀點(diǎn)是一致的，似乎也是作者的觀點(diǎn)。因此，筆者追問了兩個(gè)問題：這個(gè)結(jié)論和對(duì)方觀點(diǎn)是一樣的嗎？作者認(rèn)可這個(gè)結(jié)論嗎？

“乍一看，魯迅似乎在彌補(bǔ)敵論的不足，甚至比敵論還要變本加厲;敵論只說‘中國人失掉了自信力，而魯迅卻進(jìn)一步說‘中國人本來就沒有自信力，因?yàn)樵缇褪У袅耍M不是推波助瀾？其實(shí)不然。”對(duì)方觀點(diǎn)要成立有一個(gè)必要條件——中國人有自信力。而作者的推論是中國人沒有自信力，如果這個(gè)必要條件都不存在了，那么得出的結(jié)論也就是荒謬的了。經(jīng)過思考，學(xué)生發(fā)現(xiàn)“早就”和“于是”的對(duì)比，自信力失掉的時(shí)間上存在差異，即由對(duì)方的論據(jù)得到的結(jié)論和對(duì)方的觀點(diǎn)之間有不同，只不過，這種不同不一定是正反方面極大差異，從而得出對(duì)方的論證存在邏輯漏洞。

經(jīng)過對(duì)“作者是否贊成這一結(jié)論”的問題的思考，學(xué)生理清，作者并不贊成這一結(jié)論，這種表達(dá)是從對(duì)方的論據(jù)出發(fā)得出的結(jié)論，目的不在于得出結(jié)論，而在于質(zhì)疑對(duì)方的論證過程，從而駁斥對(duì)方的觀點(diǎn)。

經(jīng)過對(duì)本文駁論思路的探討，總結(jié)駁論的途徑有三種：駁論證、駁論點(diǎn)和駁論據(jù)。反駁論據(jù)和論證，均是為了達(dá)到反駁論點(diǎn)的目的。

駁論證可以從對(duì)方論據(jù)出發(fā)，推出與對(duì)方論點(diǎn)不一致的結(jié)論，則證明對(duì)方論據(jù)和論點(diǎn)之間沒有必然的邏輯關(guān)系，說明對(duì)方的論證有漏洞，從而否定對(duì)方的論點(diǎn)。

駁論點(diǎn)，如果對(duì)方在論點(diǎn)方面有明顯缺口，就可以直接反駁論點(diǎn)。本文就是直接針對(duì)對(duì)方論點(diǎn)“以偏概全”的問題，直接反駁。

駁論據(jù)，可以考慮對(duì)方論據(jù)是否全面和來源是否可靠考慮反駁的針對(duì)點(diǎn)。

★作者通聯(lián)：北京三帆中學(xué)。