從敘述層面淺析東野圭吾的《惡意》

刁嬋娟

摘 要：東野圭吾是日本當代最負盛名的推理小說家，開創了既寫實又重手法的“寫實本格派”，《惡意》作為其代表作之一，是一部淡化謎團，側重犯罪動機的現實指向型小說，同時又是一部敘事手記體小說，故事情節的發展主要依靠人物的自述和記述，采用“手記體”形式完成不定式內聚焦敘述，并運用了“復調”敘事手法。本文將在敘事層面從以上幾個方面淺析《惡意》。

關鍵詞：東野圭吾；敘事層面；手記體；復調

[中圖分類號]：I106 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2019）-08--02

《惡意》主要講述了野野口修性格懦弱，經常成為校園暴力的受害者。反觀優秀的日邦高彥，產生了嫉妒與怨恨的心理，并認為“正是由于像日邦等人的保護，自己才會成為被別人欺負的理由，而改變現狀的唯一辦法就是加入到施暴者的行列中。”[1]東野將犯罪動機歸于校園暴力下人性的扭曲，出于憎恨，野野口修殺害了日邦，導致了悲劇的發生。東野利用“手記體”形式具有主觀性強這一特點，將讀者拉入野野口修自己營造的不符合事實的內聚焦視角中，以“復調”的形式展現多位證人對二人的敘述，最終以加賀之口理清脈絡，說出真正的犯罪動機。

一.《惡意》的敘述形式與敘述視角

1.1“手記體”形式的運用及其效果

“手記體”形式的優勢便在于能用第一人稱將人物所要表達的情緒準確地傳達出來，有利于閱讀者站在敘述者的立場上自然地進入角色與事件中。敘述者在記錄的過程中會描寫和剖析自我，這種方式能夠真切地表達敘述者的感受，將內在情緒涂抹到內容上，吸引閱讀者進入所描繪的事件之中，更能讓讀者相信?！稅阂狻芬餐ㄟ^“手記體”靈活地切換加賀與野野口修不同的敘述視角。

《惡意》作為一本推理小說之所以選擇這種敘述形式，是因為“手記體”的形式能夠造就內聚焦的敘事角度。胡亞敏在其《敘事學》中提到“內聚焦是一種具有嚴格視野限制的視角類型?！闭且驗樗倪@種限定性功能，得以為文學作品中出現的死角或空白提供方便，《惡意》的第一章、第三章和第五章是以“野野口修的手記”的形式展現的，而第二章、第四章、第六章、第八章、第九章則是從加賀恭一郎的角度敘述的，包括“加賀的記錄”、“加賀的獨白”、“加賀的回憶”、“加賀的闡明”。

第一章中，野野口修從自己的視角出發，對案發前及案發后的情景進行描述；第二章中，加賀懷疑野野口修有犯罪嫌疑，并決定開始對其進行調查；第三章中，野野口修被揭穿殺害作家日高，并承認殺人罪行；第四章，加賀糾察犯罪動機，野野口修不斷否認自己是日高背后的“捉刀人”（影子作家）。第五章，野野口修在證據充分的情況下說出了自己是日高的影子作家的身份，并道出了自己與日高妻子之間的私情。因為日高手握自己幾年前潛入日高家的錄像以及試圖聯合初美謀殺日高的證據，所以他才受脅迫為日高提供作品。第六章，加賀對了解日高與野野口修的人進行了調查，試圖分析他們對此案的看法。第七章，加賀根據收集到的資料斷定日高與野野口修之間的過去與校園暴力事件有關，這也使他回憶起自己在教學時期親歷的校園暴力事件。第八章，加賀將案件的信息串聯起來，得出結論：野野口修的手記從始至終都在誘導他的判斷，其作案動機僅為內心對于日高的惡意，幼時便對日高產生嫉妒和偏見，即使成年這份惡意也沒消除，反而是不斷膨脹，最終通過殺死日高并偽造證據以達到詆毀日高的目的。

1.2利用不定式內聚焦的敘述策略

胡亞敏在《敘事學》中明確定義，敘事視角指“敘述者或者人物與敘事文中的事件相對應的位置或狀態，或者說，敘述者或人物從什么角度觀察故事?！盵2]針對具體的敘事視角問題，熱奈特提出了“聚焦”的概念來取代“視角”，他將敘事聚焦分為三個種類，分別為“零聚焦”、“外聚焦”和“內聚焦”，而“內聚焦”又細分為“固定式內聚焦”、“不定式內聚焦”、“多重式內聚焦”?！稅阂狻纷鳛橐徊客评硇≌f就采用了不定式內聚焦的敘事視角，通過作案人野野口修的手記和偵探加賀恭一郎的記錄來轉換敘述者身份，從而達到野圭吾的敘事策略。

在內聚焦視角下，聚焦者充當讀者的眼睛，所以手記的內容對讀者具有很強的引導性，在這種情況下，聚焦者的迷惑也就是讀者的迷惑，聚焦者的解答左右著讀者的判斷。這也就是為什么《惡意》采用不定時內聚焦視角的原因，讓讀者跟隨敘述者的主觀判斷或者思考誤入歧途（敘述性詭計）。讀者往往會進入野野口修設下的手記圈套，相信他的手記內容是其內心真實想法，從而進入作者的掌控之中。野野口修在第一章開頭便說了謊話，說日高掩蓋用毒丸子殺死鄰居家貓的事實，從而讓讀者對日高產生陰險虛偽的第一印象，從而影響加賀及讀者的判斷。第三章中，野野口修通過在日記里寫自己不安的心理，來偽裝自己期待加賀詢問作案動機的心境。第五章中，野野口修在日記中始終強調自己不愿意道出“真相”，實則是為了讓加賀相信自己是迫于證據充分才說出原因。野野口修的手記讓加賀和讀者進入由他自己所講述的有所保留的場景或畫面，讓讀者依據已經讀到的信息在腦海中構建出相應的情節或情景。東野圭吾利用“手記”的形式完成內聚焦敘述產生的效果更進一層，因為相比于按照實景直接敘述野野口修面對提問的口供，野野口修自己的記錄更具有迷惑性，更容易讓書中人物及讀者相信，并達到敘述不充分、隨意準換場景、巧妙控制詳略的敘述策略。

二.《惡意》中“復調”的敘述手法

復調起初只是音樂術語，即“由兩組以上同時進行的旋律組成，各聲部各自獨立，但又彼此形成和聲關系，以對位法為主要創作技巧”。[3]1929年，“復調”概念被巴赫金引入到對俄國作家陀思妥耶夫斯基小說的評價中，開創了復調小說理論。并在《陀思妥耶夫斯基詩學問題》中概括出復調小說特征，“有著眾多的各自獨立而不相融合的聲音和意識，由具有充分價值的不同聲音組成”“這里恰是眾多的、地位平等的意識連同他們各自的世界，結合在某個統一的事件之中，而互相間不發生融洽”?！奥曇舻亩嘀匦浴笔前秃战饛驼{小說理論的基礎，也是關鍵之處。

《惡意》中的第七章就運用了復調的敘述手法，十一個不同人物在這一章回答了加賀提出的問題，從始至終他們的對話都以獨白的形式呈現，彼此之間沒有對話的場景。東野圭吾通過這一方式來達到弱化作者意識的目的，并通過他人的描述來刻畫主人公，襯托出野野口修內心的復雜性，為加賀理清線索推進情節發展產生重要作用。

這十一個人物包括林田順一，新田治美，円谷雅俊，廣澤智代，松島行男，高橋順次，三谷宏一，藤村康志，中冢昭夫，辻村平吉。林田順一作為日高邦彥和野野口修的同班同學回憶起野野口修曾為校園暴力事件的受害者，并提供通訊錄。新田治美是當時班級的女班長，在林田順一的描述中她曾目睹校園霸凌卻假裝沒看到，而她在自己的敘述中說沒有發現，并敷衍加賀的詢問。円谷雅俊是當時的老師，她表示對二人身陷校園暴力并不知情，并說出自己對二人的印象，并認為二人是好友。廣澤智代是當時野野口家的鄰居，他的敘述下的這一家人對這一處所有偏見，導致孩子也不愿意上學，在日高的每天接送的幫助下野野口修才按時上學。松島行男作為二人的玩伴提到二人關系似乎和好朋友不同，野野口修并不喜歡日高。高橋順次作為二人的高中同學認為日高書中的內容真實地描繪了高中的霸凌事件，并對文中的人物及故事原型進行了還原，認為這本書應該是以被害者的身份寫的，更像是日高。三谷宏一敘述了他與野野口修在高中時來往，常聽其抱怨。藤村康志是野野口修的舅舅，他提到修的母親常抱怨當時的處所。中冢昭夫是初中霸凌案中的施暴參與者，他對二人性格精心描述并提到日高曾拜訪并拿走藤尾強暴女生的照片。辻村平吉是91歲的煙火師傅，他記得早年日高經常去拜訪他。東野圭吾通過這些人的講述，讓日高和野野口修的形象逐漸豐滿地展現出來，并將事件的碎片拾集起來，為加賀進一步得出真相做出鋪墊。

結語：

《惡意》作為一部暢銷的推理小說，在故事層面和敘述層面都很成功。本文結合故事情節對敘述層面進行解析，證明了其敘述視角的多樣、敘述手法的新穎、敘述策略的巧妙。這樣的敘述形式更利于內容的表現，增強了內容的吸引力和感染力，也更深刻地展現出人性中深藏的惡意。東野圭吾的這篇小說不僅能讓我們對其內容產生深思，也值得我們去品味其獨特的表現形式。

參考文獻：

[1]李德純.日本社會派推理小說[J]。文藝評論.1985年第01期.

[2]胡亞敏.敘事學[M].武漢：華中師范大學出版社.1994年.

[3]李鳳亮.復調：音樂術語與小說觀念——從巴赫金到熱奈特再到昆德拉[J].外國文學研究，2003，（1）.

[4]東野圭吾（日）.惡意[M].海口：南海出版公司.2016.11.