廢倉法，益圣德，濟蒼生

石妍婷

摘要：蘇軾在《論倉法札子》一文中指出制定倉法旨在增俸養廉，但倉法實在過于嚴苛，即便這樣，在實際操作中也未能達到預期效果。反而導致政府因噎廢食，起到了混亂綱運的相反作用。因此，蘇軾作此札勸諫君主廢除倉法。

關鍵詞：蘇軾 《論倉法札子》 賞析

蘇軾（1037-1101），字子瞻，眉州眉山（四川眉山）人，北宋著名文學家。蘇軾仕途多舛，元祐六年（1091），奉召出任翰林學士承旨，并兼任侍讀，不久又被調任潁州知事。元祐七年（1092），二月，蘇軾以龍圖閣學士充淮南東路兵馬鈐轄知揚州軍州事。九月，蘇軾又被召回朝廷，出任兵部尚書;十一月晉升為禮部尚書，此即蘇軾從政的最高職位。晉升高位后，蘇軾受到的黨派攻擊也越來越多，郁郁不樂的他請奏調任江南，未獲批準。

倉法，全稱諸倉乞取法，是北宋政府在熙寧年間為改革吏治、懲處腐敗而制定的法規條例。神宗以前，吏人一般不給俸祿。熙寧三年（1070），宋神宗主持下的變法不斷深入到制度的各個層面，制度與官吏素質之間的矛盾更加凸顯。官吏的貪污腐敗現象引起了宋統治者的高度關注。“諸倉吏卒給軍食，期盜劫取十常三四。上知其然，故下詔，且命三司條具。”官吏的貪污腐敗現象一直有增無減，統治者便開始從制度層面著手解決。在這樣的背景下，“倉法”應運而生。其立法思想旨在以較為豐厚的俸祿且輔以重典的雙重作用下，減少乃至杜絕宋朝吏員在執行公務過程中的貪贓行為。“倉法”施行后雖然取得了些許效果，但是吏人為追求利益而貪贓枉法、朋比為奸的現象仍然大量存在。熙寧改革破產后，倉法難以廣泛推行，在元{;占初年被哲宗名義上廢止，紹圣年間復行。元祐七年（1092），蘇軾到任揚州后開始著手處理倉法所帶來的問題，也曾上奏皇帝倉法存在的諸多弊病，但是受到多方阻難，倉法的問題始終未能引起皇帝的重視。于是蘇軾再作此札子上奏皇帝，請求廢除倉法。

倉法旨在通過“增俸”來“養廉”，所以對于“增俸”后仍出現的貪污腐敗行為予以重懲。蘇軾在文章開頭就指出倉法為猛政。“不滿百錢人徒，滿十貫刺配沙門島。”此言是有據可依的，在三司、編敕所先后所立的《諸倉丐取法》《告捕獲倉法取賞條》中明確規定：“在京應千倉界人如因倉事取受糧綱及請人錢物，并諸司公人取受應千倉界并糧綱錢物并計贓錢不滿一百徒一年，每一百錢加一等;一千流兩千里，每一千加一等，罪止流三千里。其過致并與者，減首罪二等。徒罪皆配五百里外牢城，流罪皆配千里外，滿十千即受贓為首者配沙門島。”為了佐證自己的觀點，蘇軾還將舊時的罪立法與如今的倉法相比較。罪立法從來都是“譬之權衡，輕重相報”，而如今倉法“百姓造銖兩之罪，而人主報以鈞石之刑”。如此，倉法的嚴苛性更是顯而易見了。

倉法理論上可行，又輔之以如此嚴苛的懲處制度，理應發揮它“增俸養廉”的最大效用，但蘇軾直接指出倉法并不能從根本上解決問題。

統治者制定倉法的目的在于“增俸養廉”。首先是“增俸”，這一舉措倒是使得宋朝官員的俸祿在歷代封建王朝中位居高位。據記載：“宰相、樞密使一級的高官，每月俸錢300千，春、冬服各綾20匹，絹30匹，綿百兩，祿粟月100石;地方州縣官員，大縣（萬戶以上）縣令每月20千，小縣縣令每月12千，祿粟月5至3石。”除正俸以外，還有各種補貼，數量相當可觀。

“增俸”的前期投入已經相當到位，再加上嚴苛的懲戒制度，這時“養廉”的效果本該體現出來，事實卻并非如此。“倉法”初行時，吏畏重法，且有厚祿，貪贓惡跡稍有收斂，“由是歲減運糧卒坐法者五百余人，奸盜以故不得縱。后推及內外吏，吏始重仍法。”可惜這種情況轉瞬即逝。熙寧八年（1075），權三司使章悙上奏：“昨增吏祿，行河倉法，蓋欲革絕私弊。今聞卻有以假借、典質之類為名，經隔月日方受財物者，宜為防禁。詔行倉法人因職事以借便、質當為名受財者，告賞，刑名論如倉法。”由此可見，倉法并未從根本上解決問題，作為廓清吏治的手段，其作用是微乎其微的。因此，蘇軾認為獨行倉法是萬萬不可取的。為防胥吏從中謀取利益，應當選拔有力的監司。若監司得人，則胥吏不得作過，反之，則會愈加助長此不正之風，倉法形同虛設。

倉法不僅對于反腐毫無裨益，甚至還起到了混亂綱運的反面作用。為了佐證這一觀點，蘇軾舉出了“真、揚、楚、泗轉般倉斗子行倉法”的實例。糧綱連年欠折，戶部執掌倉廩的倉部就認定這是倉司頭子向綱梢要錢要物的緣故。于是立下倉法，命令真、揚、楚、泗轉般倉依照該倉法，將各處斗子裁減一半。命令下達之日，揚州轉般倉斗子四十人，全部陳請歸農。其實糧綱欠折的原因主要在于：“發運司舊主東南漕法，聽操舟者私載物貨，征商不得留難。故操舟者富厚，以官舟為家，補其弊漏，而周船夫之乏困，故其所載，率無虞而速達。近歲不忍征商之小失，一切不許，故舟弊人困，多盜所載以濟饑寒，公私皆病。”分析下來主要是從前的發運司聽任綱運的船夫們搭載部分私貨，而征商不得留難，所以船人生活富裕，視官舟為家，自行彌補漏缺，貨物運輸速度快且很少有欠折。但熙寧以后，金部官吏與轉運使執掌庫藏、金寶、貨物權衡、度量等事，他們如今要求點檢私載，以從中謀取利益。其結果是綱運梢夫被敲詐得窮困骨立，富商大賈也不肯冒險交漕船載貨，船夫們只好專門偷盜官米。因此漕運欠折，且年年增加，綱本漕法，兩皆敗壞。在沒有查明事情原委的情況下，戶部遽然立下倉法，這種倒果為因、因噎廢食的辦法，除了使綱運更加紊亂，別無他用。于是，蘇軾狀請朝廷撤銷倉法。為了論證此法的可行性，蘇軾權衡利弊，全面分析：廢除倉法不過犧牲了轉運司所收糧綱稅前一萬貫，換來的卻是每年糧綱運輸量的保證。不僅如此，還能夠維持百姓的生計，促進經濟的發展，保證京師的繁榮富庶，實為一舉多得之計。

蘇軾的諫言固然十分中肯，但之前多次上奏，均受到多方阻難，未能得到執政者的認同。無獨有偶，蘇軾還在杭州做官時，朝廷就曾因災殄詔求直言，他即應詔論列四事，其中有寬免民欠一事，不料為執政所格，初則謊稱未見此狀，蘇軾別錄再奏，朝廷這才糴米備賑。有了前車之鑒，蘇軾對待這樣的問題就顯得尤為慎重。這次蘇軾在文末稱自己年事已高，病痛纏身，恐不能久居于人世，因此希望自己能夠在風燭殘年之際，為陛下盡忠，為蒼生謀福，因此懇求陛下仔細考量。

公文寫作十分考驗作者的寫作技巧和思辨能力，蘇軾獨具匠心，寫作特色十分突出，主要有以下三點：

（一）語言含蓄委婉。蘇軾在論述倉法的弊病時說：“但信倉部小吏，妄有陳請，便行倉法，臣所未喻也。”蘇軾并不直接點明決策者的失誤，只表明自己不能理解，間接地表達了自己對此項措施的不滿，語言委婉。蘇軾不僅在表達觀點時措辭謹慎，在最后將文章呈請給皇帝時也充分運用了這一技巧。他在文末寫道：“若陛下以臣言為是，即乞將此札子留中省覽，特發德音，主張施行。若以臣言為妄，即乞并此札子降出，議臣之罪。”蘇軾并沒有肯定自己的觀點，而是將決斷權交給了皇帝，這樣既盡到了為君主諫言的職責，又恪守了為人臣子的本分，表現出蘇軾為官多年所學到的政治哲學。

（二）運用對比。對比是這篇文章中較為突出的一個技巧，文中蘇軾在論證倉法的嚴苛與不合理時說：“自有刑罰以來，皆稱罪立法，譬之權衡，輕重相報，未有百姓造銖兩之罪，而人主報以鈞石之刑也。今倉法不滿百錢人徒，滿十貫刺配沙門島，豈非以鈞石報銖兩乎？”這一段話中有雙重的對比。一是將百姓所犯之罪和人主所判之刑進行對比，其間以“銖兩”和“鈞石”為喻，以鮮明的對比表現了倉法的不公正性。二是將罪立法的公正性與如今倉法的不公正性進行對比，突出表現了倉法的不合理性。蘇軾在提出解決措施的時候也用到了這一手法：“若監司得人，胥吏誰敢作過，若不得人，雖行軍令，作過愈甚。”將是否選拔有力的監司所得到的兩種截然不同的結果進行對比，突出表現了選拔監司的重要性。對比手法的運用能夠讓讀者更為清楚地認識到作者想要表達的觀點，增強文章的感染力。

（三）運用反問句。文中他在論述倉法為猛政之時說：“今倉法不滿百錢人徒，滿十貫刺配沙門島，豈非以鈞石報銖兩乎？”以反問句的形式突出強調了倉法的嚴苛性與不公正性，將原本已經顯而易見的觀點表達得更加鮮明、強烈。蘇軾諫言選拔有力的監司時也用到了反問句：‘冷執政不留意于揀擇監司，而獨行倉法，是謂此法可恃以為治也耶？”通過反問句強調獨行倉法，而不加以有效的監督，其結果只能是治標不治本，這樣的表達方式語氣更加強烈，突顯出自己的觀點，更具感情色彩。

《論倉法札子》在思想內容方面，蘇軾主要強調了倉法的嚴苛與不公正性，指出了倉法的實行并沒有取得預期的效果，甚至起到了相反的作用，然后提出了相應的解決措施，最后總結出廢除倉法的利弊得失。蘇軾這個人向來為官清明，憂國憂民，正是由于他對國家命運的關心，對黎民百姓的關懷，才讓他在此風燭殘年之際，冒著違背圣意的風險，上書要求廢除倉法。士大夫之中，像蘇軾這樣正直不屈、敢于直諫、取怨一身而不悔的屈指可數。

在寫作技巧方面，蘇軾為官數十載，這篇公文凝聚了他久居官場、侍奉君主的經驗，其中的言談措辭，一字一句都經過反復斟酌，頗有深意。他用語謹慎，言辭婉轉，這也啟示我們在工作當中，要充分尊重領導的權威，委婉地提出自己的建議。其文章中的反問句式和對比手法的運用，也將指導我們在現代公文寫作中如何做到重點突出，所以這篇公文無論是在寫作，還是在工作方面，都對我們有著極大的借鑒意義。