腹腔鏡下完全腹膜外疝修補術與腹腔鏡經腹膜前疝修補術治療成人腹股溝疝的效果比較

楊和驗 黃進團

[摘要]目的 比較腹腔鏡下完全腹膜外疝修補術（TEP）與經腹腔腹膜前疝修補術（TAPP）治療成人腹股溝疝患者的效果。方法 選取本院2016年1月～2017年5月收治的126例腹股溝疝患者作為研究對象，根據手術方式不同將其分為TEP組（64例）和TAPP組（62例）。TEP組患者采用TEP治療，TAPP組患者采用TAPP治療。觀察比較兩組患者的手術指標、復發狀況。結果 TEP組患者的手術時間及住院時間均長于TAPP組，失血量多于TAPP組，差異有統計學意義（P<0.05）;TEP組患者的創口直徑、術后止痛藥使用次數、疼痛評分、睡眠質量評分及治療費用均低于TAPP組，差異有統計學意義（P<0.05）。兩組患者的并發癥總發生率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。兩組患者的術后復發率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。結論 TEP與TAPP對成人腹股溝疝均有較好的治療效果，且安全、有效，臨床上可根據患者的具體情況選擇合適的治療方式。

[關鍵詞]腹腔鏡下完全腹膜外疝修補術;經腹腔腹膜前疝修補術;成人;腹股溝疝;手術指標;復發狀況

[中圖分類號] R656.2+1? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-4721（2019）2（c）-0068-04

[Abstract] Objective To compare the effect of laparoscopic totally extraperitoneal herniorrhaphy （TEP） and transperitoneal preperitoneal herniorrhaphy （TAPP） in the treatment of adult patients with inguinal hernia. Methods A total of 126 cases of patients with inguinal hernia in our hospital from January 2016 to May 2017 were selected as the study objects， and they were divided into the TEP group （64 cases） and the TAPP group （62 cases） according to different operative methods. The TEP group was treated with TEP， and the TAPP group was treated with TAPP. The operation indexes and recurrence status of the two groups were observed and compared. Results The operation time and hospitalization time in the TEP group were longer than those in the TAPP group， the blood loss in the TEP group was more than that in the TAPP group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. The wound diameter， the times of painkillers used， pain score， sleep quality score and treatment cost in the TAPP group were lower than those in the TAPP group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. There was no significant difference in the total incidence rate of complications between the two groups （P>0.05）. There was no significant difference in the recurrence rate between the two groups （P>0.05）. Conclusion TEP and TAPP both have good therapeutic effect on adults with inguinal hernia， which are safe and effective. The appropriate treatment can be chosen according to the situation of patients in clinic.

[Key words] Laparoscopic totally extraperitoneal herniorrhaphy; Transperitoneal preperitoneal herniorrhaphy; Adults; Inguinal hernia; Operative index; Recurrence

腹股溝疝是臨床普外科的常見疾病，主要發病群體為男性，其發病率與年齡有關，隨年齡增長而升高。由于我國老齡化人口不斷增加，腹股溝疝發病率也呈逐年遞增趨勢，嚴重影響患者的生活質量[1-2]。腹腔鏡手術治療腹股溝疝具有創傷小、疼痛輕、并發癥少及恢復快等特點，在臨床上獲得廣大醫患的認可。完全腹膜外疝修補術（totally extraperitoneal herniorrhaphy，TEP）與經腹腔腹膜前疝修補術（transabdominal preperitoneal herniorrhaphy，TAPP）是腹腔鏡手術的兩個金標準術式，在臨床中被廣泛應用于腹股溝疝的治療[3-4]。但由于患者個體情況及外科醫師手術操作熟練度等存在一定差異，選擇合適術式具有重要意義。本研究選取本院普外科收治的126例成人腹股溝疝患者作為研究對象，旨在探討TEP和TAPP對成人腹股溝疝患者手術指標、復發狀況的影響，以期為廣大外科醫師臨床術式的選擇提供參考資料。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2016年1月～2017年5月本院普外科收治的126例成人腹股溝疝患者作為研究對象，根據手術方式不同將其分為TEP組（64例）和TAPP組（62例）。納入標準：①符合《成人腹股溝疝診療指南（2014年版）》中診斷標準[5];②年齡>18歲;③所有受試者及家屬對本研究目的、方法了解，并自愿參與，簽署知情同意書。排除標準：①凝血功能障礙者;②腹腔鏡手術禁忌者;③合并其他惡性腫瘤者;④合并嚴重心、腦、肺、腎等臟器功能障礙者;⑤妊娠或哺乳期婦女;⑥精神疾病和認知功能障礙者;⑦依從性差者。TEP組中，男42例，女22例;年齡21～75歲，平均（45.35±7.25）歲;單疝48例，雙疝16例;疝類型：左直疝7例，右直疝10例，左斜疝21例，右斜疝26例;分型：Ⅰ型25例，Ⅱ型20例，Ⅲ型12例，Ⅳ型7例。TAPP組中，男38例，女24例;年齡20～78歲，平均（44.17±8.15）歲;單疝44例，雙疝18例;疝類型：左直疝6例，右直疝8例，左斜疝20例，右斜疝28例;分型：Ⅰ型23例，Ⅱ型21例，Ⅲ型13例，Ⅳ型5例。兩組患者的性別、年齡、疝類型及分型等一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究經我院醫學倫理委員會審核批準。

1.2治療方法

所有受試者術前均接受血常規、心電圖等常規檢查，確認體征正常后采用連續硬膜外麻醉。TEP組患者采用TEP治療，患者呈仰臥頭低足高位，在臍下做1個弧形切口，直徑約10 mm，依次分離組織直至腹直肌前鞘，沿后鞘注入CO2建立主操作孔，導入腹腔鏡，腹腔鏡下分離鉗鈍性分離腹膜外間隙，暴露腹下血管、疝囊、精索或子宮圓韌帶壁化，小疝囊直徑游離剝離，較大疝囊橫斷結扎疝囊頸，將10 cm/15 cm疝補片置入腹膜外間隙，充分展開疝補片覆蓋疝內環口和腹股溝三角區，術畢排出CO2，縫合創口。TAPP組患者采用TAPP治療，在臍下做小切口，在離疝環約5 mm處置入腹腔鏡鏡頭鞘卡，沿髂前上棘弧形穿刺腹膜至腹腔，建立CO2氣腹，使用腹腔鏡操作鞘卡分離腹膜前間隙，內環口橫向切斷全部或部分疝囊，可視鏡下直視出恥骨聯合、恥骨梳韌帶，將精索或子宮圓韌帶壁化，放置入補片，覆蓋疝內環口和直疝三角區，用疝釘固定補片，再用可吸收線縫合腹膜，撤離腹腔鏡，縫合創口。

1.3觀察指標及評價標準

觀察記錄兩組患者手術指標，包括手術時間、失血量、創口直徑、術后止痛藥使用次數、疼痛評分、睡眠質量評分、總住院時間及治療費用等。疼痛評分根據數字疼痛分級法分成四級，具體如下。1級：無痛，0分;2級：輕度疼痛，1～3分;3級：中度疼痛，4～6分;4級：重度疼痛，7～10分[6]。睡眠質量評分依據匹茲堡睡眠質量指數進行評估，共21分，分數越高表示睡眠質量越差[7]。比較兩組患者的手術并發癥發生情況，包括傷口感染、肺部感染、陰囊血腫、尿潴留及腸道損傷等。記錄兩組患者的術后隨訪復發率。

1.4統計學方法

采用SPSS 19.0統計軟件對數據進行處理，計量資料以均數±標準差（x±s）表示，組間比較采用t檢驗;計數資料采用率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組患者相關手術指標的比較

TEP組患者的手術時間及住院時間長于TAPP組，失血量多于TAPP組，差異有統計學意義（P<0.05）;TEP組患者的創口直徑、術后止痛藥使用次數、疼痛評分、睡眠質量評分及治療費用均低于TAPP組，差異有統計學意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組患者術后并發癥總發生率的比較

兩組患者的并發癥總發生率比較，差異無統計學意義（P>0.05）（表2）。

2.3兩組患者術后復發狀況的比較

術后隨訪1年，兩組患者的術后復發率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。

3討論

腹股溝疝俗稱“疝氣”，常發生于幼年或老年男性，臨床上治療其的有效方法為手術修復治療。隨著腹腔鏡技術的不斷革新及發展，腹腔鏡腹股溝疝修補術在臨床應用中被廣泛認可，相較于傳統修補術，其減輕了患者張力疼痛，縮短了恢復時間，降低了并發癥發生率及復發率[8]。TEP和TAPP為常用的腹腔鏡腹股溝疝修補術，本研究通過比較TEP和TAPP對成人腹股溝疝患者手術指標、復發狀況的影響，以期為外科醫師對成人腹股溝疝患者選擇合適術式提供參考資料。

TEP是一種腹膜前修復技術，不進入腹腔，對腹腔內臟器無干擾，但TEP手術操作空間小，難度高，要求醫師要有熟練操作技能，不然易失敗[9-10]。TAPP較易操作，操作空間大，常被用來作為初學者訓練教程，但需經腹腔進入腹膜前間隙[11-12]。本研究結果顯示，TEP組患者的手術時間及住院時間長于TAPP組，失血量多于TAPP組，而創口直徑、術后止痛藥使用次數、疼痛評分、睡眠質量評分及治療費用均低于TAPP組，差異有統計學意義（P<0.05），這與馬超等[13-14]的研究結果基本相一致，提示TEP治療腹股溝疝患者的手術時間長，失血量大且住院時間長，而TAPP手術創口大，疼痛嚴重及住院花費高，因此，臨床術式選擇時對于有貧血、手術時間耐受性差的患者采用TAPP治療，而對于傷口不易愈合、疼痛耐受性低及家庭經濟條件差的患者選擇TEP治療。本研究結果還顯示，TEP組患者術后出現傷口感染1例，陰囊血腫3例，尿潴留2例，腸道損傷1例，并發癥總發生率為10.94%;TAPP組患者術后出現傷口感染2例，陰囊血腫2例，肺部感染1例，尿潴留1例，并發癥總發生率為12.50%，兩組患者的術后并發癥總發生率比較，差異無統計學意義（P>0.05），這與汪磊等[15]的研究結果基本相似，提示TEP和TAPP治療成人腹股溝疝術后均會引發一定程度的并發癥發生。TEP治療可以降低腹腔內臟器官損傷發生率，且無需關閉腹膜，能夠降低由于手術時間過長導致的并發癥增多，但TEP操作空間小，對術中患者解剖層次不易辨別，特別是對一些側隱匿疝漏診率高;而TAPP可直接觀察到清晰的解剖層次，能夠降低側隱匿疝漏診率，但TAPP需關閉腹膜，耗時長，會增加術后出血、腸管損傷等并發癥風險[16-17]。本研究結果還顯示，TEP組患者無復發，TAPP組患者復發率為1.61%，兩組患者術后1年的復發率比較，差異無統計學意義（P>0.05），這與羅樂[18]的研究結果基本相似，提示TEP和TAPP治療成人腹股溝疝術后1年的復發率均較低，治療效果佳，臨床外科醫師可根據患者的具體情況選擇合適的手術方法。

綜上所述，TEP與TAPP對成人腹股溝疝均有較好的治療效果，并發癥少及復發率低，且安全、有效，臨床上可根據患者的具體情況選擇合適的治療方式。但應加大醫師手術操作熟練度，以降低患者的并發癥發生率。

[參考文獻]

[1]Lfgren J，Nordin P，Ibingira C，et al.A randomized trial of low-cost mesh in groin hernia repair[J].New Engl J Med，2016， 374（2）：146-153.

[2]張禮.老年腹股溝斜疝無張力疝修補術臨床治療分析[J].臨床合理用藥雜志，2017，10（35）：167-168.

[3]Wakasugi M，Tei M，Anno K，et al.Single-incision totally extraperitoneal inguinal hernia repair as a teaching procedure：one center′s experience of more than 300 procedures[J].Surg Today，2015，46（9）：1-6.

[4]包漢康，李英儒.腹腔鏡經腹腹膜前腹股溝疝修補術在廣東基層醫院應用體會[J].嶺南現代臨床外科，2015，15（4）：436-439.

[5]中國醫師協會外科醫師分會疝和腹壁外科醫師委員會.成人腹股溝疝診療指南（2014年版）[J].中華外科雜志，2014， 52（7）：484-486.

[6]嚴廣斌.視覺模擬評分法[J].中華關節外科雜志（電子版），2014，15（2）：34.

[7]Smyth C.The pittsburgh sleep quality index（PSQI）[J].Medsurg Nurs，2003，12（4）：261-262.

[8]盧仲燁，趙正東.腹膜外腹腔鏡疝氣修補術與傳統疝修補術治療腹股溝疝效果比較[J].中國現代藥物應用，2016，10（4）：46-47.

[9]Gao D，Wei S，Zhai C，et al.Clinical research of preperitoneal drainage after endoscopic totally extraperitoneal inguinal hernia repair[J].Hernia，2015，19（5）：789-794.

[10]管華琴.腹腔鏡下全腹膜外疝修補術的圍術期護理[J].實用臨床醫藥雜志，2016，20（16）：205-206.

[11]Mitura K，Garnysz K，Wyrzykowska D，et al.The change in groin pain perception after transabdominal preperitoneal inguinal hernia repair with glue fixation：a prospective trial of a single surgeon′s experience[J].Surg Endosc，2018，32（10）：4284-4289.

[12]周華友，楊超，龍雪艷，等.TAPP與開放式腹膜前間隙腹股溝疝無張力修補術的臨床效果比較[J].醫學綜述，2016， 22（15）：3087-3089.

[13]馬超.腹腔鏡腹股溝疝修補術與腹腔鏡完全腹膜外疝修補術的手術療效比較[J].中國社區醫師，2018，34（21）：33-34.

[14]夏聯山，羅靖，古少東，等.腹腔鏡腹股溝疝修補術與腹腔鏡完全腹膜外疝修補術手術療效的對比[J].中華疝和腹壁外科雜志（電子版），2017，11（2）：137-139.

[15]汪磊，李宏.全腹膜外腹腔鏡疝修補術與經腹膜前腹腔鏡疝修補術治療成人腹股溝疝的療效比較[J].現代實用醫學，2016，28（2）：183-184.

[16]Chen LS，Chen WC，Kang YN，et al.Effects of transabdominal preperitoneal and totally extraperitoneal inguinal hernia repair：an update systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials[J].Surg Endosc，2018，16（9）：1-11.

[17]任士貴.經腹腔腹膜前修補術與全腹膜外修補術治療成人腹股溝疝療效比較[J].中國冶金工業醫學雜志，2015， 32（1）：73-74.

[18]羅樂.經腹腔膜前修補術和完全腹膜外疝修補術治療腹股溝疝的療效對比[J].醫學信息，2016，29（33）：75-76.

（收稿日期：2018-10-08? 本文編輯：祁海文）