當代電影對《史記》人物漢高祖的藝術再造

孫江

摘要：漢高祖劉邦的形象一直為后人津津樂道。當下電影界，陸川叉對這一歷史典型人物進行了個性化的詮釋。在他集編劇、導演、制片于一身的作品《王的盛宴》中，以心理化的視聽敘事手法，把晚年劉邦的心理狀態進行藝術放大，將其驚恐猜疑的帝王權欲形象搬上銀幕。

關鍵詞：《王的盛宴》 劉邦 陸川

《史記》是影視作品改編參照的重要民族歷史資源。影視劇的導演們積極探索歷史，利用獨特的視聽技法展現全新的歷史人物，解構并傳播著經典。

陸川在《王的盛宴》中借劉邦形象闡發對歷史的個性思考《王的盛宴》是由陸川執導，劉燁、吳彥祖、張震等主演的歷史電影。影片以中國古代楚漢爭霸的歷史為背景，依據司馬遷撰寫的《史記》改編而成。全片以劉邦為主要視角，講述了他與項羽、韓信等人夢幻般的人生糾葛。該片區別于同類題材電影的人物影像塑造方式，突出利用復雜多樣的運動鏡頭，配合新奇另類的造型、光色、聲效等視聽技法，放大了劉邦晚年驚恐猜疑的形象特征。

在學界，針對這部電影的研究約有十余篇。主要集中在視聽理論方面，還未見到專門從人物形象角度做出論述的。本文以劉邦形象為線索，剖析一代“布衣帝王”在電影中的形象特征與意義。

一、驚恐猜疑：陸川導構下的權欲帝王

電影中，人物影像的呈現結果與導演的美學觀念有著直接聯系。我們在觀察人物影像時，首先要去尋找導演藝術觀念的背景來源。

中國電影的探索歷程始終與中國社會的時代變遷密切相關。改革開放的號召，促使著整個社會文化心態的多維走向，人們對歷史的理解也發生了明顯的變化。以前狂飆式的以革命和戰爭為主題的史詩時代，讓位于崇尚日常生活，返歸自然本真的散文時代。電影創作者在描述歷史人物和歷史事件的時候，不再關注于既成的歷史現象和歷史規律，而是努力去建構屬于他們心目中的人與歷史世界的復雜關系。在新生代導演那里，他們強調“最重要的是用影像來表達自己”《王的盛宴》是陸川“編、導、制”合一作用下的作品，他把劉邦的精神意識作為影片敘事建構的主要動力，從而使影片帶有強烈的對于古典歷史人物的解構意識。

影片中，驚恐和猜疑是劉邦形象分割不開的兩個重要特征。筆者把影片中有關劉邦形象的內容分成若干場景來分析。根據觀察，影片重點通過五次審問場景、三次幻聽場景、兩次噩夢場景以及兩段回憶場景來呈現其形象。

（一）造型、光色、聲音烘托形象

場景中，造型風格的指向具有一致性，都烘托劉邦驚恐猜疑的形象特征。“造型”的概念，學界尚沒有明確統一的界定。廣義上，銀幕內的一切影像皆可算作造型。在這里，筆者只重點討論狹義上的造型概念，它涉及三個方面：整體空間造型、內景構置、人物造型。整體空間造型有：寢宮、監獄、草野、樹林、軍營等，其中，寢宮、監獄和軍營空間壓抑而封閉;草野和樹林殘敗而荒蕪。內景構置主要包括鎧甲、盾牌、枷鎖、枯草、枯樹、飛鳥、蛇、劍、破房屋等。整體空間造型與內景造型互為表里，共同映襯幽暗灰冷、壓抑恐怖的環境特征，為劉邦驚恐猜疑的形象添料增色。場景中劉邦的人物造型尤其富有針對性，一頭灰白蓬亂的長發、一臉蒼老褶皺的皮膚、一副老態龍鐘的形體、一身素白粗糙的麻衣。人物化妝、服裝、表演都集中為人物的性格形象服務。

場景中，涉及劉邦形象的光色都具體集中在以上這些造型中。從整體空間造型中的光色來看，寢宮是暗的、冷的，當中用燭火照明，明暗對比更加明顯，把人物所處環境的陰森恐怖襯托出來。鴻門宴場景中，眾多人物秉持頂光照射，更加突出劉邦個人的恐懼及其周圍環境的灰冷。劉邦吐血倒地時，臉部特寫由油畫般的偏暖色調漸變成灰白的冷色調，影調的變化讓人感受著人物陰冷恐懼的內心?；寐爤鼍爸校宦暵暋芭婵h，劉季”成為劉邦驚惶恐懼的符號。場景中多次出現風聲、嘲笑聲、呼喊聲和喘息聲，造型與光色配合著冰冷的金屬感敲擊聲和具有尖銳感、呼嚎式的背景樂，這些都有效地突出人物的驚慌感。另外，場景中也大量運用劉邦的內心獨白進行人物的情感過渡。以上種種電影技法的運用都是為了烘托其驚恐恐懼、滿腹猜疑的另類形象。

（二）運動鏡頭、蒙太奇強調形象

劉邦影像上的一個突出特點就是運動鏡頭的豐富性，我們重點觀察攝影機的運動狀態對劉邦形象的強調。例如，審問韓信時，一個快速的拉鏡頭配合臺詞“我殺了你！”，讓劉邦的憤怒與擔憂顯露無遺。審問項伯時，景深鏡頭著重展現劉邦鬼祟的行動和狐疑的表情?；寐爤鼍爸?，幻聽聲配合鏡頭隨劉邦的目光大幅擺晃，跟拍式鏡頭以不同的景別展現劉邦所處的幽暗環境、蜷縮防備的動作和驚恐的表情。噩夢場景中，大量主觀鏡頭和傾斜鏡頭之間頻繁切換，干枯的樹林景象和無助彷徨的人物狀態，讓人感受劉邦“噩夢”之“噩”。

蒙太奇控制畫面時空和節奏的變化，集中明確地強調劉邦疑心極重的形象特征。影片突出的特點就是非線性敘事，片子結構圓形回環，把劉邦驚恐猜疑的形象貫穿始終?；寐爤鼍耙龑е貞泩鼍?，邏輯式地展現劉邦的惶恐過往。五次審問場景都是以人物為目標點，直接切換時空。鴻門宴場景中，畫面剪輯節奏緊湊短促，大量不同人物的近景和特寫鏡頭之間快速而頻繁地切換，把在場所有人緊張壓抑的情緒都直接表露出來，尤其強調了劉邦慌張狼狽的形象狀態。

（三）導演美學觀念解釋形象

影片中，作用于人物形象上的視聽技法傳達出劉邦驚恐猜疑的總體形象特征，這是其形象解釋意義生成的開始。于是，我們就要去解釋劉邦形象背后蘊藏的本質影響因素。

劉邦形象是陸川個性化、欲望化、偶然化的主體意識運動下的結果。導演竭力走進劉邦的內心世界，挖掘一代帝王權欲上的罪惡與黑暗。他以“心理化”的視聽技法，利用人物夢境、幻覺和回憶等精神活動來塑造形象。這些作用在人物身上的非線性敘事、大量內心獨白和戲劇式表演，既對演員和攝像師來說頗具難度，也挑戰了觀眾的期待視野。受眾對劉邦形象的接受效果也不容樂觀，因此對劉邦形象的評價也容易走向極端。

二毀譽參半：《王的盛宴》中劉邦形象的藝術價值

陸川極富個性化的人物塑造方式，引發了受眾的兩極評價。有人認為，這樣新奇另類的人物影像表達方式富有探索精神;又有人認為，劉邦形象太“陸川”了，普通觀眾難以理解，拒絕了觀眾，就等于拒絕了市場。筆者認為，對于劉邦形象的思考，既要立足藝術創作，又要考慮受眾接受狀況。

（一）值得借鑒的人物影像塑造方式《王的盛宴》中劉邦影像的塑造方式是值得現代影視作品借鑒的。

該片的亮點就在于利用手持攝影、特殊光效和大量人物獨自，原始而細膩地塑造人物。文學形象通過運用一定的文字形式，讓人通過想象、聯想、直覺和通感等進一步深化到理解的深度。影視形象與文學形象異曲同工，便是以影像語言來傳遞人物情感。其一，影片秉持手持攝影風格，攝制團隊強調利用運動影像來刻畫人物內心。張力作為該片的攝影指導，他在攝影闡述中這樣描述手持攝影：“為了配合演員的表演節奏，捕捉到演員表演時每一次細微的調整，每一個細節的變化，甚至是每一個瞬間的情緒變化，氣息變化，都能淋漓盡致地展現給觀眾，使用運動攝影無疑是最好的選擇。”影片特別運用跟鏡頭、搖擺鏡頭、傾斜鏡頭等多種運動鏡頭來呈現人物惶恐不安的心理狀態。其二，影片運用高反差光效來助力人物的心理活動。例如，幻聽場景中大量運用燭火照明，鴻門宴場景中基本運用頂光光效。其三，全片以劉邦為第一敘事視角，運用大量人物內心獨白進行敘事過渡。在電影中，像這樣用大量獨白來引導情節的手法并不多見，這其實是陸川忽視一貫以視覺奇觀和敘事懸念著稱的好萊塢敘事模式，而專注于塑造另類的劉邦形象，讓觀眾感受自己對于帝王形象的思考。

（二）辨證看待“陸川化”劉邦形象

陸川憑借獨特個性化的影像表達，把劉邦心理和自我意識呈現在銀幕之上。筆者認為，優秀的歷史電影的藝術創作必然具有主體性。因此，我們重點要看其中的人物和事件如何被講述。陸川對于歷史人物形象的刻畫劍走偏鋒，他在極盡能事地彰顯自己的藝術創作觀念時，自然也會招致學界和大眾對其作品的態度反饋。有些觀眾無法理解這種以個體的精神欲望為內核來塑造歷史人物的做法;有些學者認為這種欲望的、偶然的、極端的創作方式，對當前的歷史文藝與歷史劇的創作產生了較大的負面影響。

筆者認為，應該辨證地看待劉邦形象。一方面，導演的創作主體意識是電影藝術得以發展和繁盛的重要動力，我們應該鼓勵多元的、開放的藝術創作思維。片中陸川對劉邦、項羽、韓信、呂后等多位古代歷史人物形象的個性思考和認真考據，這種探索精神難能可貴。另一方面，片中所刻畫的劉邦形象，總體讓人感受到其置身于一種混亂而黑暗的歷史圖景之中。陸川在展現有異于常規的道德觀念和歷史觀念的人物和事件時，還需要引導觀眾去反思歷史的模糊地帶，讓觀眾穿越黑暗看到多元開放的意識形態。