笑與淚：來自新編梨園戲《陳仲子》的黑色幽默

王藝珍

【摘要】 新編梨園戲《陳仲子》是一部頗具黑色幽默的劇作。一方面，陳仲子為求絕對的貞廉，不斷避離世俗，甚至連最基本的生存物質也加以否定，充滿荒誕意味;另一方面，陳仲子的求索表達的是民族的一種精神追求在時代中的變奏，閃爍著哲思的光芒。此外，劇中“門子”的插科打諢與“歌隊”的設置，也在不斷消解舞臺與現實的閾限，完成對現實的指涉。《陳仲子》一劇，笑中含淚，引人深思。

【關鍵詞】 《陳仲子》;新編梨園戲;黑色幽默;人格范式

[中圖分類號]J82? [文獻標識碼]A

《陳仲子》本事出自《孟子·藤文公章句下》和《七十二朝人物演義》。陳仲子，戰國時齊國人，出身官宦世家，一生追求貞廉，最終活活餓死。對此，孟子提出了質疑：“仲子惡能廉？充仲子之操，則蚓而后可者也。”王仁杰以陳仲子入戲，卻自有另一層深意：“一個生于戰國亂世，不堪于禮崩樂壞、道德淪喪，竭力追求獨善其身而終于不能的古代‘士的形象……作者欲借古人酒杯，澆自己心中塊壘，以表達自己處身于商品大潮中百感交集的內心感受。”[1]222 2018年該劇重演（1），王仁杰接受采訪時曾表示：“塑造陳仲子是為了樹立一個‘道德標桿，把民族當年的圣賢在舞臺上表現出來。”[2]此次搬演，王仁杰為陳仲子增加了“雖千萬人吾往矣”的臺詞，其堅定執著的性格特征顯得更為鮮明。但是，對照本事與作者的立意，我們不難察覺陳仲子這一人物形象在歷史場域中價值評價的游移與不確定性。“蚓者已歸土里眠，唯余仲子逐迷煙。千秋一案留君說，詎識斯人愚與賢？”

戰國是一個諸子爭鳴、“蒼生黎庶正懸懸”的時代，入世用世是其精神主流，但出身顯貴的陳仲子卻以“貞廉”為人生坐標，特立獨行。頭出，陳仲子自剖心跡，家族榮光的庇蔭有違“貞廉秉性”，于是他“辟兄離母”。“碎壇絕食”一出，陳仲子為其他汲水者“捷足先登，搶先一步”一語驚醒，先將水全數分與眾人，又將壇子一摔而毀，而其自罰三日絕食，更是以身體上的自戕來達到精神上的懺悔。物質利益一旦與追求“貞廉”的精神追求有所牴牾，陳仲子的處理方式無一例外就是毫無留戀地棄絕，自此，一個具有精神潔癖的古代“賢士”躍然于臺上。“半李三咽”是本劇的一個小高潮，此時的仲子，吃一個爛李，還需考慮是否有與蟲蟻爭食之嫌——“蟲若愛吃，因何會留下一半？蟲留下一半分明是不吃了。蟲既不吃，我吃諒也無妨。娘子，你說，我吃得吃不得？”一言一行，儼然孩童稚子，讓人覺得可笑又可嘆。正如仲子妻內心獨白：“是憐是怨？是愛是慕，于今難分別，唯有悲欣淚，奪眶出。分不清，冷與熱。”其可笑者，在于此時的陳仲子將絕對化的“無爭”作為界定“貞廉”的核心觀念。這種不與人爭，不與物爭，已不是隱士文化中的淡泊名利的灑脫，而是逐漸變異成一種精神上的焦慮癥——急于確證自己的精神的“貞廉”卻又無法從根本上確證，所以他只能從他者——妻子的話語中確證自己行動的合法性。

如果說“辟兄離母”“碎壇絕食”這兩出陳仲子更多是從外在物質與自我關系的層面上來追求“貞廉”，以退避俗世求得精神上的“廉”，那么，“灌園拒相”，則是面向社會宣告自己的“不合時宜”。楚君慕仲子之“貞廉”，欲拜之為相;此時，陳仲子陷入悖論之中：往么？豈不悖離“無為恬淡”的本心？拒么？濁世頹風，誰挽狂瀾？在這里，王仁杰先生的處理尤為巧妙，前半出，陳仲子在妻子的勸說下，一腔豪情意欲應召;后半出，因馬失半途，陳仲子終悟出：楚國為相，實為富貴所誘，最終不為楚國相，甘為灌園傭。這一出本是陳仲子精神裂變的關鍵，作者卻設置了“馬失半途”的小插曲，借灌園主詼諧的調侃——“時未變，人在變”，將陳仲子拋入了“草鞋先生”和“相國”兩重身份的艱難抉擇之中，也促成了陳仲子再次完成精神上的自我燭照。“食鵝嘔鵝”可以視作仲子與自身欲望博弈的過程。食本是人之本能，鵝本無辜，奈何出之不義——乃專務趨捧的王歡大夫所送，于是陳仲子欲嘔之而后快。食鵝事件是為陳仲子歷經的精神“嚴重時刻”，它松動了陳仲子對外界物質的界定——“物力維艱”，而轉向了一種不斷懷疑的悖謬之中：口腹之食“未免以無易有”，其“義”與“不義”就難以確證。物質上的廉潔無法保證，則精神上的自立就難以完成，于是陳仲子“不得不對自己的生存空間不斷地進行擠壓與收縮，”[3]乃至于與蚯蚓為伍。此時，陳仲子已迷失了追求的本質，墮入了荒誕的處境——視蛻化蚯蚓為人生理想。對名、利乃至生存欲望也加以否定，陳仲子最終欲將自己異化為物，從這一層面上來說，無疑是一曲迷失自我的笑劇。演出當晚，當演至陳仲子意欲化身蚯蚓而不可得時，現場觀眾發出了善意的嘲笑。

《陳仲子》中其他角色也尤為“可愛”“可笑”。劇中，門子汲汲營營，“傍官氣”、索要賄賂。其扮演者郭智峰先生將門子左右逢迎的形象演活了。門子以閩南語方言的諧音，將“上大夫”“中大夫”與“豆腐”并列，嘲諷當朝者專務趨奉，充滿了黑色幽默（2），讓人會心一笑。“食鵝嘔鵝”一出，當門子將微信、支付寶亮出索要賄賂，現場觀眾笑聲哄然。門子的插科打諢既調節了劇場氣氛，也將阿諛奉承、因利而動的世俗風氣展現無疑。充滿諧趣的“笑料”在門子與眾家丁、送鵝者（皆為歌隊擔當）的對話中隨處可見，給劇場帶來莫大的歡樂。

然而，這真的只是一場笑劇嗎？“貞廉”對陳仲子來說，是一團先天存在的光圈，他循著她的指引，不斷叩問，從棄離顯貴出身、摔壇自罰到食鵝嘔鵝，一層層剝離世俗的外衣，以至最終連最基本的生存物質也加以否定。他從一個堅定的貞廉主義者，成為了一個不折不扣的懷疑主義者。貞廉的精神性追求降格為對物質來源的懷疑，這就是陳仲子的荒誕之處。越是想擺脫物質的束縛，越是在意物質他者的困擾，陳仲子就越陷入他者的泥潭，懷疑自我存在的合理性。這也是陳仲子這一人物形象所生發出來的黑色幽默。

異化為物讓人不難聯想到卡夫卡《變形記》中的格里高，區別在于前者主動異化，而后者被生活脅迫。我們不妨剝開陳仲子欲與蚯蚓比廉的荒誕外殼，你看到的可能是一幅彌漫悲劇性的寓言圖景。陳仲子“辟兄離母”“灌園據相”乃與俗世分流，“碎壇絕食”則是一種道德自省，“蚯蚓比廉”則是其對“貞廉”終極境界的探索。在這一過程之中，陳仲子不斷做出選擇，不斷躬身自省，不斷做出行動。他的語默靜動，蘊藏著人類對自身精神探索的復雜脈絡，在這一層面上，陳仲子對“貞廉”的追求是一種追求極致的精神范式，就如夸父追日，長河在即，悲歌卻起。所以王評章先生認為陳仲子：“作為一種精神范式，表達著的是精神理想而不是現實理想。它的意義不在于自身的普遍、完整實現，而在于永遠彰顯人類、歷史、時代的非完整性。”[4]陳仲子無疑是時代的“精神病患者”彰顯著時代本身的精神病癥。而當代，眾生汲汲營營、熙熙攘攘，我們對陳仲子的哂笑不正折射出時代精神的癥候。陳仲子的自我救贖始于精神的自我覺醒，而終于自我的覆滅，是一出悲劇，更是一種寓言，“在表面近乎荒謬的‘以廉立身而幾不可為的邏輯下面，是一個近乎悲愴的人生終極關懷”[5]144。反身觀照自身，我們與陳仲子一樣常處于抉擇之中，但更多時候，我們會迷失在生活之中，與其說是我們嘲他，毋寧說是自嘲。這也是陳仲子這一人物形象帶給觀眾的黑色幽默。

這種嘲他與自嘲的反轉同時也發生在門子這一角色的安排上。借門子之口，劇作者巧妙地將地域方言和口音笑料融入陳仲子的人生悲劇之中，笑聲愈響亮愈顯得陳仲子人生圖景的荒涼。當門子亮出收款碼時，臺下觀眾無不會心一笑，這一笑是輕松更有無奈。將現實赤裸裸地搬上舞臺，以溫情脈脈的“喜劇性”指向現實，實現陌生化的同時也完成對現實的嘲諷。舞臺與現實的交融，不僅體現在現實圖景搬上舞臺，還在于此次演出匠心獨具的設計上。此次舞臺演出，雜色主要由歌隊充任。歌隊與樂池相對并列舞臺兩邊。歌隊的功能不僅限于傳統的舞臺幫腔，且時而充當劇中角色，如化身汲水者，與陳仲子進行對話，如成為陳府門的家丁和送鵝者，嘲諷門子的勢利。臺下與臺上互相交融，打破了傳統的舞臺空間，且歌隊置于舞臺前方，實現了觀演的間離。臺上、臺下的界限不再嚴格區分，觀眾不再沉溺虛無的戲境之中，而不時地被拉回現實，觀照現實本身。戲即人生通過這種方式而得到實現。

每個時代都會有基于當下的生存世界和現實境遇而產生新的關注點，恰如福柯所說，重要的不是作品解釋的年代，而是解釋作品的年代。當這樣的陳仲子置身于極具現實指向性的環境之中，《陳仲子》所傳達出來的恐怕不再是單純的一種歷史指涉，它更多地代表著一種人格范式，表達的是民族的一種精神追求主題在時代中的變奏。陳仲子如此悖于時宜，卻仍不斷追尋。當連蚯蚓都不接納他時，他更像一位英雄，以“雖千萬人吾往矣”為盟誓，即將開啟唐·吉訶德的第二次精神之旅，可能周遭笑聲四起，但他置若罔聞。“就在他撞到樹上去的那一刻，他仍然在探索自我與追問自我，我不相信在那光明的一瞬間他找到了答案。我相信它們只能被尋求、被永恒地尋找，而且總是由具有人類荒謬性的某個脆弱的成員來尋求。這樣的成員從來也不會很多，但至少總有一個存在于某處，而這樣的人有一個也就夠了。”[6]156陳仲子們昭示著人類精神世界的非完滿性，“種族必須有這種超越精神的智慧和牽引，才能自我挽救、自我提升”。[4]76

注釋：

（1）新編梨園戲《陳仲子》初創完成于1990年，只在泉州、福州演過幾場，后因有所爭議，停止演出。該劇于2018年10月在泉州梨園古典劇院重演。

（2）黑色幽默，取其荒誕之義。就《陳仲子》來說，這種荒誕來自于陳仲子這一人物行動上最終走向異化的悲劇，另一方面源自舞臺塑造上的成功，劇中丑角藝術對自我的嘲諷，實現了對現實的指涉。

參考文獻：

[1]福建省文化廳.新時期福建戲劇文學大系·理論批評卷 第8冊（下冊）[M].北京：中國戲劇出版社，1999.

[2]梨園戲《陳仲子》首演[EB/OL].

泉州午間新聞網.https：//www.iqiyi.com/v_19rr5agqro.html.

[3]方李珍.沉入草野——王仁杰梨園戲道德形象的民間特征[J].福建藝術，2001（6）.

[4]王評章.關于《陳仲子》[J].劇本，2008（7）.

[5]葉曉梅.梨園戲史話[M].北京：社會科學文獻出版社，2015.

[6]威廉·福克納.福克納隨筆[M].李文俊，譯.上海：上海譯文出版社，2015.