SWIFT系統中信用證通知行的角色與定位

張德新

信用證業務中，開證行開立的信用證一般通過安全、高效、標準、費用低廉的環球銀行金融電訊協會（SWIFT）的網絡用電文MT700/701格式傳遞。該系統遍布全球200多個國家和地區，但只接納銀行、證券投資管理公司和基金管理公司成員，所以，作為信用證受益人的外貿企業，即便存在如辦理直接托收那樣直接寄單給開證行的可能性，但由于無法與開證行在該系統平臺進行電訊文件接受和溝通，只能借助受益人在本地的開戶銀行接收來自開證行的信用證并審驗轉遞，此時，該銀行稱為信用證業務的通知行（Advising Bank）。在信用證當事人中，信用證通知行的身份較為特殊，既不是信用證合同參與者，也非開證行的指定行。研究其在信用證合同中的角色和作用，對幫助外貿從業者和銀行國際結算人員理解信用證的正常流程和使用具有一定的現實意義。

一、通知行的角色界定

一般情況下，通知行既是受益人的開戶銀行，也是開證行在受益人當地的代理行。按照UCP600的要求，信用證及其修改的通知必須經由同一家銀行實現。作為開證行代理的通知行，一般情況下也是該信用證的寄單行，當然也可能是信用證的保兌行或議付行、承兌行、付款行。單就通知行自身的角色而言，由通知行居間審驗通知的信用證及其修改界定了開證行與受益人之間的權利義務責任，促成了信用證合同及時有效的成立。UCP600第九條E、F款指出，如果一家銀行被要求通知信用證或修改但決定不予通知，它必須不延誤地通知向其發送信用證、修改或通知的銀行。并且，如果一家銀行被要求通知信用證或修改，但不能確定信用證、修改或通知的表面真實性，就必須不延誤地告知向其發出該指示的銀行。如果通知行或第二通知行仍決定通知信用證或修改，則必須告知受益人或第二通知行其未能核實信用證、修改或通知的表面真實性。SWIFT體系信用證的修改電文MT707有專門項目列明了信用證到期日、貨物裝船地、信用證金額等條款的修改，其他修改則在項目79中列明。如該電文只列出簡單內容，則可視為未生效的修改（項目79中相應顯示DETAILS TO FOLLOW）。

UCP600第10條F款平衡了信用證關系當事人的利益，體現了對信用證合同關系中相對弱勢一方受益人權益的維護：信用證修改書中做出的除非受益人在某一時間內拒絕接受修改，否則修改將開始生效的條款將被不予置理。受益人可憑實際交單行為表示其是否接受了該修改。賣方（通常的受益人）可在備貨過程中根據市場等客觀情況從容考慮并最終決定是否接受信用證的修改。受益人在向通知修改的銀行表示接受該修改之前，原證合同仍然成立，原證的條款和條件仍然是有效的。毋庸諱言，該條款也在一定程度上給開證行帶來了其行為的不確定性，比如因申請人方面問題，開證金額需大幅減少，為此開證行對信用證合同金額條款進行了修改。如未能及時得到申請人對修改接受與否的信息，勢必給開證行的償付帶來影響。作為信用證的通知行，在此類情形下，勢必也要權衡兩者利益，可在通知該信用證修改時，以恰當的方式獲知受益人對修改的接受或拒絕情況并通知開證行以便提前做好償付計劃。

二、通知行的主要職能

通知行的作用體現在審證和通知兩個方面，應該按照合理謹慎的原則，根據ISBP681（國際標準銀行實務）的要求，依照信用證傳遞的具體方式認真審核，確定信用證及其修改的表面真實性并及時通知受益人。信用證通過SWIFT系統用MT700/701報文傳遞，通知行可通過審查報文加押格式驗明真偽;如果是通過電傳方式，則兩家銀行間需要交換密押審驗;如果通過航空信函方式傳遞，則需要核對事先與開證行存底的簽字樣本。UCP600第九條b款指出，通過通知信用證或修改，通知行即表明其認為信用證或修改的表面真實性得到滿足，且該通知準確地反映了所收到的信用證或修改的條款及條件。

除了一般意義上的通知行，UCP600增加了第二通知行的概念，即通知行可以通過另一家銀行（第二通知行）向受益人通知信用證及其修改。這種情況的出現一般是由于開證行在受益人所在地有代理行但該代理行又非受益人真正往來銀行所致，該受益人往來銀行成為信用證的第二通知行，負責審核并通知開證行在當地的代理行（第一通知行）傳遞來的信用證及其修改。信用證實務中，開證行一般在發給第一通知行的MT700/701電文的第78欄注明：PLS ADVISE THIS CREDIT THROUGH ***BANK;第一通知行再發MT710/711電文通知第二通知行由第三家銀行（開證行）開立的信用證。通知行驗證信用證及其修改的表面真實性后，及時通知信用證的受益人。

三、通知行的風險與責任辨析

根據責任義務對等原則，在收取了信用證通知費后，通知行應勤勉地履行審核與通知的義務。但也有某些銀行對于工作流程的認知存在誤解，由此可能引發與當事人的糾紛。通知行的角色貌似簡單，實務流程中卻往往有不少需要注意的環節，如果受益人有證據表明其收到的信用證或修改的表面真實性有誤，則通知行應承擔責任。在通知信用證修改時，通知行如果定位不當、處置有誤、通知有疏漏，會給相關當事人帶來各種影響，也給自身帶來麻煩和成本，美國就曾有通知行因疏漏通知信用證付款條件而被無法得到開征行償付的受益人訴諸法庭而敗訴賠償的判例（ITM Enterprises VS Bank of New York），值得深思。

（一）通知行的通知行為代表何方利益

通知行是開證行的代理，兩者間自然存在委托代理的契約。開證行一般在致通知行的通知書中聲明：WE REQUEST? YOU TO ADVISE THE BENEFICIARY，并在通知中注明是否委托其保兌以及若擔負其他指定義務下的索償路線等。但通知行在收取通知費后是否與受益人間達成契約關系，則是目前學界與司法界爭議的焦點。學界傾向認為通知行與受益人間無合約關系，當受益人因通知行的行為利益受損，無權追究其責任。2009年上海第二中級人民法院審理的第一起信用證通知行與受益人糾紛案的判決結果值得關注。該案中，原告上海楚華公司起訴中行上海普陀支行，認為其作為信用證通知行，在當年12月3日收到信用證后遲至12月底才向自己通知該證，致使自身基礎貿易利益受損。主審法官則認為，若通知行同意履行通知義務，則通知行即與受益人間也單獨構成了合同關系，須承擔相應的責任義務。本文的看法與前兩者意見不同：將焦點放在通知行與受益人之間有無契約關系上意義并不大。現實中因通知行的不作為或行為瑕疵而利益受損的受益人，為維護自身利益，實務中可將信用證合同的當事人開證行及其委托代理人通知行作為同一侵權被告一并起訴。因開證行遠在異國，受益人起訴成本高難度大，可追究兩者的連帶責任。通過連帶機制設置，迫使開證行正視并改善、規范其與通知行的委托代理行為的責任邊界才是解決問題的最佳出路。例如，可參照現時一般情況下銀行審單的5天時限慣例，在開證行致通知行的通知書中，明確規定通知行在通知信用證時，在確保通知時信用證仍在效期的前提下，通知時限不得超過5天，否則引致的相關責任由通知行自負。如果上述開證行的通知書優化方案被各家銀行作為慣例推廣，上述困境才能破解，通知行的作用才能得以充分發揮。

（二）通知行的通知費問題

一般情況下，通知費是通知行在向受益人通知信用證及其修改后，從受益人在該行往來賬戶中直接扣除。但實務中也有的通知行是提前向受益人收取后方通知，由此造成認知上的沖突。某銀行曾遭遇過的信用證責任糾紛可引以為鑒：

某銀行是A、B兩個企業客戶的開戶行。某日，該銀行收到開證行開來的以A公司為受益人的信用證，因未能收取到通知費，銀行未向A公司通知該信用證;次日該行又收到開證行的信用證修改，受益人變更為B公司。該行告知受益人A公司此信用證及其修改后，A公司表示拒絕。由于該銀行的通知費收取方式，衍生了對原信用證及其修改對于受益人A公司是否生效的爭議。依據此前業內人士對UCP600條款的常規理解，自開證行寄出或從通信工具上發出信用證時起，開證行便不可撤銷地受其約束，無論該信用證到達通知行或受益人接收或接受。UCP600第10條B款也似乎在邏輯上延續支持了前述觀點：自發出信用證修改書之時起，開證行就不可撤銷地受其發出修改的約束。由此或可得出原信用證是對開證行和受益人A有效的結論，自然，通知行不能再將信用證及其修改通知給受益人B公司。但依據簡單的合同法法理即可辨析出上述邏輯的誤區：通知行是開證行的通知代理，由于通知行尚未通知信用證及其修改給受益人A公司，此信用證合同“要約”當可視為尚未遞達，自然也無“接受”可言，信用證合同可視為未能成立。信用證及修改均可撤回或更正。通知行另行通知該信用證及其修改給受益人B公司自然合乎法理與情理，無可非議。

（三）兼具轉證行身份的通知行的責任界定

在可轉讓信用證中，原證的通知行一般兼具新證轉證行的身份。其作為可轉讓信用證原證的通知行，在開出轉讓新證時，對于原開證行的信用證可能的后續修改，如果不注意控制業務流程，也可能引致額外的責任和風險。

UCP600第38條F款指出，如果信用證被轉讓給一個以上的第二受益人，若其中一個或多個第二受益人拒絕接受某個信用證修改，并不影響其他第二受益人接受修改。對拒絕接受修改的第二受益人而言，該信用證被視為未做修改。這些嚴謹細密的條款保證了信用證合同當事人的利益，卻給充當轉證行的通知行帶來了潛在的糾葛。假設某信用證中，如果原證的包裝條款中規定貨物是用麻袋包裝，修改條款改為塑料袋包裝。三個第二受益人中有兩個受益人同意信用證包裝條款的修改，一個不同意。充當寄單行的通知行如果將此三份包裝單據與其他單據一起集中寄給原開證行，勢必造成交單不符而遭拒付。因此，原證的通知行必須在程序上加以控制，以防范可能給自身帶來的麻煩與成本。常規的做法是在第一受益人來申請轉證時，在轉證申請書上明確提示第一受益人對于后續可能的信用證修改權利的控制選項。不論第一受益人是選擇保留修改權利、或是部分放棄以及放棄修改權利，則后續可能發生的全部風險與責任都應由第一受益人承擔，而與通知行無涉。

（四）信用證與備用證下通知行的規則選定

除了一般常見的跟單信用證，銀行也會收到開證行發來的備用信用證（Standby Letter Of Credit）。相對于普通跟單信用證，特殊類別的備用信用證，也需要通知行居間傳遞。備用信用證雖然備而不用，也是開征行與當事人之間的正式信用合同。當備用信用證同時適用UCP600和ISP98規則時，通知行需要依據UCP600第9條和第10條的精神審慎辦理。在兩類慣例規則沖突時，則需要根據沖突法則的指引行事，若ISP98處于優先位置，則通知行可不需要按照UCP600辦理，更無需在收到該備用信用證的條款修改后另行向受益人出具通知或表示同意。

參考文獻：

[1]UCP600 （ICC跟單信用證統一慣例2007年修訂版）.

[2]程軍. UCP關于信用證及修改通知的規定[J].中國外匯，2007（ 10）.

[3]陳寅.信用證修改中應注意的幾個問題[J].對外經貿實務，1999（03）.

[4]王金根.通知行信用證通知責任探討[J].對外經貿實務，2013（07）.