我國有限責任公司股東除名問題的基本研究

摘? 要：近幾年，股東除名制度備受關注，其制度的不完備所暴露的問題也日益顯現，本文對股東除名制度存在的必要性、基本概念、基本構成、立法缺陷以及制度完善等方面進行系統研究，力圖為股東除名制度能存在于我國的公司法制度體系打好理論基礎。

關鍵字：股東除名，有限責任公司，除名事由，除名程序

一、有限責任公司的股東除名制度的基本概念

我國的有限責任公司注冊條件容易，一般由五十個以下的股東出資即可設立。由于人少，有限公司的股東通常親自參與公司經營與管理 ，這就導致股東的個人不好的行為影響公司的運營 ，甚至將公司拖入無法維持的境地。由此可見 ，在我國，股東若已無意繼續留在公司， 唯一的可能就是轉讓其原有出資，由于具有較強的封閉性，轉讓其原有出資成為一個難題。為了解決這一難題，股東除名制度是一條行之有效的辦法。

股東除名，顧名思義，就是將股東的名字除去。由于我國對股東除名的研究起步晚，專著少，在公司法教材中沒有關于股東除名的具體闡述，目前正在使用的股東除名規定只是以司法解釋的形式出現，實用性不強，極大地損害了司法的權威性。因此，非常有必要對股東除名制度進行系統全面研究，力圖為股東除名制度能存在于我國的公司法制度體系打好理論基礎。

二、我國有限責任公司股東除名制度的基本構成

在國內，筆者查閱了許多期刊、書籍，發現股東除名制度主要是從股東除名事由，程序和除名后果三個方面來研究。

（一）股東除名的事由

研究股東除名制度，首先要研究除名事由，這點很重要，股東除名是由，顧名思義是股東除名的各種緣由，在學界，關于股東除名事由有許多種說法，大多學者認為是法律規定或者公司章程自我約定的事由都屬于除名事由。

（二）股東除名的方式或程序

（1）股東除名權的主體問題

股東除名權的主體應是除擬被除名股東以外的其他股東。因為只有利益真正受損或遭受嚴重威脅的其他股東才能感知自己在公司中的權益是否受損及受損程度，也就是他們才是股東除名權的主體，以判斷是否需要啟動股東除名程序。

（2）除名權的表決方式

關于除名權的表決方式這一問題，學界主要有兩種觀點，即人數決和資本決。筆者認為應共同采用兩種方式，股東除名應采用資本多數為主，人數多數決為輔，因為股東除名規則和股東之間的人身信賴關系聯系緊密，單純以資本多數決進行表決未必合理，單獨采用其中一種都是有缺陷和不足的。

（三）股東除名的除名后果

股東除名制度的后果之一是被除名股東喪失股東資格，即被除名股東將會失去一切與股東身份相關的權利（包括表決權、股利分配請求權等）。當公司作出股東除名決議或者法院作出判決時，股東是否立即被公司除名，目前存在兩種不同的學說，分為生效喪失說和延緩條件說。

三、我國股東除名制度立法上的缺陷

從當前我國股東除名制度的立法現狀以及司法實踐不難發現，股東除名制度有著諸多不足之處，亟需改變。

（一）股東除名程序規定較為簡單

制度的有效運用還需要法定程序的保障，程序合法才能最大程度的保證公平合理。因為股東除名的法律后果比較嚴重，更需要構建合理有效的程序對除名行為形成制約。《公司法司法解釋（三）》只是規定了可以決議解除股東資格，但在決議的各項程序上未做出過多規定。合理的股東除名程序應當具備決議前置程序和決議形成程序，前置程序在司法解釋中僅規定了須有催告期，實踐中如何操作催告期差異較大。決議程序在司法解釋中僅規定了由股東會作出決議，至于在決議形成過程中如何表決，方式、比例如何確定等等重要的事項均未指明，勢必為實踐中程序的應用造成混。

（二）股東除名制度的適用范圍較窄

現有規定將股東資格的喪失限定在兩種情形，范圍較為狹窄，并且在具體適用中較為絕對，即不履行出資義務是指股東的所有出資不履行才可以，而股東抽逃出資的事由也是在股東將全部出資抽逃的情況，這樣的適用條件又進一步限制了股東除名的適用范圍，更加影響股東除名作用的發揮。

（三）股東除名法律后果的規定缺失

《公司法司法解釋（三）》中關于股東資格喪失引起的法律后果，只規定了股東的股東資格被剝奪。那么股權的后繼處理，如何轉讓及價值確定問題，公司辦理減資程序等方面都未涉及。還有除名后對其的告知義務和股東除名前公司的債權被除名股東責任承擔問題，都沒有詳細規定。

四、結論

股東除名制度的構建實際上能夠發揮一定替代公司直接被解散的緩沖性制度作用，同時在解決公司僵局保持公司人合性、協調公司內部關系方面有著不可替代的積極作用，而我國當前在相關制度的建設上還比較缺失，因此我國公司法應在立法上正式確立這一制度，并進行科學設計完成此項制度的構建，適應各方面的迫切需要。

除名制度首先應立足于本國的國情基礎，然后合理借鑒和吸收國外有價值的經驗，從而建立我國的除名制度。通過分析論述，在該項制度的構建中，應著力在適用事由、程序、法律后果等方面梳理法律關系作出合理規定，重點分析“重大事由”的情形。在程序上，應合理而平衡的設計前置程序、決議程序及訴訟程序，規范權利的行使。在法律后果上，做好除名后的股權處理、公司變更登記及債權人保護。

綜上，筆者認為，也許是股東除名制度的理論基礎還不夠扎實，在解決我國現實生活中的一些股東被除名的問題時，效果可能還不及現有的其他制度，因此我們很有必要進行更全面更充分的探討，用完善的理論研究成功推動立法的進步，以期能使股東除名制度發揮其效用，更好地指導司法實踐，解決公司運營中出現的問題。

參考文獻

[1]何芳枝 ：公司法論 ，法律出版社 2004年版，第617頁

[2]林承鐸：《有限責任公司股東退出機制研究》，中國政法大學出版社2009年版，第25、26頁。

[3]譚甄：《論有限責任公司閉鎖性困境的救濟》，方流芳主編：《法大評論》第3卷，中國政法大學出版社2004年版，第75-104頁。

[4]胡田野：公司法律裁判（第 1 版）[M].2012，2：228。

[5]馬艷麗：有限責任公司股東除名規則構造論，河北法學，2016年第34卷第11期。

作者簡介：于海艷（1988—），女，漢族，山東省文登市，學生，法學碩士在讀，單位：哈爾濱商業大學法學專業，研究方向：民商法。