網(wǎng)絡(luò)交易平臺方商標侵權(quán)行為研究

譚欣雙

摘 要：隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，商業(yè)模式不斷得到創(chuàng)新，網(wǎng)絡(luò)交易這種新的交易方式已然成為我們生活中重要的組成部分。網(wǎng)絡(luò)交易給我們的生活帶來便捷的同時，也帶來了新問題、新挑戰(zhàn)，商標侵權(quán)的問題已經(jīng)從現(xiàn)實生活領(lǐng)域蔓延到網(wǎng)絡(luò)之中，在我們享受著網(wǎng)絡(luò)交易這個互聯(lián)網(wǎng)帶來的成果的同時，網(wǎng)絡(luò)商標侵權(quán)問題隨之出現(xiàn)。基于此，本文就對網(wǎng)絡(luò)交易平臺方商標侵權(quán)行為研究。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)交易平臺;商標;侵權(quán)

網(wǎng)絡(luò)交易平臺是一個設(shè)立在互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)上為企業(yè)或個人提供商務(wù)活動的虛構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)空間，是將信息流、物質(zhì)流、資金流進行充分協(xié)調(diào)、整合進而實現(xiàn)有序、關(guān)聯(lián)、高效流動的場所，交易雙方可以通過這一平臺提供的服務(wù)完成相關(guān)交易。網(wǎng)絡(luò)交易平臺方商標侵權(quán)責任是否明晰，影響著商標權(quán)人合法權(quán)益能否得到保護。網(wǎng)絡(luò)交易平臺方在網(wǎng)絡(luò)交易中具有舉足輕重的作用，對網(wǎng)絡(luò)商標侵權(quán)問題的規(guī)制也有著重要影響。

一、網(wǎng)絡(luò)交易平臺方的法律地位

網(wǎng)絡(luò)交易平臺方常作為網(wǎng)絡(luò)交易商標侵權(quán)案中的一個法律主體，因此明確其法律地位對于權(quán)利人的維權(quán)結(jié)果有著至關(guān)重要的影響，法律地位的明確是規(guī)范義務(wù)和責任的前提。在我國現(xiàn)有的法律規(guī)范中，雖然對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)做出了一些規(guī)定，但對于網(wǎng)絡(luò)交易平臺方的法律地位并沒有明確規(guī)定，在學界也是言人人殊，主要有以下幾種觀點：1、將網(wǎng)絡(luò)交易平臺方視為網(wǎng)絡(luò)交易的居間人。2、將網(wǎng)絡(luò)交易平臺方視為賣方或合營方。3、將網(wǎng)絡(luò)交易平臺方類比于柜臺出租者。4、將網(wǎng)絡(luò)交易平臺方類比市場開辦者。5.將網(wǎng)絡(luò)交易平臺方界定為新型的交易中介。網(wǎng)絡(luò)交易平臺方不但有與之相同的地方，同時也有自己的特點，在已有的法律概念中很難將其進行定位，這正是“新”的體現(xiàn)，所以將網(wǎng)絡(luò)交易平臺方界定為新型的交易中介符合實際情況。

二、網(wǎng)絡(luò)交易平臺方商標侵權(quán)行為的表現(xiàn)形式

商標侵權(quán)是指未經(jīng)商標所有人同意，擅自使用與注冊商標相同或近似的標志，或者妨礙商標所有人使用注冊商標，并可能造成消費者產(chǎn)生混淆的行為。網(wǎng)絡(luò)商標侵權(quán)可以說是傳統(tǒng)商標侵權(quán)超出了我們現(xiàn)實生活的范圍，是在虛擬世界之中的蔓延，是侵權(quán)行為人借助網(wǎng)絡(luò)及相關(guān)的技術(shù)服務(wù)實施的商標侵權(quán)行為。網(wǎng)絡(luò)交易平臺方作為一個法律主體出現(xiàn)，是網(wǎng)絡(luò)交易發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物。在網(wǎng)絡(luò)交易成為我們生活中重要的交易方式之時，網(wǎng)絡(luò)商標侵權(quán)案件也是屢屢發(fā)生，了解網(wǎng)絡(luò)交易平臺方的商標侵權(quán)形式對其商標侵權(quán)責任的認定有著重要影響，也能更好的規(guī)制網(wǎng)絡(luò)商標侵權(quán)問題。1、直接侵權(quán)。 企業(yè)自有的網(wǎng)絡(luò)交易平臺方的類型下若是發(fā)生商標侵權(quán)行為，因企業(yè)自有的網(wǎng)絡(luò)交易平臺是兼具平臺運營方及商品或服務(wù)的信息發(fā)布者和銷售者的身份重合的平臺，其直接參與網(wǎng)絡(luò)交易，此時網(wǎng)絡(luò)交易平臺方商標侵權(quán)的表現(xiàn)形式是直接侵權(quán)形式。2、間接侵權(quán)。提供第三方交易平臺的網(wǎng)絡(luò)交易平臺方并不直接參與到交易過程中，其只是創(chuàng)造一個虛擬的交易空間并提供相應(yīng)的技術(shù)服務(wù)，并獨立于買賣雙方而存在，此時，網(wǎng)絡(luò)交易平臺方的表現(xiàn)形式是間接侵權(quán)形式。

三、我國網(wǎng)絡(luò)交易平臺方商標侵權(quán)責任的立法完善

1、明確“知道”的認知標準

目前，判斷網(wǎng)絡(luò)交易平臺方是否要承擔法律責任的法律依據(jù)是網(wǎng)絡(luò)交易平臺方是否“知道”其提供的交易平臺上有商標侵權(quán)行為的存在。“知道”應(yīng)理解為“明知或應(yīng)知”。“明知”是對事實存在的認定，確實知道侵權(quán)行為的存在，而“應(yīng)知”是經(jīng)過外部事實推定侵權(quán)行為存在。在判斷網(wǎng)絡(luò)交易平臺方是否“知道”其平臺上的網(wǎng)絡(luò)用戶存在商標侵權(quán)行為時若僅采取“明知”的認知標準，對商標權(quán)人來說會有不利，因為在網(wǎng)絡(luò)交易平臺這個虛擬空間上確定真正侵權(quán)人存在困難，難免會有網(wǎng)絡(luò)交易平臺方以其技術(shù)能力有限為由辯稱其無能力知道有侵權(quán)行為的存在而推脫責任，這將導致商標權(quán)人的合法權(quán)益得不到更好的保護，所以，應(yīng)將“知道”的認知標準明確為“明知或應(yīng)知”。

2、規(guī)定權(quán)利人“通知”的具體內(nèi)容

當商標權(quán)人認為其權(quán)利受到侵害之后有權(quán)向網(wǎng)絡(luò)交易平臺方發(fā)出侵權(quán)通知，要求其采取措施防止損失的擴大。侵權(quán)通知會影響到商標權(quán)人的維權(quán)，也是網(wǎng)絡(luò)交易平臺方過錯判斷的前提，因此侵權(quán)通知是否合格至關(guān)重要，而在《侵權(quán)責任法》中并沒有對其具體內(nèi)容進行規(guī)定。應(yīng)該對“通知”的內(nèi)容進行規(guī)定，關(guān)于通知的內(nèi)容我們可參考我國已有的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》中有關(guān)的規(guī)定進行制定。在通知的形式上，商標權(quán)人的通知應(yīng)采用書面形式。書面形式的通知有利于商標權(quán)人在訴訟中證明自己以合理形式，將侵權(quán)事實及自己主張通知了網(wǎng)絡(luò)交易平臺方，有利于自己的維權(quán)。

3、合理規(guī)定網(wǎng)絡(luò)交易平臺方的法律義務(wù)

我國現(xiàn)行的法律法規(guī)中，并沒有明確、完善的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)交易平臺方的法律義務(wù)的規(guī)定，僅在《侵權(quán)責任法》中有一些相關(guān)規(guī)定，但規(guī)定范圍過于狹窄不利于商標權(quán)人合法權(quán)益的保護。應(yīng)從事前注意義務(wù)和事后注意義務(wù)兩方面來規(guī)定網(wǎng)絡(luò)交易平臺方的法律義務(wù)。在事前注意義務(wù)方面，應(yīng)明確：要求從事商品或服務(wù)經(jīng)營活動的用戶提交身份、地址等信息進行身份核查、登記、建立登記檔案;制定服務(wù)協(xié)議、交易規(guī)則并在主頁顯著位置提醒、警告經(jīng)營用戶不得實施侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為及侵犯知識產(chǎn)權(quán)的不利后果;保存平臺上發(fā)布的商品或服務(wù)的交易信息;建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)投訴通道，便于知識產(chǎn)權(quán)人進行維權(quán)。在事后注意義務(wù)方面，應(yīng)明確：在收到權(quán)利人商標侵權(quán)通知后，據(jù)權(quán)利人的主張應(yīng)采取刪除、屏蔽、斷開連接、終止交易和服務(wù)等措施，并將該通知轉(zhuǎn)發(fā)至涉嫌商標侵權(quán)的經(jīng)營用戶;有協(xié)助調(diào)查、向權(quán)利人或相關(guān)部門提供商標侵權(quán)人相關(guān)信息的義務(wù)。

4、增加對重復侵權(quán)行為制約的規(guī)定

網(wǎng)絡(luò)交易平臺方在接到通知后采取的必要措施應(yīng)是可以制止侵權(quán)行為再次發(fā)生的措施，該措施應(yīng)能使侵權(quán)人不能再次發(fā)布侵權(quán)信息。如若同一侵權(quán)人實施重復侵權(quán)，而網(wǎng)絡(luò)交易平臺方?jīng)]有進一步采取有效措施制止侵權(quán)的發(fā)生，網(wǎng)絡(luò)交易平臺方則不能以其已經(jīng)及時采取措施為由主張免責。可參照法國法案，結(jié)合我國實際，增加對平臺用戶重復商標侵權(quán)行為制約的規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)交易平臺會員注冊沒有明確規(guī)定一個人只能注冊一個賬戶，而且會員注冊要求不嚴格，只要符合注冊條件完成注冊手續(xù)即可。不乏出現(xiàn)同一個侵權(quán)人注冊多個賬戶的情況，利用不同賬戶實施重復侵權(quán)行為。若是如此，網(wǎng)絡(luò)交易平臺方在接到權(quán)利人侵權(quán)通知后經(jīng)審查可以確定為同一侵權(quán)行為人時，可直接進行封號處理并通知權(quán)利人和侵權(quán)行為人。

5、引入間接侵權(quán)責任

隨著電子商務(wù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)交易中商標侵權(quán)案件不斷出現(xiàn)，因沒有明確、具體的間接侵權(quán)責任的規(guī)定，在商標法領(lǐng)域也缺乏對網(wǎng)絡(luò)交易平臺方商標侵權(quán)責任的規(guī)定，法院在審理此類案件時，主要依據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)中零散的規(guī)定，以共同侵權(quán)理論對網(wǎng)絡(luò)交易平臺方的責任進行認定。共同侵權(quán)理論并不完全適用于網(wǎng)絡(luò)交易平臺方商標侵權(quán)案件的審理，有必要對商標間接侵權(quán)做出明確規(guī)定，引入間接侵權(quán)責任。可借鑒美國有關(guān)這規(guī)定，結(jié)合我國實情，明確規(guī)定間接侵權(quán)責任。應(yīng)對商標侵權(quán)行為進行直接侵權(quán)和間接侵權(quán)的類型進行劃分，進而依據(jù)不同的侵權(quán)類型規(guī)定承擔直接侵權(quán)責任和間接侵權(quán)責任不同的責任類別。應(yīng)對間接侵權(quán)行為進行單獨規(guī)定，以不同的間接侵權(quán)方式區(qū)分不同的間接侵權(quán)行為。

參考文獻：

[1]吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)法[M].北京：法律出版社，2014

[2]申屠彩芳.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責任研究[M].浙江大學出版社，2014

[3]張今，郭倫斯.電子商務(wù)中的商標使用及侵權(quán)責任研究[M].知識產(chǎn)權(quán)出版社，2014