過江輪渡改橋投資限額分析

摘 要：本文針對(duì)"工程經(jīng)濟(jì)學(xué)"、"技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)"中的一個(gè)典型案例，分析現(xiàn)有教材對(duì)過江輪渡改橋投資限額分析中存在的不足。而后運(yùn)用潛在的帕累托準(zhǔn)則，對(duì)該問題進(jìn)行費(fèi)用效益分析，分析其投資來源，給出該問題的幾點(diǎn)改進(jìn)，使之更符合潛在的帕累托準(zhǔn)則，對(duì)分析類似問題有借鑒意義。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)與管理;投資限額;輪渡;橋;費(fèi)用效益分析;帕累托準(zhǔn)則

1費(fèi)用效益分析原理

一個(gè)公共項(xiàng)目的實(shí)施通常都會(huì)改變初始的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)和社會(huì)福利水平，如果一個(gè)公共項(xiàng)目實(shí)施的結(jié)果可以改善經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，增進(jìn)社會(huì)福利，則該項(xiàng)目就值得實(shí)施，否則就不值得。

西方福利經(jīng)濟(jì)學(xué)研究經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目對(duì)于個(gè)人或集團(tuán)的福利水平的影響，因而提供了如何確定經(jīng)濟(jì)狀態(tài)好壞的標(biāo)準(zhǔn)。20世紀(jì)初，意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家帕累托提出了判斷經(jīng)濟(jì)狀態(tài)好壞的標(biāo)準(zhǔn)，即帕累托準(zhǔn)則。在兩種社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)X與Y比較的情況下，如果至少有一個(gè)人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)狀態(tài)X比經(jīng)濟(jì)狀態(tài)Y好，而且沒有任何一個(gè)人認(rèn)為狀態(tài)Y比狀態(tài)X好，從社會(huì)的觀點(diǎn)看，認(rèn)為狀態(tài)X優(yōu)于狀態(tài)Y。

一個(gè)給定的項(xiàng)目總會(huì)使一些人受損，而使另一些人得益，根據(jù)帕累托準(zhǔn)則，沒有任何一個(gè)項(xiàng)目可以劃定為使全社會(huì)受益，所以根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)無法進(jìn)行項(xiàng)目評(píng)價(jià)。

潛在的帕累托準(zhǔn)則是1939年由卡爾多和?？怂箯呐晾弁袦?zhǔn)則發(fā)展過來的。設(shè)經(jīng)濟(jì)從狀態(tài)Y轉(zhuǎn)變到狀態(tài)X，一部分人得益，一部分人受損。如果得益的人能夠補(bǔ)償受損的人，從而在補(bǔ)償之后，沒有一個(gè)人會(huì)比在狀態(tài)Y中更壞，則認(rèn)為從社會(huì)的觀點(diǎn)看，狀態(tài)X優(yōu)于狀態(tài)Y。潛在的帕累托準(zhǔn)則構(gòu)成了傳統(tǒng)的費(fèi)用效益分析的基礎(chǔ)：如果某項(xiàng)目的實(shí)施使社會(huì)所得（效益）補(bǔ)償了社會(huì)所失（費(fèi)用），那么該項(xiàng)目的實(shí)施是對(duì)社會(huì)的改進(jìn)。

費(fèi)用效益分析接受了潛在的帕累托準(zhǔn)則，社會(huì)的效益和費(fèi)用是社會(huì)成員的效益和費(fèi)用的加總。個(gè)人的效益以個(gè)別人對(duì)物品的支付意愿來衡量。

費(fèi)用效益分析對(duì)費(fèi)用的定義是與效益的定義相一致的，即把費(fèi)用定義為效益的“犧牲”。項(xiàng)目的任何資源投入都可以看作是其他可能產(chǎn)生效益的犧牲。

2過江輪渡改橋案例

2.1案例1-文獻(xiàn)[1]的分析

某城市目前過江運(yùn)輸采用輪渡方式，現(xiàn)擬跨江建一座橋梁，應(yīng)用費(fèi)用效益分析進(jìn)行決策。

從整個(gè)社會(huì)角度分析，與輪渡方案相比較，建橋方案經(jīng)常效益的增加包括以下兩項(xiàng)：

（1）過江營運(yùn)機(jī)構(gòu)的利稅折舊等凈收益增加

（2）過江者消費(fèi)者剩余的增加

每年總的社會(huì)凈效益的增量為

在圖3中的有陰影的面積代表了上述凈效益的增量，根據(jù)這些經(jīng)常性的效益增量能否抵補(bǔ)建橋的投資增量，就可以做出是否建橋的決策。

2.2案例2-某教案的分析

汽車過江原來用輪渡，每年交通量200萬輛，建橋后由于交通方便，估計(jì)誘發(fā)新增交通量100萬輛，過江總費(fèi)用輪渡10元/輛次（其中2元為輪渡公司的利潤，8元為輪渡和過江者自身費(fèi)用），過橋?yàn)?元/輛次（其中2元為過橋費(fèi)，4元為過橋者的自身費(fèi)用，橋的經(jīng)常費(fèi)不計(jì)）。試從國民經(jīng)濟(jì)的角度，求建橋投資的最高限額（社會(huì)貼現(xiàn)率為12%，橋的使用年限很長）。（本案例資料來自網(wǎng)絡(luò)課件。）

解：年凈效益約為4×300=1200萬元

則凈收益約為1200÷0.12=10000萬元，即建橋投資最高不得超過1億元。如圖4。

3對(duì)過江輪渡改橋案例解析的疑問和改進(jìn)

2中的兩個(gè)案例的分析思路有區(qū)別，但其內(nèi)涵基本一致。這一方面反映了國民經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)費(fèi)用與效益識(shí)別的差異，另一方面也反映了其識(shí)別的難度較大。在2的分析中，山東建筑大學(xué)教案的圖解指出建橋投資來源于年凈增效益;同濟(jì)大學(xué)教案的分析更多地使用了費(fèi)用和效益的增量，其建橋的投資來源于兩個(gè)方面：一是消費(fèi)者剩余，二是建橋的利稅折舊增量。

但本文認(rèn)為，建橋是對(duì)輪渡過江方式的取代，需結(jié)合潛在的帕累托準(zhǔn)則對(duì)過江各方的費(fèi)用和效益重新分析。從社會(huì)角度看，輪渡改橋的參與方可以歸結(jié)為過江服務(wù)提供者和過江者，并具體考慮由輪渡改橋前后各方效益和費(fèi)用的變化，上文的兩個(gè)案例都從消費(fèi)者剩余增量和利稅折舊增量分析顯得不夠全面。

對(duì)照?qǐng)D1和圖2，從整個(gè)社會(huì)的角度來看，建橋前后的費(fèi)用和效益主要由四部分組成：消費(fèi)者剩余、過江服務(wù)提供者的利稅折舊、過江服務(wù)提供者的經(jīng)營成本和過江者的自身費(fèi)用，輪渡改橋前后的各項(xiàng)變化包括增量（或節(jié)約）和轉(zhuǎn)移，具體見表1。

依照潛在的帕累托準(zhǔn)則，建橋投資僅來源于消費(fèi)者剩余增加和利稅折舊增加是不夠的，輪渡改橋改變的是過江者和過江服務(wù)提供者兩個(gè)主體及其四個(gè)方面，同時(shí)輪渡取消后社會(huì)投入到輪渡的資產(chǎn)得到釋放，可考慮轉(zhuǎn)投到建橋中。這樣就有下面幾步對(duì)案例1的改進(jìn)和討論。

3.1改進(jìn)1

輪渡改橋前后，消費(fèi)者自身費(fèi)用有增減，能作為建橋投資來源的是消費(fèi)者自身費(fèi)用的節(jié)約。對(duì)比輪渡改橋前后消費(fèi)者自身費(fèi)用節(jié)約為

3.2改進(jìn)2

輪渡改橋前后，過江服務(wù)提供者的經(jīng)營成本有增減，能作為建橋投資來源的是過江服務(wù)提供者的經(jīng)營成本的節(jié)約。對(duì)比輪渡改橋前后經(jīng)營成本節(jié)約為

3.3改進(jìn)3

輪渡改橋前后，除了有關(guān)費(fèi)用和效益有增量和節(jié)約外，還有原有投入的轉(zhuǎn)移。輪渡取消后，作為輪渡過江的社會(huì)投入的利稅折舊也一并取消，利稅折舊代表了原有社會(huì)的投入，建橋后釋放或取消了輪渡的投入，建橋是對(duì)原有社會(huì)投入的轉(zhuǎn)移，其結(jié)果是輪渡的資源投入到橋上，依照改進(jìn)的帕累托準(zhǔn)則這種轉(zhuǎn)移并未增加或減少社會(huì)的投入，改變的是投入目的，轉(zhuǎn)移后的所得正好補(bǔ)償轉(zhuǎn)移前的損失。如果保留輪渡增建橋，則沒有此項(xiàng)轉(zhuǎn)移。這樣建橋投資的來源就再增加一項(xiàng)：原有輪渡利稅折舊的轉(zhuǎn)移。

3.4對(duì)相關(guān)轉(zhuǎn)移的討論

改進(jìn)3給出了輪渡利稅折舊的轉(zhuǎn)移，而輪渡改橋前后還有其他三項(xiàng)：輪渡消費(fèi)者剩余、輪渡經(jīng)營成本和輪渡時(shí)過江者自身費(fèi)用。

關(guān)于輪渡消費(fèi)者剩余，輪渡改橋前后消費(fèi)者都能獲得此部分利益，改橋后并未改變此部分已存在的消費(fèi)者剩余的狀況，更不是無輪渡而新建橋，這樣輪渡消費(fèi)者剩余不能投入到建橋上。

關(guān)于輪渡經(jīng)營成本和輪渡時(shí)過江者自身費(fèi)用，由于改進(jìn)1和2都計(jì)算的是兩者的費(fèi)用節(jié)約，隱含著輪渡改橋后橋的運(yùn)營有經(jīng)營成本，過橋者發(fā)生自身過橋費(fèi)用，在社會(huì)整體看來建橋投資來源于這兩項(xiàng)的節(jié)約。

總結(jié)以上三步改進(jìn)，并綜合2.1中案例1的結(jié)果，從社會(huì)整體來看，建橋投資來源為

在圖6中，多邊形EFKRM面積與多邊形GHNM面積之和減去多邊形NRUS面積即為上式輪渡改橋投資來源。在多邊形EFKRM中包括多邊形GHNM，因此多邊形GHNM被計(jì)算兩次。

4結(jié)論

本文針對(duì)“工程經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)”中的一個(gè)典型案例，分析現(xiàn)有教材對(duì)過江輪渡改橋投資限額分析中存在的問題，運(yùn)用潛在的帕累托準(zhǔn)則，給出該問題的幾點(diǎn)改進(jìn)，并具體得出該問題的求解過程，為類似問題提供借鑒。

參考文獻(xiàn)：

References：

[1] 邵穎紅，黃渝祥.工程經(jīng)濟(jì)學(xué)概論[M] .北京：電子工業(yè)出版社，2003.7.

SHAO Yinghong， HUANG Yuxiang. An Introduction to Engineering Economics [M]. Beijing： Publishing House of Electronic Industry， 2003.7.

[2] 黃渝祥，邢愛芳，等.工程經(jīng)濟(jì)學(xué)（第三版）[M] .上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2005.2.

HUANG Yuxiang， XING Aifang， et al. Engineering Economics （Third edition） [M]. Shanghai： Tongji University Press， 2003.7.

作者簡介：

席清海（1977.4-）男，漢族，博士研究生，管理學(xué)博士學(xué)位，工程師，研究方向：從事工程管理研究 。