復雜地表單井、組合井優劣分析

劉鵬翔

摘 要：隨著勘探程度的進一步發展，野外采集工區的地形及近地表結構的復雜程度逐漸提高，施工難度越來越大。面對這種情況，靈活的運用各種采集手段來提高資料的品質是至關重要的。本文以松遼盆地的工區為例，對單井、組合井這兩種激發方式的優劣進行了分析及總結。

關鍵詞：松遼盆地、單井、組合井、優劣分析

引言

在復雜地表條件地區進行地震勘探時，因激發、接受條件、檢波器耦合及近地表結構的不同會對資料的品質產生不同程度的影響，使資料產生較大的差異，尤其是激發方式、激發能量的不同影響最大。如果選擇了不合適的激發方式，直接會導致資料的信噪比、頻率等各方面的品質滿足不了地質任務的要求。下面從井深、藥量等方面進行激發方式的對比分析。

1.單井藥量、井深分析

該區激發巖性主要為灰泥巖，對比井深4m、5m、6m、7m、8m、9m、10m、11m、12m，通過全頻記錄對比，7m-9m激發時深層反射能量強;從分頻（40-80）Hz對比記錄上看，6m-9m井深記錄T2、T4反射品質好于10-12m;結合能量、信噪比分析，井深選擇為6m-7m為宜。選擇固定井深6m，藥量選為0.5kg、1kg、2kg、3kg、4kg、5kg、6kg。共完成7炮。對比全頻記錄，3kg-6kg激發效果較好，記錄對比可以看出，0.5kg-2kg激發時，主要目的層T2反射能量弱;3kg漸好; 4kg、5kg、6kg激發時效果相當，能量強。結合能量分析及信噪比估算，藥量選擇4kg。

2.組合井井數分析

組合井數對比因素：井深選擇6m，進行（2、3、4）kg×2井、2kg×3井對比試驗。

通過全頻記錄分析，2井、3井組合激發時能量比較強，T2、T4反射層連續性好且信噪比高，單井組合激發的單炮品質較差，隨著組合井數的增加，單炮上信噪比明顯增高，三井的稍好于雙井，二者之間差別不大;從BP（40-80）Hz來看，二井和三井能量強，連續性好;4kg×2井與2kg×3井激發差異不大。結合定量分析，選擇4kg×2井激發因素。

3.單井、組合井效果對比

單井選用效果最好的參數：井深6m，藥量4kg。組合井選擇效果好的6m×4kg×2井。從全頻記錄對比上看，雙井比單井T2連續要好，從40-80Hz對比記錄上看，組合井能量，信噪比強于單井。

4.認識與結論

1、該區潛水面較淺，低降速帶厚度較小并且全區較為穩定，不需要大的井深來避開低降速帶，以保證激發能量在傳播過程中吸收衰減較少。在此情況下，組合井的優勢是較為明顯的，尤其是在信噪比方面，并且井深在這方面的影響是至關重要的。

2、通過對本工區的單井、組合井對比分析可以看出，如果在潛水面較深，低降速帶厚度大的地區，則需要大的井深來避開低降速帶。此時綜合考慮成本及施工效率，只有兩種比較可行的方法，一個是單井大井深，另一個是多井小井深加上大藥量。考慮低降速帶的吸收衰減較為嚴重，因此單井大井深應該在資料品質上優于組合井。