評莫里斯·邁斯納對中國改革開放的研究

陳弘 盧秀玲

摘 要：多年來，如何評價中國的改革開放，一直是國內外學界討論的熱點問題。面對西方學者在不同立場、不同意識形態基礎上對中國改革開放的種種解讀，有必要對其基本觀點進行梳理并加以分析。邁斯納圍繞著改革開放的性質及其表現、改革開放的歷史繼承性、改革開放的歷史影響三個方面展開論述。對于以邁斯納為代表的西方學者對中國改革開放的看法，正確的認識要給予肯定，偏差的誤讀要給予澄清。理性地看待西方學者對于中國改革開放的評價可以為全面深化改革、擴大開放提供必要的啟示。

關鍵詞：邁斯納;改革開放;性質;歷史繼承性;歷史影響

中圖分類號：D616文獻標識碼：A文章編號：1003-1502（2019）02-0033-09

莫里斯·邁斯納是研究中國近現代史、中國共產黨黨史的知名美國專家。在美國，中國學成為顯學的背景下，邁斯納以其豐富的研究成果、開闊的研究視野、獨樹一幟的研究風格，在美國乃至世界中國共產黨研究領域占有一席之地。從20世紀90年代中后期開始，邁斯納對中國的改革開放進行評述，這其中有肯定、有疑惑也有擔憂。在改革開放40周年之際，再去回望邁斯納的觀點，我們發現40年來黨關于改革開放理論及實踐的發展對邁斯納的評論做出了響亮的時代回答。

一、中國改革開放的性質及其表現

（一）邁斯納對中國改革開放性質及其表現的分析

與許多西方學者相同，邁斯納認為中國改革開放的性質是資本主義的，至少是“準資本主義”（quasi-capitalist[1]）的?！叭昵埃瑳]有人能想到，在中國共產黨的支持下，世界歷史上最大規模的資本主義發展進程將會發生”[2]。邁斯納承認，作為中國改革開放的啟動者，鄧小平的初衷絕非是要在中國推行資本主義改革，作為共產黨員，鄧小平一直是堅信社會主義未來的。但是隨著市場化改革的不斷深入，“資本主義的經濟發展方式已經壓倒了原本打算服務的社會主義目標”[3]。

在邁斯納看來，中國改革開放的“資本主義”性質表現為以下幾個方面：第一，雇傭關系的絕對優勢和獲利原則的普遍認同[4]。邁斯納認為，中國經濟體制改革后，城市以及農村產生了大量剩余勞動力，其中相當一部分勞動力轉移到非公有制企業中實現就業，繼而雇傭勞動關系成為普遍的勞動關系，甚至在中國城市和農村的經濟生活中占據了優勢地位。在這種勞動關系中，勞動者對獲利原則普遍給予認同，無論是個人還是企業都將逐利作為經濟生活的一般準則。邁斯納認為這與社會主義公有制以及與之相應的按勞分配制度是相悖的。第二，受到全球資本主義經濟運行的影響[4]。邁斯納認為，改革開放之后，中國被卷入經濟全球化浪潮中，融入世界資本主義經濟體系。這種與國際資本主義接軌的做法，為中國按照資本主義規范來規制國內經濟活動提供了便利條件，使中國經濟體制改革不可避免地帶有濃厚的資本主義色彩。第三，“新資產階級”的出現[4]。邁斯納提出，隨著市場化改革的進行，產生了所謂的“新資產階級”，主要包括知識精英階層、私營企業家、專業管理人員等群體。邁斯納指責“新資產階級”從中國市場化改革中獲得了巨大的物質利益，積累了大量財富，并且享受著資產階級式的腐化奢侈生活，邁斯納將這些人視為在中國發展資本主義的基本社會動因。

（二）對邁斯納關于中國改革開放性質及表現所做分析的評析

非常遺憾，邁斯納對中國改革開放性質的判斷是錯誤的，對于所謂“資本主義”改革表現的總結是偏激的。中國改革開放的初衷不是要改變社會主義制度，而是對社會主義制度的自我完善和發展;改革的對象不是社會主義制度，而是束縛生產力發展的體制和機制;中國改革開放的性質不是資本主義的，而是社會主義的。

如邁斯納所分析，作為改革開放的總設計師，鄧小平的創新之舉在于運用“市場經濟”以及在市場經濟中被廣泛使用的承包、租賃等這些帶有濃厚資本主義色彩的經濟手段對社會主義經濟體制進行改革。這些“手段”只不過是在資本主義制度下運行的歷史更漫長、機制更成熟，它們本身并不是任何經濟制度或社會制度的代言人。用鄧小平的話講：“我們吸收資本主義中一些有用的方法來發展生產力?！盵5]更進一步，對改革開放的定性不能僅僅受制于“手段”或者“方法”，改革開放政策制定的初衷、政策實施后的受益主體，也是判斷改革開放性質不可忽視的關鍵因素。在黨的十九大上，習近平提到：“經過改革開放近40年的發展，我國穩定解決了十幾億人的溫飽問題，總體上實現小康，不久將全面建成小康社會” [6]，這說明不斷提高人民的物質文化生活水平，是中國共產黨制定改革開放方針政策的出發點和落腳點，人民群眾是改革開放的最大受益群體。對人民利益的尊重和實現恰恰是社會主義的題中之意。值得一提的是，鄧小平始終強調作為立國之本的“四項基本原則”是改革開放的方向保證，也是政治底線。在改革性質問題上共產黨人時刻保持警惕，從未放松過要求。進入新時代，面對全面深化改革的新局面，習近平也提出了相同的要求：“世界在發展，社會在進步，不實行改革開放死路一條，搞否定社會主義方向的‘改革開放也是死路一條。在方向問題上，我們頭腦必須十分清醒。我們的方向就是不斷推動社會主義制度自我完善和發展，而不是對社會主義制度改弦易張?！盵7]

邁斯納對我國所謂“資本主義”性質改革開放的具體表現的歸納也有失偏頗。首先，邁斯納提到的雇傭、逐利等經濟現象隨著改革開放的進行而不斷顯現。改革開放后，以勞動力商品化為前提，雇傭關系產生，進而獲利原則被廣泛認同。但僅僅憑借這些經濟現象偷換經濟制度的概念，顯然是不準確的。畢竟雇傭關系并不是資本主義經濟制度的唯一決定因素——“資本主義經濟制度是以資本家占有生產資料和以雇傭勞動為基礎的經濟制度”[8]。改革開放以來的40年里，我國公有制的主體地位始終沒有動搖，按勞分配的主體地位始終沒有動搖，這是社會主義規定性的最根本體現。誠然，雇傭、逐利甚至是剝削現象，是商品經濟的必然產物，是市場化改革的必然結果，但是在社會主義市場經濟體制改革的進程中，只要我國的社會主義制度沒有動搖，改革的社會主義性質就不會改變。此外，在社會主義初級階段，雇主與作為雇工的勞動者之間不僅具有形式上的平等關系，而且社會主義政治制度和法律法規還協調了二者實質上的關系——這種在社會主義條件下產生的雇傭關系，受到社會主義政治制度的約束，勞動者的合法權益受到社會主義法治的保障，總體上確保了勞資關系的基本和諧。

其次，邁斯納認為，對外開放后，中國受資本主義國家的影響，不可避免地會走向資本主義道路。這樣的推論過于表面化。黨的十一屆三中全會后，我國實施了積極的開放政策。為了發展經濟，我國主動引進外資、引進先進的技術和管理經驗，積極與資本主義國家進行經濟貿易往來，順應經濟全球化的歷史浪潮。需要澄清的是，學習和借鑒資本主義并不代表實行資本主義;參與經濟全球化并不意味著要走資本主義道路;國與國之間的包容、互鑒、共贏，并不是將不同社會制度的國家統一于同一種發展道路上，恰恰相反，而是要創造一個多姿多彩的多樣化世界，畢竟各個國家在發展道路的選擇問題上也應該秉承民主性的原則。

最后，邁斯納提到改革開放后我國出現了包括企業家、管理精英和專業技術精英等在內的“新資產階級”。上述群體是在改革開放之后陸續出現的，但是將其定義為“新資產階級”實為不妥。21世紀之初，黨用“新的社會階層”來統稱這一群體，其后，這一群體被劃分為非公有制經濟人士和新的社會階層人士①。他們中的許多人是從工人、農民和知識分子中分離出來的，大部分都是勞動者;他們當中的大部分人屬于中等收入群體，少部分人屬于先富階層;他們的財富只要是通過誠實勞動和守法經營所得，都受到國家法律的保護;他們是擁護黨的領導和社會主義制度的;至關重要的是，他們都是建設中國特色社會主義的重要力量。因此，非公有制經濟人士和新的社會階層人士不僅是社會主義市場經濟改革的受益者，而且是社會主義市場經濟改革的支持者和推動者。邁斯納僅僅基于財富增長、生活方式的變化就將其定位為“新資產階級”的結論，是不能夠被認同的。

二、中國改革開放的歷史繼承性

（一）邁斯納對中國改革開放歷史繼承性的分析

邁斯納認為，由鄧小平拉開大幕的改革開放進程是以毛澤東時代的探索為歷史依托的，二者的歷史繼承關系表現為兩個方面：其一，改革開放對毛澤東時代社會性質的繼承;其二，改革開放對毛澤東時代建設成就的繼承。

第一，在社會性質方面。如前所述，邁斯納認為，改革開放從本質上講不是社會主義性質的，而是資本主義性質的。在邁斯納看來，這種“資本主義”性質并非由鄧小平所倡導的市場化改革所帶來，而在于毛澤東領導下的中國，從未在真正意義上走入社會主義階段。由于毛澤東領導的新民主主義革命是一場資產階級性質的民主革命，因此邁斯納認為，1949年在新民主主義革命理論指導下取得勝利而建立的中華人民共和國是資本主義的，且“中華人民共和國成立初期，中國共產黨的政策很少有社會主義的。20世紀50年代中期的成就本質上是一場資本主義或資產階級革命。”[4]顯然，無論是中華人民共和國成立之初的經濟恢復時期還是社會主義改造時期，在邁斯納看來都是資本主義性質的。對于改造完成后中國的社會主義社會性質，在邁斯納那里也沒有得到認同。邁斯納指出，1956年之后中國領導人所聲稱的社會主義是“狹隘”的定義，因為“在這個社會里，生產的財產主要是國有或國家控制”[3]，并沒有實現“生產者（工人或者農民）通過民主方式控制他們勞動的條件和產品” [3]。據此邁納斯提出，中國實行的是“沒有資本家的資本主義制度”[3]。由此，邁斯納的結論便是，1978年之后的改革開放使中國在資本主義道路上越走越遠的局面，并不是由鄧小平所開創的，而是從毛澤東時代傳遞下來的。正如邁斯納所說，“不像有些人指責或者稱贊的那樣，鄧小平的市場改革摧毀了毛時代的社會主義。事實上，沒有任何社會主義制度可以去摧毀”[4]。

第二，在建設成就方面。邁斯納充分肯定了毛澤東時代中國在經濟建設和社會建設方面的顯著成就。他提到，毛澤東時代“在快速工業化的同時，文化、教育和醫療保險也取得了令人矚目的成就”[3]。在此基礎上，邁斯納指出，改革開放后，中國實現的舉世矚目的經濟發展速度，驚人的經濟建設規模，顯著增強的國家綜合國力，明顯提高的人民生活水平等等一系列輝煌成就的歷史出發點是毛澤東時代的建設和積累?？傊?，“毛澤東領導下的集體主義社會成就極大地促進了隨后市場改革的巨大經濟繁榮” [4]，“在毛澤東時代，中國工業革命的基礎基本已經奠定。如果沒有這個基礎，后毛澤東時代的改革開放者就不會有什么改革開放?！盵4]

（二）對邁斯納關于中國改革開放繼承性分析的評析

脫離毛澤東時代孤立地對改革開放后的中國進行考察，不符合馬克思主義歷史研究方法。邁斯納由毛澤東時代出發對改革開放進行探尋，從方法上看，是值得肯定的。但是，方法得當未必意味著結論正確，尤其是邁斯納對中國社會性質的定位，我們是不能完全認同的。

首先，邁斯納對中國革命性質的判斷是基本正確的，但又是不徹底的。近代中國國情和主要矛盾決定了革命的資產階級性質，但是邁斯納并沒有意識到中國資產階級民主革命的特殊性——無產階級及其先鋒隊的領導、社會主義的革命前途、馬克思主義意識形態的指導、世界無產階級社會主義革命的時代背景。邁斯納沒有關切到中國資產階級民主革命表層下所蘊含的不同于一般意義上的資產階級民主革命所具有的決定性新特點。其次，邁斯納由中國革命性質推導出新中國的社會性質，在邏輯上犯了本末倒置的錯誤，革命性質是由社會性質和主要矛盾決定的，而不是相反。對于社會性質的判斷，起決定作用的是生產關系，是經濟基礎。事實上，中華人民共和國成立之初，我國是一個既有資本主義因素又有社會主義因素的具有過渡性的新民主主義社會，這一性質在經濟上體現得尤為明顯。新民主主義經濟由社會主義國營經濟、合作社經濟、國家資本主義經濟、個體經濟和私人資本主義經濟五種經濟成分構成。其中，國營經濟和合作社經濟具有明顯的社會主義性質，個體經濟和私人資本主義經濟雖然代表私有制，但是通過政策可以將其引向社會主義公有制，而“國家資本主義經濟也可在一定程度上成為國營經濟的助手”[9]。顯然，邁斯納對中華人民共和國成立之初所謂的“資本主義”性質的定位是不符合實際的。

其次，對于邁斯納所提到的社會主義改造完成之后，中國社會主義的“狹隘”性我們也不能同意。在邁斯納對中國社會主義制度的質疑中，生產關系問題首當其沖。事實上，社會主義改造完成之后，生產資料私有制為基礎的剝削制度被消滅，公有制經濟成為國民經濟的主體，社會主義制度在經濟基礎層面已經充分體現。恩格斯曾指出：“社會主義……它同現存制度的具有決定意義的差別當然在于，在實行全部生產資料公有制（先是國家的）基礎上組織生產”[10]。這不僅強調了公有制在社會主義國家經濟生活中的主體地位，而且明確了公有制主體地位實現的最初途徑——由國家來完成。由此可見，邁斯納設想的“生產者對生產資料的控制”，要在社會主義初級階段實現，無異于是思想上的一種急躁冒進。誠然，中國在社會主義建設的探索時期，走過彎路，發生過曲折，甚至出現過在一定程度上背離社會主義要義、原則的情況。但是從總體上看，以公有制為主體的經濟制度、人民民主專政的國體、民族的科學的大眾的文化發展、勞動者當家做主的階級地位等社會主義的基本特征并未改變。邁斯納得出這樣結論的原因在于其研究的片面性，這種片面性既體現在對馬克思主義的理解上，也體現在對中國具體實際的考察上。

雖然對于中國社會性質的分析有所失實，但邁斯納將毛澤東時代的中國與改革開放之后的中國作為一個歷史整體來研究的視角是應當給予肯定的。我們必須正確認識中國改革開放前的歷史和改革開放后的歷史之間的關系。這兩個時期是中國共產黨領導中國人民在社會主義建設實踐過程中前后相繼的兩個歷史時期，不能相互否定，更不能彼此分割。恰如習近平所講：“改革開放前的社會主義實踐探索為改革開放后的社會主義實踐探索積累了條件，改革開放后的社會主義實踐探索是對前一個時期的堅持、改革、發展。”[11]因此，我們既要強調改革開放之前的建設為改革開放之后的發展奠定了思想、物質、制度等方面的基礎，又要突出改革開放是對改革開放之前阻礙生產力發展的各種體制機制的完善，是建立在改革開放之前建設基點上更高效更全面更科學的發展進程。

三、中國改革開放的歷史影響

（一）邁斯納對中國改革開放歷史影響的分析

對于中國改革開放的歷史影響，邁斯納主要從以下幾個方面進行了論述。關于中國改革開放取得的舉世矚目的經濟成果，邁斯納給予了高度贊揚。他說：“后毛澤東時代市場改革的經濟成果是驚人的”[4]。邁斯納指出，改革開放之后，中國經濟迅速發展，人民生活整體性地提高，改革開放使“幾乎所有社會階層和國家所有地區的收入和物質生活水平都大大高于改革開放初期時的水平”[1]，邁斯納將這樣的改變視為一項非常偉大的經濟意義上的成就。

關于改革開放對社會生活的影響，邁斯納則不認為像經濟影響那么有益。他主要從貧富差距和腐敗兩個角度展開論述。對于貧富差距，邁斯納認為，雖然中國人的總體生活水平在提高，但是差距以及由差距所帶來的社會不公問題仍然嚴峻。“中國的窮人不一定會變得更窮……但富人越來越富，他們之間的鴻溝明顯在擴大”[1]。由于經濟上的差距繼而造成社會福利、醫療、教育等其他方面的不平等也日益顯著。對于腐敗，邁斯納指責了中國共產黨和國家干部在市場化改革進程中以權謀私、假公濟私、權錢交易的現象，他談道：“黨的官員和干部由于有了政治影響和技能，最容易利用市場所提供的致富機會?！盵3]并且邁斯納將這樣的腐敗現象歸咎為“官僚資本主義”的再現——“政治權利通過資本主義的經濟活動方式來使私人獲得利益?！盵3]

關于改革開放對中國社會思想意識的影響，邁斯納認為，隨著市場化改革的不斷鋪開，“傳統價值觀和社會主義價值觀都被打破了”[1]。在邁斯納看來，傳統價值觀規定，保證公民的基本生活是國家的神圣職責，而中國城市的國有企業改革打破了職工“鐵飯碗”和終身福利制度，農村的去集體化改革取消了公社，這些做法使工人和農民紛紛喪失了基本生活保障，這是對傳統價值觀的背離。邁斯納還指責，改革開放之后鄧小平提出的“致富光榮”“讓一部分人先富起來”等口號，代表的是資產階級牟利、私欲膨脹的價值觀，是對社會主義平等、無私、奉獻等道德標準的否定。

（二）對邁斯納關于中國改革開放歷史影響分析的評析

事實證明，改革開放是中國經濟實現最迅速發展、國家綜合國力得到最顯著增強，人民生活水平得以最明顯改善的核心引擎。經過40年改革開放的艱辛努力，“我國經濟實力、科技實力、國防實力、綜合國力進入世界前列，我國國際地位實現前所未有的提升，黨的面貌、國家的面貌、人民的面貌、軍隊的面貌、中華民族的面貌發生了前所未有的變化，中華民族正以嶄新姿態屹立于世界的東方?！盵7]10黨和國家在推進改革開放的歷史進程中所做的努力和取得的成就為中國人民認可，為世界人民矚目。正如習近平所講：“中國特色社會主義之所以具有蓬勃生命力，就在于是實行改革開放的社會主義。”[12]中國過去的快速發展得益于改革開放，未來的持續發展也必將依靠改革開放。因此，邁斯納對中國改革開放經濟方面成就的肯定是恰當的。

在中國改革開放較早的歷史時期，邁斯納就能一針見血地指出改革開放之后出現的貧富分化和腐敗問題，這是非常難能可貴的。但是無論對于貧富差距還是對于腐敗，都應該歷史地辯證地看待和評價，尤其不能將其與改革開放所取得的成就等量齊觀，甚至以此來質疑、否定改革開放。

第一，關于改革開放之后出現的貧富差距問題。改革開放后出現的貧富差距現象的確是我們不能回避的問題，這一差距不但存在還出現過逐漸拉大的趨勢。邁斯納認為鄧小平著名的“先富論”為中國出現貧富分化創造了理論上的合法性?？墒沁~斯納似乎忽視了這樣一個現實問題：在一個經濟發展落后的人口大國，如果不讓一部分條件優越地區和一部分能力較強的人先富起來，中國最終只能走向“共同貧困”。然而，按照科學社會主義基本原理，貧窮不是社會主義的基本特征，社會主義應該建立在物質文化充分發展的基礎之上。不僅如此，鄧小平在對社會主義進行解讀時強調：“社會主義不是少數人富起來、大多數人窮，不是那個樣子。社會主義最大的優越性就是共同富裕，這是體現社會主義本質的一個東西。”[6]364這就意味著，共同富裕是社會主義的根本目標。貧富差距是社會主義改革所帶來的歷史性問題，是不可避免的階段性問題。在追求共同富裕的歷史過程中，我們既主張先富帶動后富的做法，即率先發展起來的地區和群體幫助落后的地區和群體;又積極地探索如何處理好效率與公平的關系問題，由“效率優先，兼顧公平”到“初次分配和再分配要兼顧效率與公平，再分配更加注重公平”政策的調整，可見，縮小貧富差距已經成為我國收入分配政策調整的風向標。

第二，改革開放后的腐敗現象。不得不承認，改革開放后，我國官員的腐敗現象有所加劇。但是必須看到，腐敗是全球性問題，不是共產黨所獨有，也不是社會主義國家所獨有，更不是社會主義國家改革開放的必然產物。如何抑制腐敗、如何懲治腐敗，是每個政黨在執政過程中都必須認真思考和嚴肅面對的問題。針對改革和反腐，鄧小平曾提出：“我們一手抓改革開放，一手抓懲治腐敗”[6]314的要求。這就意味著，我們既不能因為改革開放而放任腐敗的肆意蔓延，也不能因為懲治腐敗而制約改革開放，要把兩者統一于現代化建設的歷史實踐中去。在20世紀90年代初，習近平曾針對“改革必然帶來腐敗”的觀點反駁道：“如果是這樣——改革開放不是帶來民心的振奮，而是民心的頹廢;不是增強了黨的凝聚力，而是帶來民心的渙散——那決不是我們所要進行的改革開放。我們黨的宗旨和社會主義制度的本質，都決定了我們不能容忍腐敗現象的滋生和蔓延。我們的目標是：既要發展經濟，又要廉潔的政府、清明的政風！”[13]黨的十八大之后，習近平提出：“全黨同志要深刻認識反腐敗斗爭的長期性、復雜性、艱巨性，以猛藥去疴、重典治亂的決心，以刮骨療毒、壯士斷腕的勇氣，堅決把黨風廉政建設和反腐敗斗爭進行到底?！盵14]由此可見，中國共產黨打擊腐敗的態度是一貫的、堅決的。此外，邁斯納再造了一個“官僚資本主義”來解釋中國改革開放中的腐敗現象，這是完全錯誤的。官僚資本主義作為一種歷史現象，典型地存在于半殖民地半封建社會的中國。社會主義制度確立之后，反動的國家政權和剝削制度作為官僚資本主義存在的必要條件均已被消滅，官僚資本主義在中國已經沒有存在的政治和經濟前提。改革開放后我國確實出現了個別黨和國家干部利用手中的權力謀取經濟利益的腐敗現象，但是，這和官僚資本主義有著本質的區別。官僚資本主義的典型特征就是將國家權力作為官僚資產階級攫取社會經濟利益工具，那么，從自身利益出發，官僚資產階級對腐敗必然會采取姑息縱容的態度。這一態度也必然會導致在官僚資產階級執政時期，腐敗會以普遍的，甚至是塌方式的形式出現。中國在改革開放之后所發生腐敗的政治背景已經變化。在人民民主專政的國家政權中，人民群眾越來越強烈地意識到腐敗問題與其自身利益的根本對立，這就決定了中國共產黨必然以零容忍的態度懲治腐敗。更進一步，隨著政治體制改革的不斷推進，人民民主權利的不斷加強，黨內監督機制的不斷完善，黨員干部自身素養的不斷提高，使得改革開放后中國的腐敗并不是結構性的。雖然反腐敗斗爭形勢依舊嚴峻，但是必須承認，黨和國家的干部大部分是好的，是廉潔自律的。

第三，改革開放對傳統價值觀和社會主義價值觀的影響。作為一場全面深入的社會變革，改革開放的影響是方方面面，其中必然包括人們的思想觀念和思維方式的改變。因此，邁斯納提出的改革開放影響了傳統和現實價值觀的看法是可取的。但是，這種影響不應單純地從否定的角度去解讀。事實上，改革之后在國家政策的調整和扶持下，經歷了改革“陣痛”的廣大工人和農民的生活水平有了本質改善，認知程度得到了顯著提高。因此，從長遠角度看，改革開放是黨更好地為人民服務的制勝一招，是國家更好地為人民謀幸福的關鍵一步，是對執政黨和國家職責最好的表達。另外，改革開放后，中國共產黨提出的培育和踐行社會主義核心價值體系和社會主義核心價值觀的要求，既體現出社會主義制度下的國家責任，又體現出社會主義社會的價值選擇和國民的道德標準。顯然，改革開放不但沒有摒棄優秀的傳統價值觀和社會主義價值觀，相反，它推動了優秀傳統價值觀和社會主義道德觀在中國特色社會主義實踐中的時代傳承。

整體而言，邁斯納對中國改革開放的評價有肯定，但更多的是擔憂甚至是質疑。對于我們而言，更有現實意義的是應如何理性地面對質疑、看待質疑、解釋質疑。一方面，馬克思曾經說過：“如果事物的表現形式和事物的本質會直接合二為一，一切科學就都成為多余的了?！盵15]這就要求我們在認識事物的過程中，既不能脫離現象去憑空臆想事物的本質，也不能使認識僅僅停留在現象的層面，而不對事物本質進行挖掘。邁斯納對中國改革開放的研究，在相當程度上違反了現象與本質的辯證法。加之，由于立場的不同、意識形態的差異、西方中心論的影響，使邁斯納依舊帶著“有色眼鏡”觀察中國的改革開放，這成為他深入探尋中國經濟社會變化實質的巨大思想障礙，使得他的結論往往浮于表面或者有悖于事實。另一方面，包括邁斯納在內的西方學者的擔憂和質疑，我們既要及時地了解并做出社會主義立場的解析，又要看到西方學者在談論中國改革開放時涉及貧富差距、腐敗及生態環境破壞等問題的確是我們在進一步全面深化改革、全面從嚴治黨進程中必須妥善處理好的問題。從這個角度看，這樣的啟示作用于我們又是有益的。

注釋：

① “新的社會階層”概念是在2002年黨的十六大報告中提出的。十六大報告指出：改革開放開放之后發展社會主義市場經濟的過程中出現了新的社會階層，這一階層主要包括民營科技企業的創業人員和技術人員、受聘于外資企業的管理技術人員、個體戶、私營企業主、中介組織的從業人員、自由職業人員等六個方面的人員;黨的十八大之后，新的社會階層的定義發生了變化。新的社會階層被劃分為非公有制經濟人士（個體戶和私營企業主）和其他新的社會階層人士（私營企業和外資企業的管理技術人員、中介組織和社會組織從業人員、自由職業人員、新媒體從業人員）兩類。2015年公布的《中國共產黨統一戰線工作條例（試行）》中對非公有制經濟人士和新的社會階層人士及其政策進行了分別的闡述。文中邁斯納談到的“新資產階級”所指代的對象，主要屬于這兩類。

參考文獻：

[1] Meisner Maurice.The other China[J].Current History， 1997，（9）.

[2] Meisner Maurice.The Sorcerers Spells[J].The Progressive， 2007，（12）：41.

[3] Meisner Maurice.The Place of Communism in Chinese History： Reflections on the Past and Future of the Peoples Republic of China[J].Macalester International， 2007，（18）.

[4] Meisner Maurice.Chinas communist revolution： A half-century perspective[J].Current History， 1999，（9）.

[5] 鄧小平文選（第3卷）[M].北京：人民出版社，1993.149.

[6] 習近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告[M].北京：人民出版社，2017.11.

[7] 中共中央文獻研究室.習近平關于全面深化改革述摘編[M].北京：中央文獻出版社，2014.15.

[8] 閻孟偉.在馬克思實踐哲學的視野中[M].武漢：武漢大學出版社，2011.459.

[9] 劉少奇選集（上卷）[M].北京：人民出版社，1981.427.

[10] 馬克思恩格斯文集（第10卷）[M].北京：人民出版社，2009.588.

[11] 中共中央宣傳部.習近平總書記系列重要講話讀本[M].北京：人民出版社，2016.32.

[12]中共中央文獻研究室.習近平關于全面深化改革論述摘編[M].北京：中央文獻出版社，2014.1.

[13] 習近平.擺脫貧困[M].福州：福建人民出版社，1992.20.

[14] 習近平.習近平談治國理政[M].北京：外文出版社，2014.394.

[15] 馬克思恩格斯文集（第7卷）[M].北京：人民出版社，2009.925.