關于郭店《老子》的古典文獻學研究綜論

喬洋

摘要：在本文的研究中，我們把郭店楚墓竹簡《老子》與傳世古書的文獻學研究相對應的部分梳理出來，稱之為郭店《老子》的文獻學研究。首先說明其形成年代，其次考證其文獻的構成，然后進行簡單的文字校勘，最后討論郭店《老子》在《老子》文本文獻學史上的地位。

關鍵詞：郭店竹簡;文獻學研究

傳世古文獻與出土古文獻是中國古典文獻學研究的兩大載體，在研究傳世古文獻時，必須緊密結合出土文獻，二者互為補充、相互印證。在湖北荊州郭店出土了一批楚簡，在1993年被發現的時候，可以判斷出這就是目前為止版本最古老的《老子》。本文即通過對《老子》的傳世文獻與出土文獻這兩個系統做一個簡要的梳理，通過四方面的論述說明出土古文獻之于傳世古文獻研究的價值以及利用。

一、郭店《老子》形成的時間

郭店《老子》出土后，成為學術界的熱點問題。有學者通過郭店版本《老子》成書的時間段;郭店《老子》形成的物理時間，就是當時人們謄抄時間;郭店楚簡《老子》隨墓下葬的時間，判斷出郭店《老子》的形成時間上限在公元前四世紀中，下限在公元前三世紀初，這種說法是極為審慎的。

首先郭店《老子》的字數，甲、乙、丙三本合計只相當于傳世本《老子》或馬王堆帛書本《老子》的五分之二。王葆玹先生他認為郭店《老子》繼承了《莊子·胠篋》篇的內容，《莊子·胠篋》篇作于公元前 278 年至公元前 274 年，故郭店《老子》當成于戰國晚期。

其次有部分學者認真從郭店出土的《老子》就是我們現在所看到的老子整本;有的學者卻認為郭店《老子》其實是當時《老子》全書的摘抄本;還有的學者認為，郭店楚簡的《老子》版本，甲、乙、丙也是在三個不同時期來完成的。但在郭店《老子》的抄寫時間的問題上，郭店一號墓的下葬年代為戰國中期偏晚，竹簡的抄寫年代當略早于下葬年代，故郭店《老子》當抄寫于戰國前期或中期。具體到郭店《老子》來說，總體來看，郭店《老子》思想比較樸素，與儒家思想的差別并不像后世的《道德經》差別那么大，而且偏重實用，強調“道”的理論并不是很多。但是郭店楚簡距離我們的生活時間實在是太遠，而且出土時殘篇較多，所以對于這個問題并沒有明確的定義。

二、郭店《老子》的文獻構成

郭店楚簡包括十六篇先秦時期的文獻，其中道家典籍三篇，分別為《老子》（甲、乙、丙）、《太一生水》、《語叢四》（《說之道》》;儒家典籍為十二篇，分別為《緇衣》、《魯穆公問子思》、《五行》、《窮達以時》、《唐虞之道》、《忠信之道》、《成之聞之》、《尊德義》、《性自命出》、《六德》、《語叢一》、《語叢二》、《語叢三》。這批典籍除《老子》、《緇衣》見諸傳世本，《五行》見于長沙馬王堆出土的帛書外，其余皆為兩千多年前的先秦佚籍。簡本《老子》甲、乙、丙是二十世紀九十年代所見年代最早的《老子》傳抄本。它的絕大部分文句與今本《老子》相近或相同，但不分德經和道經，而且章次與今本也不相對應。簡本《老子》分見于傳本《老子》的三一章，其內容有的相當于傳本全章，有的只相當于該章的一部或大部。簡本存2046字，約為傳本的五分之二。由于墓葬數次被盜，竹簡有缺失，簡本《老子》亦不例外。我們認為，《太一生水》是一篇道論，與《老子》屬于同一類型的作品，但不是對簡本《老子》的解說更不是對丙組《老子》的解說，它和丙組《老子》抄在一起，只是偶然。對郭店《老子》文獻構成的判斷是進行義理闡釋的基礎。

三、郭店《老子》的校勘工作

對郭店《老子》校勘工作的論著非常多。按照其目的之差異，可分將之分作兩類：一重于語言文字研究，一重于思想文化闡釋。因此，我們可以按照目的的不同把郭店《老子》的校勘工作分成兩類來梳理。第一類重于語言文字研究。它以郭店《老子》三組簡文和傳世本《老子》之間文字上的異同為關注重點，在操作方法上，重于單字異文的研究。這可以細繹為兩小類。第一小類是以文字釋讀為目的。現有的各種“校讀”、“校釋”、“柬釋”之類的著作都包含了這樣的成分，即把郭店三組《老子》簡的文字和其它版本的《老子》文字相對照，參以甲骨、金石和簡帛文字，從而推定簡文某字當如何釋讀。第二小類是把一些已經釋讀的郭店《老子》文字同傳世本《老子》的文字作分類比較，總結郭店《老子》在構字和用字上的類例。

第二類重于思想文化研究，即通過郭店《老子》和其它版本《老子》的互校，指向在于揭示郭店《老子》和其它版本的《老子》在思想文化上的異同重于思想文化的校勘工作和前一類的不同還體現在，除了也重視文句的異同之分，還非常重視其間的“有無”之別，即關注哪些內容是郭店《老子》所有而傳世本《老子》所無，或是傳世本《老子》所有而郭店《老子》所無，從而對之作思想文化的闡釋。

四、郭店《老子》與傳世《老子》之間的關系與價值

通過郭店本《老子》與傳世本《老子》之間的不同，我們還可以看出，兩者之間的關系以及研究的巨大價值。

（一）拓展研究的范圍

經過漫長的歲月，文獻本身的內容或者性質內涵都可能已經發生了巨大的改變。正是當今古代文獻材料的出土讓我們看到了我國古代文獻的早期面貌。例如：現在我們通行的《老子》版本一共有八十一章，我們把其分為《道經》和《德經》兩個部分，我們安排的順序是《道經》在前面，《德經》在后面。但是在郭店《老子》中，其順序是卻是先講《德經》然后才講《道經》。

（二）有助于學習古書的書籍制度

我們根據寶貴的出土文獻，讓我們具體了解到在早期的古書都沒有其專用名字，也不會特意強調作者何人，而是多以篇和卷或單片等向當時的人發行。出土的郭店《老子》其實是“秦火”以前《老子》的版本，而我們比較熟悉的帛書《老子》則成書于現代，通過這兩者和現在通行老子的比較，我們可以看出由于秦始皇焚書坑儒政策，帶來的文化損失，這都是我們不能估量的。

（三）有助于還原文獻的真實

傳世文獻經過時間的洗禮，還有許多人的輾轉謄寫會產生許多錯誤，甚至有時候還會因為抄錄者的個人喜好，改變了文獻最初的含義，我們不得不依賴于出土古文獻，還原了文獻的真實面目。郭店《老子》甲乙、丙是我們目前為止所能見到的最早的《老子》版本，它比馬王堆《老子》還早了一百多年，可以說是距離老子生活最為接近的版本，因此也是利用價值最大的，雖然甲、乙、丙都不分章而且次序與今本截然不同，但是它們的內容是基本相同或者相近的，因此為我們還原了早期的《老子》。

以上所述，是郭店《老子》古典文獻學研究中最主要的四個方面。當前，郭店《老子》的文獻學研究正在向“史”的方走向深入，不少學者正由之出發，試圖解決《老子》文本的文獻學方面的其它一些重要問題，如“老子的成書年代。”所以還需要學者們也要用審視的目光對我們傳世的文獻進行整理，把更多的目光放在為數不多的出土文獻上，站在歷史的高度，才會還原文獻的真實。

參考文獻：

[1]荊門市博物館.郭店楚墓竹簡[M].北京：文物出版社，1998.

[2]李零.郭店楚簡校讀記[M].北京大學出版社，2002.

[3]陳鼓應著.老子注譯及評介[M].中華書局，1984.

[4]李若暉.郭店竹書老子論考[M].濟南：齊魯書社，2004.

[5]丁四新.郭店楚墓竹簡思想研究[M].北京：東方出版社，2000.

[6]廖名春.郭店楚簡老子校釋[M].北京：清華大學出版社，2003.