郭銳《現代漢語詞類研究》等價功能判定規則探微

林志超

摘要：郭銳《現代漢語詞類研究》提出了六條判定語法功能間等價關系的規則，由于書中僅對規則進行了描述，缺乏對其具體解釋，讓很多讀者難以理解這六條規則。文章借助具體實例對六條規則進行推演、闡釋，來理解其內涵。

關鍵詞：郭銳;詞類;等價功能;判定規則

郭銳在《現代漢語詞類研究》一書中通過大量計算得出了漢語實詞主要語法功能間的相容度（見書中第140頁，表6-2），并根據相容度大于或小于0.5來判斷兩個語法功能之間的等價或異價關系。但由于語義、語用、音律、構詞方式等干擾因素導致該判斷方式并不完全準確，因此郭銳又補充了六條判斷規則。下面筆者就對該六條規則的內容進行解讀。

解讀規則一

規則一不容易理解的內容為“若某項功能可以找出條件，可以適當類推，那么就不能認為這些詞具有多種詞類性質，是語法位置允許多種詞類性質進入造成”，下面我們對這句話進行解讀。

通過書中表6-2可知“〈數量〉～&〈狀〉”各項相容度都小于0.1，但我們發現，能受數量詞修飾和能作狀語的詞可以共現，如：

“拳頭、電話、操場”三個詞，在前例中受到數量詞修飾，在后例中作狀語。郭銳發現能受數量詞修飾的詞作狀語可以找出條件并可適當類推，如：

一是表示比喻，如“拳頭大、水桶粗”

二是表示方式、工具，如“電話采訪、公款請客”

三是表示處所，如“操場去、學校見”

這種可以找出條件并適當類推的功能是句法現象，不是詞匯現象，因此不能認為這些詞具有副詞性質。換句話說，狀語位置也允許一部分名詞性成分進入。

解讀規則五

因規則五對理解其他幾條規則有幫助，故先論。

舉例來看，“很～&〈黏補〉”“很～&～〈真賓〉”兩對功能的相容度通過書中表6-2可知，均小于0.5，但在書中表6-2中我們發現，“很～”和“不|沒～”有一項單項相容度達到0.98且兩者是等價的，而且在書中表6-2中，“不|沒～”與〈黏補〉、“～〈真賓〉”又是等價的，據規則五的這種傳遞性，可知“很～”和〈黏補〉、“～〈真賓〉”也等價。

解讀規則二

根據規則一第④句話可知，使用規則二至四的前提為“兩個功能的任一單項相容度大于0.5”。

我們選取任一單項相容度大于0.5的一對功能，如“〈謂〉&〈主賓〉”為例，來輔助理解規則二。

通過查書中表6-2可知，Cx-y=0.56，假設〈謂〉與〈主賓〉等價。

分別選取與〈謂〉等價的“不～”和與〈主賓〉等價的“〈數量〉～”作為規則二所說的“其他語法位置”。

選取“+〈謂〉”作為規則二所說的“具有其中一項功能”的功能，選取“-〈謂〉”作為規則二所說的“不具有這項功能”的功能，開始如下推導：

我們發現，同〈謂〉等價的〈主賓〉在其他語法位置“〈數量〉～”上的表現與〈謂〉相反，故，質疑并否定之前假設的“〈謂〉與〈主賓〉等價”，即〈謂〉與〈主賓〉不等價。郭銳（2002）經過深入研究，指出“除副詞外幾乎所有實詞類都具備這個（作主語）功能”，這就使具有〈主賓〉功能的詞的數量大大增加，也就把很大一部分同樣具有〈謂〉功能的詞也包含進去了，造成了在計算時C的數值偏大容易超過0.5這個臨界值。

因此，郭銳才提出了這一規則提示我們算出C大于0.5時還需注意是否是由于語法位置允許多種詞類性質進入或是一個詞具有多種詞類性質造成的，而不是兩者間真正等價。

解讀規則三

這里以郭銳所舉的“〈數量〉～&〈定〉”為例進行分析。

設“〈數量〉～”為功能x，設〈定〉為功能y。通過查書中表6-2得知，Cx-y=0.73，Cy-x=0.75，右圖可表示該情況（左圈為x，右圈為y）。

左圈內包含的是能被〈數量〉短語修飾的一批詞，右圈內包含的是能作〈定語〉的一批詞，兩個圈交合部分包含的是既能被〈數量〉短語修飾又能作〈定語〉的一批詞。

因此，交合部分即為規則三所說的“具有功能x的詞和具有功能y的詞”，這些詞自然具有多種詞性。若我們從交合部分中任意抽取一個詞，它必然既能被〈數量〉短語修飾又能作〈定語〉，所以無論它和左圈還是右圈的詞都能進行組合。和左圈組合時，它作定語，左圈的詞作中心語;和右圈組合時，它作中心語，右圈的詞作定語。無論如何，它們組合后構成的都是偏正結構，這是由于交合部分的詞具有多種詞性造成的，因而我們不能斷定x和y等價。造成相容度數值高的原因即是交合部分的詞的數量大，這部分詞在計算中作為了分子，分母不變分子變大，自然得出的數就偏大了容易超過臨界值0.5。

再用郭銳舉的例子來驗證一下，如具有“〈數量〉～”和〈定〉功能的詞“木頭、電視”，可組成“木頭桌子、電視節目、實心木頭、液晶電視”，因此可推斷出“木頭、電視”具有多種詞類性質，不能斷定“〈數量〉～”和〈定〉兩功能等價。

解讀規則四

在書中第142頁有一張展示各類詞的功能相容度與詞頻相關性的表格。表中展示了具有“很～”、〈定〉、“不～”“～著了過”功能的詞共有2560個，把它們按詞頻由高到低平均分為一至五級，每級剛好512個詞。這就是表中“頻率級”和“詞數”的含義。“中間詞頻”是指該頻率級中處于排序中間的那個詞的詞頻，比如1級詞共512個，按詞頻由高到低的排序第256個詞的詞頻就是1級詞的中間詞頻。“相關系數”是指各級詞頻的詞中具有某項功能的次數與中間詞頻的相關系數。該系數的取值范圍為[-1，1]，該系數的絕對值越接近1表明相關性程度越高，當系數為1時，說明兩數組完全正相關，當系數為-1時，說明兩數組完全負相關，當系數為0時，說明兩數組無相關性。

規則四的提出正是由于郭銳發現其中一項功能出現詞數隨詞頻下降而顯著下降，另一項功能則與詞頻無顯著相關或呈負相關。

下面用書中第142頁表中的數據推導該規則。

設“很～”為功能x，設〈定〉為功能y，根據表中數據分別計算出功能x相對于功能y的單項相容度（Cx-y）和功能y對于功能x的單項相容度（Cy-x），結果以四舍五入法保留兩位小數，結果如下表：

可以看到，Cx-y在1至5級頻率級下的數值呈現大幅下降趨勢。若x和y兩功能等價，是不會出現如此巨大的相容度值的波動的，由此可見，即使Cy-x的值一直處于極高相容度范疇，也不能將x和y視為等價。這其中的原因又是什么呢？

從書中第142頁的表格可看出：具有“很～”和〈定〉功能的詞隨詞頻變化而發生的詞數變化，具有〈定〉功能的詞數隨詞頻下降而顯著下降，而具有“很～”功能的詞數與詞頻大致呈負相關，因此我們有理由認為兩項功能是由一些詞具有多種詞類性質造成的。換言之，使用越頻繁的詞發生變化的可能性就越大，使用越少，出現變化的可能性就越小，即詞頻越高的詞，在廣泛地使用過程中有更大的可能衍生出其他詞類的性質，詞頻越低的詞，由于使用較少，故衍生出其他詞類性質的可能性較低。從“很～”和〈定〉的角度來看，因為具有〈定〉功能的詞大多具有“很～”的功能，由此就推高了xy重合詞數，造成計算Cy-x時分子的數值趨高，而分母的數值未發生變動，因而Cy-x值就隨之趨高了。

綜上，由于具有x和y其中一項功能的一些詞具有多種詞類性質，才導致x、y兩功能的任一單項相容度大于0.5，因此，這種情況下不能斷定兩功能等價。

解讀規則六

規則六所說的“語法功能的概括水平與所反映的詞類性質的概括水平相一致”，即言每一語法功能都有與其對應的相應等級的詞類性質。“等價束中概括水平低的功能可以根據上述5條規則確定同等概括水平的等價功能，代表不同的次類”，這一句我們這么來看：郭銳在書中列出如下一條等價束——“等價束：〈修飾語〉”，該等價束代表了飾詞，在飾詞內部，比〈修飾語〉概括水平低且更具體的功能有〈定〉和〈狀〉，通過計算，得出了它們兩個功能之間的單項相容度分別為0.01和0.19，根據規則一，可以判定兩者不等價，由此形成了兩個等價束“等價束一：〈定語〉”和“等價束二：〈狀語〉”。它們就代表了飾詞下的兩個不同的次類。

“如果等價束中某概括水平高的功能與概括水平低的功能間形成單項相容度懸殊的情況，則概括水平低的功能可能代表了一個次類，應參考重疊形式等其他特征考慮是否劃出次類。”我們從書中選一條等價束作為例子：

等價束1：不～，沒～，～著了過，〈謂語〉，〈補語〉，～〈補〉，～〈真賓〉，～〈準賓〉，〈狀語〉～，很～，很不～，～極了，～得很

在該等價束中，選取“很～”和〈謂語〉兩個功能，計算得出兩者的單項相容度分別是0.99和0.19，兩者相容度懸殊很大，其中“很～”又是概括水平低的功能，反映了次類的存在。郭銳通過考察其他句法形態特征發現：剛好能進入“很～”的雙音、單音的謂詞的重疊形式大多分別為AABB式和AA（不輕聲）式，而不能進入“很～”的雙音、單音謂詞的重疊形式大多分別為ABAB式和AA（輕聲）式，因此可以認為“很～”及與其有極高相容度的“～得很”“～極了”“很不～”代表了謂詞內一個與其他謂詞相區別的次類。

通過對判定等價功能的六條規則的解讀可知，規則一是判斷等價關系的基本規則，規則二至四是當計算出的任一單項相容度大于0.5時用來檢驗兩個功能間是否真正等價和排除其他因素對相容性造成影響的排除規則，規則五、六是判斷等價功能的補充規則。

參考文獻：

[1]郭銳.現代漢語詞類研究[M].北京：商務印書館，2002.

[2]郭銳.漢語詞類劃分的論證[J].中國語文，2001（6）.

[3]郭銳.朱德熙先生的漢語詞類研究[J].漢語學習，2011（5）.

[4]沈家煊.我看漢語的詞類[J].語言科學，2009，8 （01）： 1-12.

[5]袁毓林.關于等價功能和詞類劃分的標準[J].語文研究，2006（3）.