構建專利間接侵權制度的必要性分析

劉志蒙

摘要：目前，我國《專利法》并沒有對專利間接侵權制度作出規定，我國大部分專利間接侵權案件是按照共同侵權來處理，但是這種做法會導致專利權人享有的專利技術的獨占性利益和社會善意第三人對專利技術合理使用之間的利益失衡。隨著經濟社會的不斷發展和進步，專利侵權糾紛也越來越多，專利間接侵權制度的建立有利于我國專利侵權制度與國際接軌，是適應知識產權特點的需要，是平衡專利權人利益與公眾利益和諧發展的需。

關鍵詞：專利 專利間接侵權 知識產權

中圖分類號：D923? 文獻標識碼：A? 文章編號：1009-5349（2019）03-0053-02

一、專利間接侵權的概念

專利間接侵權是相對于專利直接侵權而言的，是指侵權人進行的行為不直接表現為侵犯專利權人的專利，但卻具有引誘、鼓勵、支持、協助別人侵犯他人專利，發生直接侵犯專利權人的侵權行為，行為人主觀上有利誘或教唆他人侵犯專利權人的專利權的故意，行為在客觀上為直接侵權人提供了侵權的必要條件。這種定義模式符合我國刑法上犯罪構成的要件。隨著科學技術的發展和人與人之間經濟交往的密切，間接侵犯專利權的案例日益增多，但是我國的專利法雖經三次修改，卻均未對專利間接侵權作出明確規定。實踐中會出現這樣的情況，即行為人只出售組成專利產品所必備的原材料、零部件或者一些裝置，并在說明書中寫明組裝方法，使得第三人在購買了這些原材料或者零部件后，按照說明書即可進行進一步的完善、組裝，然后使用，這樣最終導致沒有經過專利權人的許可，組裝了專利產品或者使用專利方法制造了產品的直接侵權行為發生。如果不懲治間接侵權人的侵權行為，就會導致專利權人的權利被大肆侵犯。因此，為了打擊此種侵犯專利權的行為，有必要在修改專利法時增加制裁間接侵權行為的規定，以實現專利法保護專利權人利益的宗旨，達到促進社會尊重知識，激發人們發明制造的主動性和積極性。

二、我國有關防止專利間接侵權制度的現狀

如上所述，我國現在頒行的專利法對間接侵犯專利權的行為并沒有作出明確的規定。在司法實踐中，發生間接侵犯專利權的行為時，法官往往只能從民事法律中有關共同侵權的規定中去援引法條，從民事責任的角度去判決。另在知識產權的其他法律中，如《商標法》中，除了明確規定直接侵犯商標專用權的偽造、制造行為，又用兜底的條款將間接侵犯商標專用權的行為包括其中。例如，《商標法》第五十七條第七款的規定：“（七）給他人的注冊商標專用權造成其他損害的。”這樣就把各種侵犯商標專用權的行為，包括間接侵權和共同侵權行為都囊括在內，有利于更好地保護商標權人的利益。

因此，我們也亟需在專利法中作出間接侵權的規定。在實踐中，專利間接侵權的案件呈逐年遞增的趨勢，但因為沒有對相關行為作出明確規定，各個地方的法院在實際審判過程中也出現了不同的情況。只有將間接侵權行為在專利法中作出明確的規定，才能在實際司法過程中做到有法可依，實現法律的同一性，增加司法尺度的一致性。

三、目前我國有關防止專利間接侵權方面的缺陷

我國當前的《專利法》中并沒有專利間接侵權行為的規定，《侵權責任法》中也沒有規定將專利侵權作為一種特殊的侵權行為對待，因此，目前在我國大部分專利間接侵權案件是使用共同侵權來處理的，我國學者認為我國民法通則中規定的共同侵權責任制度即足以使專利權人的利益獲得補償。但在司法實踐中，運用共同侵權原則難以準確認定專利間接侵權行為。首先來說，構成專利間接侵權必須求行為人在主觀上存在故意，而《侵權責任法》中還包含有過失的情形，如果對過失的行為適用嚴格意義上的專利間接侵權，那么在處罰方面未免有些過重。其次，對于專利間接侵權中的幫助行為來說是有相應條件區分的，并不是所有的幫助行為都能讓行為人構成專利間接侵權，而只有行為人提供的服務是專利間接侵權的一些物品或者是設備才可以，只有幫助行為和間接侵權行為具有因果關系才能使用這一制度。此外，在實踐中認定專利侵權往往是依據權利要求所記載的全部技術特征，因為只有給予全面、充分的尊重，這樣社會公眾才不會要求內容不可預見的變動而無所適從。但是，這種全面覆蓋原則絲毫不能阻止間接侵權中對予部分技術特征侵權的現象，往往會使有些人鉆法律漏洞，同時隨著專利間接侵權的發展，伴隨而來的是要注意防止專利權的濫用，因此，對專利間接侵權保護的同時還要防止專利權人利用自己獨特的優勢地位來肆意侵害第三人，從而使兩者在一定程度上達到一種平衡，因此該權利的行使是有嚴格限制的。而在《侵權責任法》中，保護被侵權人的目的是為了充分補償受害人，受害人因為居于弱勢地位，難以保護自己合法權益，所以相對來說權利行使的限制很少。因此，盡快建立專利間接侵權制度可以有效防止某些不法分子利用法律的漏洞，對專利權人的利益進行現實的妨礙，維護知識產權制度的價值。

四、我國建立專利間接侵權制度的意義

（一）有助于我國現行的專利侵權制度與國際接軌

近年來，隨著經濟的不斷發展，使得國與國之間的交流越來越頻繁，某些法律規則已不僅僅為一個地區服務，而漸趨國際化，專利方面的立法也隨著經濟的發展而不斷完善，各國在生產生活中都很重視專利發明的立法，或在本國司法判例中承認間接侵權的存在，然而我國卻沒有將其納入專利法修改之中，導致此方面法律的空白。隨著我國企業的不斷發展并更多地參與到國際市場，跨國之間的專利間接侵權案件將呈現遞增趨勢，我國沒有專利間接侵權方面的規定，而國際上其他有此規定的國家就可以依此提起相關間接侵權的訴訟，以至于我國在競爭中得不到法律救濟。所以為了使我國的企業能夠更好地參與國際競爭，亟需建立我國的專利間接侵權制度，以保證對企業提供強有力的法律后盾，并且如果說以前在知識產權法中規定間接侵權時機不成熟，但隨著近年來的中國知識產權保護與制度建設以及理論研究的快速發展，應該說在專利法以后的修改中引入專利間接侵權制度，在理論基礎上是有準備的，時機上也是合適的，可以使我國知識產權理論體系更好地與國際接軌。

（二）適應知識產權特點的需要

知識產權法雖然屬于民法的范疇，但是與傳統民法相比又有其獨有的特性。因此，知識產權方面的法律規制就應當與民法有所不同，作為一種新型的民事權利和無形的財產權，其自身的非物質性屬性表明人們對該權利的行使不僅僅是對真實物質的占有使用或處分，而更多的是對專利知識的獲取和利用，這種無形的過程很難把握，一旦發生侵權很難提供有效和確切的證據，從而使權利人處于弱勢地位，而丹尼斯·羅伊德曾說過：“法律如果背離了正義，不是一項矛盾就是一種諷刺”（法律的理念一書，張茂柏譯，新星出版社2005年版，第91頁）。因此法律的制定要能彰顯社會的公平正義，其制定要服務于弱勢權利人，知識產權由于其無形和地域性、受法定時間限制等特點，相應的就使權利人所遭受的侵權的可能性增大，至少比民法中的物權遭受侵權普遍得多，如果依然使用民法中的某些原則和精神來處理，無法真正地保障權利人的合法權益。因此我們有必要對傳統的侵權行為法的理論體系進行重新建構，在其中加入適應某些具體部門法特點的概念和制度，而專利的間接侵權無疑應該是其中一個。況且商標法中已經明確規定了間接侵權。這種情況下，更加襯托出了研究專利間接侵權行為的必要性。

（三）有利于平衡專利權人利益與公眾利益

在知識產權的相關法律中，各相關人的利益通過法律進行調整。相應的《專利法》也是一種協調和平衡各個主體之間以及這些主體同社會其他公眾利益關系的一種法律手段。專利法中主要規定了三種利益群體，分別是專利發明人、專利權人和不特定的專利使用人，以上三者之間構成了專利法權利義務的核心。專利法通過平衡三者之間的關系，達到維護社會市場經濟秩序，保護專利權人的合法利益，鼓勵人們積極地進行發明制造，推動經濟發展的目的。但是筆者認為，在當今社會，尤其是知識產權法律的發展日新月異，以前學界認為的那種三方利益平衡機制已經不能很好地體現現今專利制度的全貌，現在專利保護制度更多體現的是專利權人自身利益和社會公眾的整體利益之間的博弈。而專利間接侵權行為的規定及具體的實施細則的確立體現的就是一種利益平衡的藝術。從權利人利益角度看，為了全面保護專利權人的利益，防止惡意相對人通過生產、銷售專利技術的核心部分來規避專利制度中的全面覆蓋原則，在專利法中對專利間接侵權行為進行規定是十分必要的，具有重要的社會價值;從社會公眾的利益角度看，如果對專利權人的技術方法或者是產品零部件組成等進行盲目的不合理的擴張，就有可能損害社會公眾的利益，引發專利權濫用的風險。所以，構建專利間接侵權制度需全面考慮其順利運行。

參考文獻：

[1]尹新天.專利權的保護[M].北京：知識產權出版社，2005.

[2]白皓.“五合章”不能承受所有基層民主之重[N].中國青年報，2010-10-20（3）.

[3]王凌紅.專利法學[M].北京：北京大學出版社，2007：201.

[4]孔祥俊，王永昌，李劍.《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》的理解與適用[J].知識產權審判指導，2010（1）：92.

[5]謝雪凱.商標間接侵權之制度辨明及其獨立地位——寫在中國《商標法》第三次修訂稿頒布之初[J].云南社會科學，2013（6）.

責任編輯：劉健