不當得利制度的法律研究

楊朔

摘要：不當得利是指沒有合法根據致使他人受有損失而取得的利益，他是民法中一項重要的法律制度，也是債產生的四大原因之一。本文以不當得利制度的起源為切入點，結合其基本的構成要件，深入探討了不當得利制度的發展與現狀，并為該制度的完善提供了一些相應的建議。希望本文能夠對未來學術界進一步研究不當得利制度有所裨益。

關鍵詞：不當得利 歷史起源 構成要件 制度完善

中圖分類號：D913? 文獻標識碼：A? 文章編號：1009-5349（2019）03-0047-03

一、不當得利制度的起源

早在古希臘時期，人們在道德上就開始譴責以犧牲他人利益來獲取自身利益的行為。但直到古羅馬時期，也沒有一部法律對這種行為提出明確的概念?；厮輾v史，不當得利制度有著兩千多年的發展進程，最初將類似不當得利行為納入體系范疇的法律是于公元前450年頒布的《十二銅表法》（Law of the Twelve Tables）?！妒~表法》是羅馬國家頒布的第一部成文法，其特點為諸法合體、私法為主，該法的第七表第10條中規定：“果實如果掉落在相鄰人所有的土地上，那么果樹的所有人有權將屬于其所有的果實取回”，這款規定長久以來一直被認為是不當得利制度最初的起源法條之一。但此款規定僅對果實的歸屬作出了約束，并未對此類行為作出共通性的規定，因為并不能適應社會生產力與生產關系的迅猛發展，也無法解決因一方獲得利益致另一方遭受損害而無法律上的依據的相關問題。對此，為維護利益受損人的合法權益，羅馬的裁判官開始允許因不當得利而導致利益受損之人提起請求返還之訴，這也是德國民法學中不當得利請求權最初的起源之一。

從總體上看，羅馬法上僅規定了一些特定情形下的不當得利的返還規則，而并未形成一般規則。請求返還之訴在古典時期主要是一種對人訴訟，僅適用于無債因請求返還之訴，主要用來解決要物合同中的一些消費借貸問題，允許當事人請求以一定標的物（金錢或特定的物）為訴訟內容提起訴訟以此來保全自身的利益。而從古典后期開始，羅馬法上的請求返還之訴的適用范圍就已經不再局限于金錢或特定的物，還包括了勞務、占有和債務允諾等。

到了優士丁尼時期，請求返還之訴不僅在適用范圍上得到了擴展，還在一定程度上實現了類型化，羅馬法將各種請求返還之訴類型化使得他在體系上顯得更加完善，但由于各類法律事實均具有現實性及不可預測性，在實際的法律實踐中難免會產生法律規定各類型之外的訴訟，造成法律規范在適用上的匱乏。因此，為了完善類型化請求返還之訴在適用上的缺陷，羅馬法學家提出了一條概括性的基本原則──即“自然和公正要求不能有任何人作出損人利己之事”，幾經轉換后，逐漸演變成了今日我們所言之“不當得利”。雖然當時羅馬法學家提出了“不當得利”的思想，但在古典時期卻并未真正形成“不當得利”的法律規則，其法律中僅有各種請求返還之訴，實質上與當今各國民法中的不當得利規則還存在著一定的差異。但我們不能否認，當今各國的“不當得利”制度，正是在羅馬法的請求返還之訴的基礎上，經過歷史的累積與沉淀慢慢發展演變而成的。

二、不當得利制度的含義及構成要件

不當得利的概念首次納入我國法律是清政府于1911年頒布的《大清民律草案》，此后此制度逐漸被采納和運用。中華人民共和國成立后，于1986年頒布的《民法通則》中第92條規定了：“沒有合法根據，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人?！薄睹穹ㄍ▌t意見》第131條也規定了：“返還的不當利益，應當包括原物和原物所生的孳息。利用不當得利所取得的其他利益，扣除勞務管理費用后，應當予以收繳。”這都表明了我國已經逐漸開始在法律體系中承認不當得利制度所享有的獨立地位。

隨著我國特色社會主義法律體系的不斷完善，現行的法律對公民社會生活各個方面的保障也愈加全面。目前，除憲法中明文規定的我國公有財產神圣不可侵犯外，民法中也明文規定了對我國公民私有財產保護的內容。于2017年頒布的《民法總則》中第一百二十二條規定：“因他人沒有法律根據，取得不當利益，受損失的人有權請求其返還不當利益?！边@條規定既是對不當得利制度作出的概念，也是目前我國不當得利制度在法律上的一項明文規定。

不當得利包含著多種不同的類型，實踐中產生的不當得利糾紛的情況也各不相同。不當得利既可能由于履行錯誤而產生，也可能由于損害他人利益而使自己獲得利益而產生;既可能由于利益受損之人的行為而產生，也可能由于利益獲得之人或第三人的行為而產生。并且，不當得利既可以基于當事人所作出的行為而產生，也可以基于意外事件而產生，所以不當得利在性質上應當歸屬于事件。不當得利的性質決定了其成立并不以不當得利當事人的主觀過錯為條件，也不以其是否具有行為能力或辨別能力為條件。同時，在不當得利之債中受益人應當返還利益的時間、內容等都是由法律規定的，而并非依當事人的意志所決定，所以其在性質上當屬于法定之債而非意定之債。不當得利的主要內容是利益獲得人與利益受損人之間形成的一種給付關系，其旨在平衡二者之間的利益沖突，維護社會的公平正義。

不當得利的構成要件包括：

（一）一方獲得利益

一方獲得利益是指因一定的事實結果而使其中一方獲得利益。此處所指的“利益”究竟是僅包含財產利益，還是包含財產利益與精神利益兩種，不同的學者有著不同的看法。有些學者認為僅包含財產利益，有些學者則認為二者皆包含在內。本文采用通說的觀點，即受益人所獲利益即不當得利中的“利”僅包含財產利益。財產利益，既可能是積極的利益，也可能是消極的利益。積極的利益指利益獲得之人的財產在原有基礎上得到了提升，包括取得財產權、取得占有等利益等。消極的利益指利益獲得之人的財產本應減少而未減少，包括本應支出而未支出、本應負擔的債務未負擔、本應在自己物上設定的物權而未設定以及財產權限制的解除等。

判斷不當得利關系中的受益人是否獲得了利益，一般根據其原有財產份額與發生不當得利關系后的財產份額相比較。若其財產或收益不應當增加而有所增加，或應當減少而未減少，則視為受有利益。既受有利益又遭受損失的，益損相抵后若存有剩余利益，則同樣視為獲得利益。

（二）另一方受有損失

不當得利要求因一方獲得利益而致使另一方遭受損失。若僅有一方獲得利益，未給任何人造成損失，也不構成不當得利。例如甲在某地投資建設大型影視基地，而間接促使周圍房價頻頻上漲，此處雙方均收益，并未有人遭受損失，故不構成不當得利。本處所指的“損失”，既包括現有財產或收益的直接減少，也包括其應當增加而未增加那部分應得財產或利益的損失。但“應增加”并非“必然增加”，對于此種“應增加而未增加”的情形，利益受損之人僅須證明依通常情形，其利益本該增加，此時未增加即為受有損失，而無需證明其利益必定會增加。如無權占有使用他人租賃物，不管該租賃物所有人是否有繼續租賃的打算，都可認為其遭受了相當于該租賃物租金額的損失，因為其對租賃物進行收益的潛在價值受到了損害。因此，對不當得利中的“損失”理論上應當采取廣義解釋，其不僅指現實價值的減少，還應當包含潛在價值的減少。

（三）所獲利益與所受損失之間具有因果關系

不當得利要求一方所獲得的利益與另一方所遭受的損失之間具有因果關系，但此處所指代的因果關系只要求二者之間具有一定的聯系，并不要求其同時發生，也不要求受益人與受損人之間產生的利益關系的范圍相同，利益大于損失或損失大于利益，都有可能產生不當得利的后果。并且，利益受損之人所遭受的損失與獲得利益之人所獲得的收益在形態上也不必盡然相同。如甲無權處分乙的筆記本電腦，受益者甲獲得的是該物的對價，而乙喪失的是對該物所有權，雖此處的獲得與喪失的利益在形態上大不相同，但并不影響其二者之間產生的不當得利的后果。

利益獲得人與利益受損人之間產生的因果關系，在民法理論中目前存在著兩種學說，直接因果關系說與非直接因果關系說。直接因果關系說主張獲益與受損必須基于同一法律事實，非直接因果關系說則主張獲益與受損不以基于同一法律事實為必要。根據我國《民法總則》中第一百二十二條之規定，并結合文義解釋的方法來分析，筆者認為，條文中所規定的受益和受損之間的因果關系，應當解釋為非直接因果關系。

（四）沒有法律上的根據

一方獲得利益而致另一方遭受損失之所以構成不當得利，原因就在于這其中沒有法律上的根據。如果損害是由利益受損之人的違法行為所導致的，法律就不會對這種損害提供相應的救濟。那么到底什么是沒有法律上的根據？根據通說，沒有法律上的依據指的是缺乏受利益的法律上的原因，例如當事人之間不存在有效的合同關系、不具有法律規定的原因或無道德上的義務等，而并非指權利或財產的取得沒有法律上的直接原因。因此，不當得利中“沒有法律上的根據”最根本的問題在于對利益變動的價值考量是否具有正當性。只是這種價值考量，在不當得利制度較發達與完善的國家是嚴格按照法律法規進行的，而不是遵循公平原則判斷的。但對于不當得利制度不夠發達與完善的國家來說，這種價值考量還是在一定程度上要受到公平原則的影響。目前，我國不當得利制度的完善程度與一些發達國家相比還略顯空乏，所以我國的不當得利制度中對利益變動的價值考量在一定程度上仍在受到公平原則的影響。

三、不當得利的法律效果

根據民法總則第一百二十二條之規定，不當得利產生的法律效果主要是在當事人之間形成的一種返還義務關系。一旦在當事人之間產生不當得利之債，利益受損之人即有權向利益獲得之人行使不當得利返還請求權，利益獲得之人即應當返還其所受得的利益。

（一）不當得利制度的功能

不當得利制度最初是基于公平正義原則而產生的，經過多年的演變與發展，其重心依然旨在維護社會的公平與正義。在司法實踐中，不當得利制度主要用于平衡雙方當事人之間產生的利益關系。利益受損之人通過向利益獲得之人行使不當得利請求權，可以達到維護其自身利益的目的。在多數情況下，不當得利制度以此來平衡雙方當事人之間因欠缺法律原因而發生的財產變動關系。但不當得利制度的返還范圍不僅限于利益受損人所遭受的損失，這一點與侵權制度的損害賠償范圍有所不同。侵權損害賠償一般以利益受損人的損害程度為標準來核定利益侵害人所應賠償的范圍，而不當得利則是以利益獲得之人所獲得的利益來加以確定其應當返還的利益范圍。同時，不當得利制度也可以有效遏制不法行為的產生。由于法律明文規定了不當得利者應當返還其所獲得的利益，在許多情況下當事人會考慮到法律規定而懼于成為不當得利中的受益人，這在根本上就有效控制了不當得利這種違法行為的產生。

（二）不當得利應返還的范圍

不當得利返還的范圍既包括原物的返還，也包括原物所生的孳息的返還以及原物之外的其他利益的返還。同時，根據獲益人的主觀意識不同，返還的范圍也應當有所區分。若受益人所持有的主觀意識為善意，那么其返還范圍應當以所獲得的利益為限，對于已經不存在的利益則無需返還。若受益人所持有的主觀意識為惡意，則其除應當返還所得的全部利益以外，若其返還的利益不足以彌補利益受損之人的損失時，還應就利益受損之人所遭受的損失進行相應的賠償。根據受益人的主觀意識對其應當返還的范圍加以區分不僅可以更好地維護當事人的合法權益，還能夠更好地維護現實社會中的公平與正義。

四、我國不當得利制度的現狀與完善

不當得利制度自發源以來，一直在各國的民法體系內發揮著無可替代的作用。在大陸法系中，不當得利制度最初始源于羅馬法，之后迅速發展到了德國、日本等國，并且成為民法中四大債因之一（合同、侵權、無因管理、不當得利）;同時，在英美法系國家，其也開拓出了繼合同與侵權之外的另一個領域?？梢姡划數美贫仍谑澜绺鲊紓涫芾碚摻缗c學術界的緊密關注，已成為了民法體系內極其重要的一項法律制度。目前，在我國，隨著社會經濟水平的不斷提升，無論是從法律層面還是從社會層面不當得利制度都逐漸得到了各界的重視。我國于2017年最新頒布的《民法總則》第一百二十二條對其作出的規定，以及民法通則對其所作出的司法解釋，都表明了不當得利制度在我國的民法中目前已經具有了一定的地位。但僅憑這兩條規定，在實踐中依然很難全面維護社會權益的平衡與穩定。從我國目前的狀況來看，不當得利制度的適用范圍在一定程度上受到了各個方面的影響，其中最主要的原因當屬于不當得利請求權與其他請求權之產生的競合關系。在實踐中，當不當得利請求權與其他請求權發生競合時，由于其他請求權的相關規定較為完善，當事人通常會選擇適用其他請求權來維護自己的合法權益而非適用不當得利請求權。就此，我國應當充分認識到完善不當得利制度的重要性，增強其制度規定本身的可操作性并明確其適用條件及范圍，承認其在法律體系中的獨特地位，使其得到充分的完善。只有這樣，才能使不當得利制度更加有效更加全面地保護我國公民的合法權利與利益。筆者認為，我國不當得利制度的完善應當注重以下幾個方面：

（一）明確不當得利受益人的主觀意識

明確不當得利中受益人的主觀意識對各方利益平衡的結果來說都十分重要，筆者認為，對不當得利作出規范的相關法條中，應當對受益人為善意或惡意所應返還的范圍作出較為明確的不同的界定，并對返還方式具體化，同時確認第三人無償取得利益時所負有的返還義務，這樣才能更好地平衡各方的利益價值。

（二）明確不當得利返還請求權的地位

根據傳統理論學說，民法中的不當得利請求權應是一種輔助性的權利，其并不具有獨立的地位。故他與民法上其他的請求權不發生競合關系，只有當其他請求權無法行使時才得以適用不當得利請求權。但我國民法在法律法規中并未明確排除不當得利請求權與其他請求權競合的可能，若其他請求權與不當得利請求權在適用時發生沖突，在一定情況之下發生競合關系，就可能造成請求權之間的矛盾關系，造成權利在適用上的混亂。因此，明確不當得利返還請求權的適用范圍對我國不當得利制度的相關司法實踐來說至關重要。

（三）明確不當得利的法律構成與法律效果

我國民法總則第一百二十二條對不當得利制度的概括相比于其他發達國家對不當得利制度作出的法律法規來說較為抽象、簡略，并且欠缺一定的可操作性，這使得人們很難真正去把握不當得利的法律構成與法律效果，同時也會在適用上造成很大困難。目前，在我國司法實踐中，人們很少依據不當得利制度來主張自身的合法權益，法院也很少適用不當得利制度來作為最終裁判的依據。因此，我國法律法規應當盡快明確不當得利的法律構成與法律效果，以此來更好地保障公民的合法權益。

不當得利制度作為我國民法中一項重要的制度，對保護公民的合法權益、維護社會秩序、踐行公平原則都具有重大的意義。他一方面在不斷平衡著各方的利益，另一方面也在彌補著其他法律的不足之處。然而，不當得利制度若想在整個民法體系中占據一席之地，就必須不斷加強其自身的構造。只有對適用范圍、法律構成、法律效果等各個方面都進行立法完善，才能使其更符合整個民法體系的價值追求。因此，不當得利制度不僅應在立法方面不斷改進和完善，在學術研究方面各界也應當加深對其探究的力度和廣度，使其最終能夠在司法實踐中發揮出最大的優越性。

參考文獻：

[1]王利明.債法總則研究.[M]. 北京：中國人民大學出版社，2014.

[2]張宇航，黃亮.大陸法系不當得利的起源與演變考究[J].理論觀察，2014（7）.

[3]栗瑤.淺析不當得利制度[J].學理論，2013（7）.

[4]李釀靚.論不當得利制度——我國民法典不當得利制度的重構[D].蘇州大學，2015.

責任編輯：趙慧敏