APF-1誘捕器林間誘捕防治松褐天牛的試驗研究

周宏

（安慶市宜秀區林業局，安徽安慶246003）

松褐天牛（Monochamus alternatus Hope）是危害松樹的蛀干害蟲，成蟲啃食嫩梢外皮，幼蟲鉆蛀樹干，盡管能導致松樹衰弱或枯死，但一般情況下不會成災，多不采取防治措施。但是，由于松褐天牛是傳播松材線蟲病〔Bursaphelenchus xylophilus（SteineretBuhrer）〕的媒介昆蟲，隨著松材線蟲病在我國的擴散蔓延，防治松褐天牛也成了防治松材線蟲病的主要措施之一。

1 樣地布設

鑒于在松褐天牛誘捕器誘捕防治中防治成效不高的情況，宜秀區于2016年～2018年開展了林間誘捕器誘捕實效觀察實驗，試驗分別在羅嶺鎮、五橫鄉、楊橋鎮進行，共設立了10個樣地，如圖1、表1所示。

2 試驗設計

試驗樣地選擇在松褐天牛蟲口密度較高的馬尾松（Pinus massoniana Lamb.）林內進行，樣地林分概況與誘捕器布設情況，如表1所示。

誘捕器選擇廈門三涌生物科技有限公司APF-1誘捕器，按照《松褐天牛引誘劑使用技術規程》（LY/T1867-2009）和《松褐天牛防治技術規范》（LY/T1866-2009）規定，每0.3公頃掛設一臺誘捕器。樣地內不進行其他防治措施。

3 數據采集

圖1 試驗樣地的布局

試驗按照《松褐天牛引誘劑使用技術規程》（LY/T1867-2009）和《松褐天牛防治技術規范》（LY/T1866-2009）規定進行，定期維護誘捕器，并清點誘捕到的松褐天牛數量。在每塊樣地內設置20株固定標準株，每年9月份秋季普查時調查新鮮松褐天牛蛀孔數。如果標準株死亡或者被采伐，則選擇離該株最近、大小相似的松樹代替。連續3a觀測數據如表2所示。

表1 試驗樣地的布設

表2 試驗結果

表3 方差分析（平均誘捕數量）

表4 方差分析（蛀孔數）

表5 相關性分析（1）

表6 相關性分析（2）

表2中2016年“平均誘捕數量”數據為初次使用誘捕器誘捕到的松褐天牛數量，即是2015年未防治時2016年松褐天牛初始數據，可以當作對照樣地數據使用。2015年“蛀孔數”為未防治數據，是初始數據。

4 試驗結果分析

從表2可知，盡管每年都按照技術規程要求掛設誘捕器進行防治，但誘捕到的松褐天牛數量并沒有明顯降低。為了進一步開展定量實證分析，對表2數據中“平均誘捕數量”進行差異性分析，如表3所示。

從表3可以看出，在а=0.05水平上，3a防治效果（平均誘捕數量）F=0.0457，小于臨界值 F crit=3.3541，P-value=0.9554，大于0.05，差異不顯著。從表4可以看出，在а=0.05水平上，3a防治效果（蛀孔數）F=0.12766，小于臨界值 F crit=2.8663，P-value=0.9531，大于0.05，差異不顯著，也即誘捕器誘殺松褐天牛的防治效果，與未采取防治措施效果沒有顯著差異，防治成效較差。

同時，林間觀測數據和統計分析還表明，掛設誘捕器并未因誘捕器的誘捕作用，增加松褐天牛遷飛距離，從而增加樣地內天牛種群數量，這一試驗結果也與誘劑的類型與誘集原理、松褐天牛的自然遷飛距離與自然遷飛過程是一致的，而與當前防治界的推測不符。

將表2數據轉換成表5，進行誘捕器誘捕數量與蛀孔數進行相關性分析，分析結果如表6所示。

從表6可以看出，平均誘捕數量與當年蛀孔數相關性很高，2016年、2017年、2018年3a的觀測數據，平均誘捕數量與當年蛀孔數相關系數分別為0.977720、0.976417和0.984904。

5 討論

試驗結果以及宜秀區歷年來防治實踐表明，使用松褐天牛誘捕器開展松褐天牛防治，不但成本高，防治成效也很低，但可以作為監測松褐天牛種群動態手段，開展松褐天牛監測工作。在數據足夠充分的情況下，可以據此建立監測預報模型，用于生產預報。