兩種鎳鈦根管預備系統對根管壁牙本質折裂產生的影響比較

吳麗 王南南（通訊作者）

（南京大學醫學院附屬口腔醫院，南京市口腔醫院牙體牙髓科 江蘇 南京 210008）

根管機械預備的目的是通過擴大根管直徑來徹底清除微生物、碎片和組織。在預備過程中，由根管器械與根管壁接觸引起的應力可導致牙本質折裂的形成，甚至發展為牙根縱裂（VRF）[1]。目前，各種新型鎳鈦預備系統不斷涌現，其中包括ProTaper Next（Dentsply Maillefer，美國）及Reciproc（VDW，慕尼黑，德國）。ProTaper Next是在ProTaper Universal基礎上改良推出的新型鎳鈦旋轉根管預備器械，Reciproc是單支銼根管預備系統，以往復運動方式對根管壁進行切削[2]。多項研究表明，鎳鈦預備系統與根管壁牙本質折裂的形成存在相關性[3]，然而單支銼預備是否可以減少管壁損傷目前尚無定論，且不同運動方式和器械設計與根管壁牙本質折裂的形成是否相關還未達成共識。因此，本研究旨在分析比較使用ProTaper Next及Reciproc兩種鎳鈦器械預備根管系統后對根管壁牙本質折裂發生率的影響。

1.材料與方法

1.1 樣本制備

收集60顆因正畸治療拔除的下頜單根管前磨牙，根長≥11mm，根管彎曲度≤10°(Schneider法測量)，去除表面的結石和軟組織，自釉牙骨質界上方2mm處去除牙冠。在15倍體視顯微鏡（蔡司，德國）下對樣品進行檢測，排除任何已存在的裂紋或折裂。用#10不銹鋼K銼探查根管，拍攝X線片確定根管工作長度，根管工作長度為X線片根尖處后退0.5mm，疏通至15#后2.5%次氯酸鈉溶液沖洗根管，紙尖干燥。自凝樹脂和藻酸鹽印膜材料包埋牙根，冠方暴露2mm，根方暴露3mm后置于4℃生理鹽水。

1.2 根管制備與分組

將樣本隨機分為PTN組、REC組和對照組，每組各20例。實驗組設定X-smart(16：1)機用馬達轉速300r/min。具體流程如下：PTN組機用ProTaper Next進行根管預備，器械配合17%EDTA凝膠進入根管，調節馬達扭矩2.0Ncm，依次使用X1（17#0.04錐度），X2（25#0.06錐度）完成根管預備。REC組調節馬達扭矩2.0Ncm，用Reciproc R25（25#0.08錐度）在“ALL”模式下進行根管預備。兩組器械在根管內單次停留不超過5s，每根銼在根管內來回提拉3次，更換器械時用2.5%次氯酸鈉溶液沖洗根管，直至器械達到根管全長，完成預備。記錄器械的使用次數，每支器械預備5個根管后丟棄，更換新器械。所有操作均由同一名術者完成。對照組不予任何處理。

1.3 切片與顯微鏡檢查

將0.5%亞甲基藍溶液(pH=7)注入根管直到工作長度。然后將它們浸入染料溶液中浸泡24小時后用自來水沖洗，再用蒸餾水沖洗。在冷卻水條件下，使用低速金剛石盤鋸從距根尖3mm、6mm和9mm處垂直于牙長軸切開。在25倍體視顯微鏡下對這些切片進行分析，記錄是否存在牙本質缺陷。

牙本質缺陷的定義是根據Yoldas[4]等人的建議進行分類；（1）無缺陷是指根管壁牙本質沒有出現微裂紋或任何其他牙本質損傷；（2）不完全折裂，是指在沒有到達根部外表面的情況下，從管壁向外擴展的任何裂紋，也叫牙本質微裂；（3）完全折裂定義為從根管壁延伸到根部外表面的裂紋或裂隙。

1.4 統計學分析

所有數據采用SPSS23.0軟件包進行分析。計數資料用百分比表示，采用Pearson’s χ2檢驗，P＜0.05，差異有統計學意義。

2.結果

各組均無完全折裂，僅觀察到牙本質部分折裂，發生率分別為：對照組未出現牙本質微裂、PTN組（65%）、REC組（70%），但兩組牙本質微裂發生率無顯著差異（P＞0.05）。各組牙本質微裂在各根段的分布見表。實驗組，組間3mm段牙本質微裂的發生率（50%）明顯高于6mm段（12.5%）和9mm段（12.5%），有顯著差異（P=0.042）。

表 牙本質微裂評價 [n（%）]

3.討論

根管預備是根管治療成功的關鍵，機用鎳鈦器械預備可以大大縮短臨床治療時間，減少工作強度，目前已普遍應用于臨床。然而有研究指出使用鎳鈦器械進行根管預備后，在牙根的不同水平有牙本質折裂的產生，而這些微裂最終可能會導致根折裂[5]。本實驗中實驗組牙本質微裂的發生率分別為PTN組（65%）、REC組（70%），說明多數大錐度鎳鈦預備系統會增加根管壁牙本質折裂的風險，這與多數研究結果一致。

根據Yoldas[4]研究表明，牙本質折裂的形成可能與旋轉器械尖端的設計、運動方式、截面的幾何形狀、錐度類型(恒定或漸變)等有關。本研究采用的ProTaper Next是全序列旋轉運動銼，為變錐度器械；Reciproc為往復運動單支銼，逆時針旋轉與順時針旋轉交替進行，研究表明這種運動方式可有效分散預備器械與根管壁之間的應力[6]。本實驗中PTN組與REC組雖然為不同運動方式的鎳鈦系統，但牙本質微裂的發生率無明顯差異，這可能是由于PTN組終末預備錐度為0.06錐度，而REC組為0.08錐度，根據文獻報道，一些鎳鈦器械隨著銼針號數的擴大、錐度的增大、器械彈性下降，牙根損傷的風險也隨之增加。

本實驗中，實驗組距根尖3mm處牙本質微裂發生率明顯高于距離根尖6mm及9mm處的截面，可能是因為距根尖孔越近根管壁越薄，且距根尖3 mm處解剖結構復雜多樣，常存在根管側支、根尖分歧、根尖分叉和根管峽區等牙本質薄弱區[7]。

綜上所述，鎳鈦預備系統會對根管壁造成折裂，ProTaper Next鎳鈦銼根管預備后根管壁牙本質微裂的發生率與Reciproc鎳鈦銼無明顯差異，但在距根尖3mm處所發生的折裂較多。然而，體外研究受到實驗設計、評估手段等限制與臨床結果的相關性并不明確。因此，未來仍需設計更加貼合臨床的實驗方法來加以證明，從而幫助臨床醫生采取有效措施規避折裂有關的危險因素，提高根管治療的遠期成功率。