前路與后路減壓手術治療多節段連續性脊髓型頸椎病的效果對比分析

周永強

（四川省內江市第一人民醫院 四川 內江 641000）

頸椎病是指椎間盤發生的退行性病變，以及其繼發性出現的椎間關節退行性病變導致的神經、脊髓以及血管損害表現出的體征和癥狀，臨床上一般將發生3個以及3個以上的頸椎病稱為多節段連續性脊髓型頸椎病，本病在臨床上較為常見，對于本病的主要治療方式為手術治療，目前來看其效果良好。在本病的手術治療中主要有兩種方式，一種為頸椎前路減壓術，一種為頸椎后路減壓術[1]，為了研究其臨床應用效果差異，我院將2015年7月—2017年10月就診于我院的42例多節段連續性脊髓型頸椎病患者作為研究對象，并分別實施以上兩種治療方法，對其應用效果進行對比和分析，詳情如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

現隨機選取2015年7月—2017年10月就診于我院的42例多節段連續性脊髓型頸椎病患者作為研究對象，按照患者的入院時間將其分為對照組和實驗組，每組均21例患者，實驗組男性12例，女性9例，年齡46～65歲，平均年齡（52..5±2.1）歲，病程1～6年，平均（3.5±0.3）年；對照組男性10例，女性11例，年齡47～66歲，平均年齡（53.8±2.3）歲，病程1～7年，平均（4.1±0.4）年，兩組患者的一般資料（P＞0.05），不存在統計學意義。

1.2 方法

兩組患者均在全身麻醉下實施手術，實驗組患者采取的是頸椎前路減壓術，具體方法如下：患者首先對椎管、神經根進行減壓，然后使用椎間融合器、鈦網以及髂骨塊加頸前路長鈦板進行固定[2]。對照組患者采取的是頸椎后路減壓術，具體實施方法如下：患者采取俯臥位，在第2～3頸椎和第7頸椎處-第一胸椎處將棘間韌帶切斷，同時將第3～7頸椎手術節段，將健側椎板外緣的表層皮質骨咬除，然后再將手術節段椎板外緣全層骨質全部咬除，將門葉向門軸側打開40°～60°，固定對側關節囊和門葉[3]。兩組患者術后均給予3個月的固定。

1.3 療效觀察

對兩組患者的主要手術指標以及JOA評分進行對比。JOA評分標準：上肢運動、下肢運動、感覺以及膀胱功能，分值分別為4分、4分、6分以及3分，分值越高代表其術后頸椎功能恢復越好；主要手術指標包括手術時間、術中出血量以及住院時間。

1.4 統計學方法

用SPSS17.0統計學軟件包對實驗數據進行處理，計數資料應用n（%）表示，計量資料應用(±s)表示，組間經t和χ2檢驗，P＜0.05時，差異有統計學意義。

2.結果

2.1 實驗組和對照組的JOA評分對比

實驗組和對照組術前的JOA評分差異較小，不存在統計學意義（P＞0.05）；術后實驗組的JOA評分與對照組相比，具有顯著差異，有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 實驗組和對照組的JOA評分對比(±s，分)

表1 實驗組和對照組的JOA評分對比(±s，分)

組別術前JOA評分術后JOA評分實驗組8.3±1.315.6±2.5對照組8.1±1.412.3±2.2 t 0.67846.4220 P 0.49940.0000

2.2 實驗組和對照組相關手術指標對比

實驗組患者的手術時間、術中出血量以及住院時間等手術指標差異不大，不存在統計學意義（P＞0.05），見表2。

表2 實驗組和對照組相關手術指標對比(±s)

表2 實驗組和對照組相關手術指標對比(±s)

組別例數術中出血量（ml）手術時間(min)住院時間(d)實驗組21635.2±36.3107.6±3.513.5±2.6對照組21632.6±38.3108.2±3.213.8±2.5 t-0.31930.81990.5390 P-0.75030.41460.5913

3.討論

脊髓型頸椎病在臨床上較為常見，其發生的主要原因為椎管發育不良，椎間盤出現退行性病變，導致頸椎骨質增生引發頸椎管狹窄，對損傷的頸髓造成了壓迫引發一些列臨床癥狀。多節段脊髓型頸椎病病變范圍比較廣，并且發病大多比較隱匿，患者首先出現的癥狀為下肢麻木、無力，同時伴隨著皮質脊髓束的退變，患者經常出現步態不穩的癥狀。由于患者的肌張力大大減弱，很多精細動作不能做，同時有壓迫，導致神經系統出現不可逆的損傷，造成了肢體功能障礙，影響了患者的生存質量，甚至威脅到患者的生命，大多數患者采取保守治療的效果并不理想，甚至是無效，因此還需要手術治療。因此在多節段連續性頸椎病的治療中主要以手術方法為主，雖然治療本病的手術方法有很多種，但是不同手術方法所達到的治療目的都是相同的，都是為了解除受壓的脊髓，為脊髓提供充足的空間，進而阻止神經功能的減退。雖然臨床已經發現手術效果較好，但是選擇何種手術方法效果更好是臨床關注的重點。在本次研究中就前路與后路減壓兩種手術方法進行了評價，通過臨床數據統計和分析后，結果顯示前路減壓的JOA評分更高，這也代表使用本手術方法患者的脊椎功能恢復的更有效，其原因可能是由于后路減壓手術方法為間接減壓，其減壓效果并不穩定，尤其是患者在喪失頸椎生理曲度、植骨融合困難以及植骨床有限的情況下，容易出現頸后血腫以及神經漂移相關的并發癥。但是在相關手術指標中卻顯示，其手術時間、術中出血量以及住院時間方面差異不大，這就說明了兩種手術方法的風險相當，難度差異不大，因此在患者無手術禁忌癥情況下，可優先選擇前路減壓手術方法。由于本文研究深度有限，因此并不能說明前路減壓手術方法可完全代替后路減壓手術方法，具體采取哪種方法要根據患者的實際情況來定。綜上所述，在多節段連續性脊髓型頸椎病的治療中，可以選擇前路和后路減壓手術，兩種手術效果均良好，但是在患者情況允許的情況下，可優先選擇前路減壓術，其效果更加理想。