高校智庫型學術共同體建設路徑研究

于善甫

摘 要：隨著高校智庫型學術共同體的發展壯大，其作為服務國家治理體系和經濟社會發展的重要力量，越來越受到人們的關注，研究高校智庫型學術共同體建設具有較強的理論價值和現實意義。通過深入探討學術共同體的發展演變及內涵特征，厘清我國高校智庫型學術共同體發展中存在的問題，結合新時代對學術共同體的新要求及學術共同體發展趨勢，探索新時代高校智庫型學術共同體的建設路徑。要通過構建新型智庫治理體系、規范學術評價、科學設定管理權限、合理分配學術資源、夯實服務社會發展的目標、注重品牌建設等措施加強高校智庫型學術共同體建設。

關鍵詞：學術共同體;智庫;高校;智庫型學術共同體

中圖分類號：C933? ? 文獻標識碼：A? ? 文章編號：1671-0037（2019）12-39-6

DOI：10.19345/j.cxkj.1671-0037.2019.12.005

1 學術共同體的發展演變及內涵特征

1887年，德國社會學家斐迪南·滕尼斯首次提出共同體的概念，他認為共同體是建立在特定情感、制約及相關思想基礎上的社會團體，是擁有共同思想理念的現實共同體。20世紀，英國科學哲學家波蘭尼（M.Polanyi）在《科學的自治》一文中首次使用科學共同體一詞，學術共同體是在科學共同體的基礎上引申而來的，其內涵已超越科學共同體，但實際上學術共同體的存在由來已久，從以蘇格拉底、亞里士多德等為代表的古希臘雅典學派到以孔子、孟子等為代表的中國儒家學派，均具有學術共同體的顯著特征，從某種意義上也都可以成為學術共同體，但到目前為止，學術共同體在學術界并沒有一個公認的界定，人們對學術共同體的認識也不盡相同。

1.1 學術共同體的發展演變

1.1.1 國內的發展演變。學術共同體在國內的雛形可以追溯到春秋戰國時期，孔圣人當年帶領師徒3 000余人齊聚一堂，他們有共同的思想追求，遵循一定的學術規范，可以看作是學術共同體在我國發展的早期形態。在那個時代，我國學術共同體規?？涨?，對后世影響巨大，形成了“諸子百家”競相爭鳴之態勢，影響中華民族文明傳承的諸多思想體系在那個時代逐漸形成。之后，秉承相同或相近的學術主張及師脈傳承，各個學派在爭鳴與創新中迭代發展，在相互砥礪與吸收包容中前行。到了近代，學者們在西方文明的影響下學科、專業分工越來越細，具有相同學術觀念和興趣愛好的學者開始聚在一起，現代版的學術共同體正式形成。他們通過開展各種學術研討會和成果發布會、組建各類聯盟、發起創辦學術期刊等方式規范學術研究和學術評價，逐步成為推動學術發展的重要力量。

1.1.2 國外的發展演變。同我國一樣，國外的學術共同體可以追溯到2000多年前的古希臘雅典學派，當時以蘇格拉底、亞里士多德等為代表的學者團體，因為學術而聚在一起，形成了國外早期學術共同體的雛形[1]。據《會飲篇》記載，在戰爭期間一些人仍會聚在一起暢談他們的渴求，話題涉及政治、知識與自然。伴隨著西方文明的發展，學者們依托修道院、學院、大學等聚在一起進行對話與交談，孕育著西方文明的發展。

1.1.3 新時代對學術共同體的新要求。隨著新科技革命催生的新技術日益廣泛地應用，在給人類社會帶來前所未有的發展機遇的同時，各類風險挑戰也隨之而來。新興市場與傳統市場的博弈在各個方面進行角逐，世界格局也在風起云涌中漸漸變化，如何構建新的人類命運共同體在考驗著全世界的智慧。作為思想最活躍的學術共同體，為人類命運共同體的建設出謀劃策既是本職工作更是歷史責任。特別是高校智庫型學術共同體一定要順應新時代新要求，從傳統學術研究中解脫出來，借助學術共同體實現多領域跨學科研究，要堅持應用導向、創新思維和國際視野，不忘初心和使命提升研究能力與水平，落實好總書記提出的“把學問寫進群眾心坎里”的新要求，推動學術健康發展。

1.2 學術共同體的內涵特征

學術共同體源于科學共同體的引申發展，二者有諸多相似之處，有些學者把學術共同體與科學共同體混為一談，認為學術共同體就是科學共同體。學術共同體的概念被提出后學者們認識并不一致，像一個省的社科院這樣的事業單位、一個在民政部門注冊的學會類、智庫類社會團體等到底算不算學術共同體，并沒有一個統一的公認的說法。筆者認為，不能簡單地把一個單位或群體是否研究學術或從事的工作是否與學術相關作為判斷學術共同體的依據，學術共同體也與這個單位的性質或是否正式注冊無關，而應根據其內涵特征來判斷，具有以下內涵特征的社會組織，均可以稱之為學術共同體。

1.2.1 學術共同體的內涵。國外對學術共同體的研究最具代表性的是波蘭尼（M.Polanyi）和庫恩，他們認為，共同的研究范式、共同的價值追求、共同的理想信念是學術共同體區別一般社會組織和社會群體的典型標志，在共同體內，一些具有專長的人因一些共同的因素聚在一起，探索共同的目標。在國內，中國科學院院士韓啟德在2009年9月份的一次演講中提到，學術共同體就是一群志同道合的學者，遵循共同的道德規范，在學術研究中彼此尊重、相互影響，共同推進學術規范和學術評價的學者群體[2]。通過筆者查閱大量資料發現，一些學者對學術共同體的認識受國外早期科學共同體的概念影響較深，特別是對研究范式和自我認同兩個標志崇拜有加，這也無可厚非，畢竟學術共同體是在科學共同體的基礎上引申而來的，但我們更應該看到，社會科學研究和自然科學研究的區別，社會科學研究有時很難也不可能有統一的范式，我們更應該從學者的價值取向、興趣目標、行為規范等方面去認識學術共同體。

1.2.2 學術共同體的特征。一是規范的組織架構和運作體制機制。學術共同體可以是一個“正式”單位，也可以是一個社會團體，還可以是一個非正式注冊的松散群體，但不論以何種組織形式存在，要想有序開展學術活動，提高決策、運營水平，都必須建立在良好的制度安排和運作體制機制上。常言道：“沒有規矩，不成方圓”，學術共同體也要有一定的組織架構、獎懲機制、運作模式等來規范其發展?？茖W的組織架構便于正常開展工作，有利于為組織爭取發展必備的資源，方便不同學術共同體之間的正常交往。合理的獎懲機制能夠激發組織活力，規范學術健康發展。先進的運作模式可以促進學術共同體的良性發展，使其價值得到最大限度發揮。

二是有影響力的學術活動和產品。學術共同體要想得到社會的認可，一方面要有品牌意識，要以社會需求為導向，找準目標客戶，有針對性地開發產品。另一方面要組織高層次的學術活動，通過學術活動聚集人才，擴大自身影響力，促進學術規范發展。

三是權威的學術帶頭人。學術共同體如何聚集人才，權威的學術帶頭人是關鍵。一般來說，學術帶頭人越權威，其聚集能力也會越強，其所在的學術共同體影響力就會越大。

四是堅持學術原創和學術自律。學術原創和學術自律是學術共同體立足之本，在這個物欲橫飛的時代，學者們能否“不忘初心，牢記使命”是其學術生涯的根基。只有對自己所從事的工作充滿敬畏，才能追求更高的價值，也才能慎思篤行，創作出社會需要的作品。學術共同體要積極推動學術評價和學術激勵，回歸學術原創和學術自律，促進學術規范發展。

五是共享開放與融合發展。既然學術共同體是由一群具有共同目標追求和共同價值取向的專業技術人員組成的群體，共享、融合與開放就是其應具備的基本特征，只有這樣才有利于學者們交流，才能碰撞出思想的火花，才利于學科創新發展。學科的融合發展是促進學術深入研究的關鍵，學術共同體為學科交流融合提供了平臺，促進了學科之間的融合，系統推進了學術研究的進程。

2 新時代高校智庫型學術共同體面臨的挑戰及不足

目前，我國高校智庫型學術共同體建設雖然取得了長足發展，高校內部各種科研院所林立，表面上看一片繁榮之象，但細究下來會發現高校智庫型學術共同體還存在管理不規范不科學、學術評價權力化、學術運作機制不順等諸多亟待解決的問題[3]。

2.1 高校智庫型學術共同體管理不科學不規范

高校智庫型學術共同體在管理上存在的問題體現在多個方面。首先，相當多的高校智庫型學術共同體只是在成立時掛個牌，沒有真正開展工作，形同虛設。其次，學術共同體行政化思維嚴重，部分研究人員將學術共同體的行政級別看得很重。第三，部分高校智庫型學術共同體定位不明確，沒有清晰的建設目標，思想上自我封閉，學術研究自娛自樂，脫離社會需求等情況較為突出，這些問題直接影響著高校內部學術共同體的建設與健康發展[4]。

2.2 在學術評價上權利化導向嚴重

學術評價對學術研究具有極強的導向作用，它決定著各種資源的分配原則，對于學術評價，學術管理部門和學界的訴求并不相同。從管理部門的角度看，評價越簡單越好，通過量化進行排名是其常用方法。而學界更看重學術研究內容層面的評價，更看重評價結果背后的過程?，F行的學術評價體系由此分為兩類：一類是主要甚至專為行政權力部門服務的評價，該評價體系主要借助量化工具而進行;另一類是學術界自身的評價，就學術界自身的評價來說，也存在定量評價與定性評價之爭。學界的評價又稱為“同行評議”，多從內容層面對評價對象進行直接分析和判斷[5]。定性評價的前提是評審專家的專業性和自律性要過硬，在當今的學術環境下，定性評價已聲名狼藉，以“科學”和“客觀”標榜的定量評價借機受到行政管理部門的高度重視和認可，專業評價機構取代學界評價成為主流，掌握了資源分配的主導權，具備了凌駕于學術之上的權力，從長遠來看不利于學術共同體的健康發展。

2.3 行政力量介入過多

目前高校智庫型學術共同體大多依托于高校內部的院系建立，在運作過程中往往出現院系行政權力過多地介入到學術研究的情況，學術權力的獨立性沒有保障，這不但不利于高校智庫類學術共同體學術生態環境的塑造，且具有阻礙作用。這種狀況也在一定程度上表明：大部分高校智庫型學術共同體內部權力結構是失衡的[6]。院系行政力量大多掌握資源分配權和考核權，這種權利往往左右學術權利的有效發揮，導致學術權利偏離學術本質。

2.4 學術權威占有過多的學術資源

在高校智庫型學術共同體中，學術權威往往把持較多的學術資源，擁有較多的學術自主權，處于學術的中心地位，這是學術發展和學術積累的結果，有其客觀性?，F實中學術資源具有稀缺性，若學術權威占有過多的學術資源，就不利于年輕學者融入學術圈。不論是項目申報還是論文發表，權威專家都占有絕對的優勢，現行的制度設計雖然有所考慮，設有青年類項目，但還遠遠滿足不了青年學者的需要。特別是在核心論文發表上，一些雜志社把學者的單位和頭銜看得很重，人為設置門檻，不給青年學者及一般單位機會，導致強者更強，弱智看不到希望。

2.5 學術評價導向脫離社會需求

一方面，高校智庫型學術共同體研究人員職稱評定大都走的是高校教師職稱序列，教師評定職稱有一套完整的評價體系。這套評價體系是建立在過去高校教學和理論研究基礎上的，與現在高校智庫學術共同體服務社會的要求不相符，智庫型學術共同體研究人員主要從事應用性研究，其研究成果在職稱評定和學術考核中往往不算數，這嚴重制約了共同體內教師開展應用性研究的積極性[7]。另一方面，目前高校學術評價多以論文發表和重大項目為考核指標，導致基礎學科和人文社會科學學科的教師為了發文而搞研究，學術成果碎片化嚴重，學術研究缺乏創新，社會實用性不強。

3 高校智庫型學術共同體發展路徑

針對高校智庫類學術共同體發展中存在的問題，認真分析梳理形成的原因，本著有利于學術規范和學術共同體生態體系建設的原則，從構建現代治理體系、服務社會、學科建設、人才培養、國際視野等角度理出高校智庫類學術共同體發展路徑。

3.1 構建新型智庫治理體系

從教育部印發《中國特色新型高校智庫建設推進計劃》，到習近平總書記在黨的十九大報告中強調要加強中國特色新型智庫建設，高校智庫型學術共同體逐步成為服務國家治理體系和經濟社會發展的重要力量。新時代高校智庫型學術共同體要從發展定位、組織形式、運作機制、研究范式等多個方面著力，在組織管理、成果管理、資金管理、項目運作等方面創新突破。首先，在人員管理上就要保證用人自主權，有專門的、穩定的人才隊伍，設置兼職人員比例限制，建立高效靈活的用人制度。其次，高校智庫型學術共同體一定要有自己的成果發布平臺（或媒介），即可以通過內刊、期刊、皮書等自建平臺發布，也可以通過成果發布會、研討會、各類媒體或與政府之間的交流通道發布。再次，高校智庫型學術共同體一定要建立多元化籌資渠道，構建財政預算+社會捐贈+學術共同體自籌+學校兜底的模式。最后，加強項目運作管理，加強監督、考核、審計、應用推廣等環節的管理。

3.2 規范學術評價

公平公正的學術評價有利于高校智庫型學術共同體的良性發展，科學的學術評價導向是學術共同體努力和發展的方向[8]。進入新時代，要重新設計建立一套科學的高校智庫型學術共同體的評價體系，全面、客觀地開展學術評價，打破以論文論英雄的舊體系，注重應用成果的成效和影響力。在學術評價過程中注重政府、企業、行業和學術共同體的廣泛參與，構建全方位的學術評價體系。建立長效評價體系，注重定性與定量的綜合運用，短期與長期成效的科學觀測。

3.3 科學設定管理權限

高校智庫型學術共同體在權力設定時一定要構建以學術權力為主導，行政權力服務于學術權力的治理結構，要通過制度設計保障高校智庫型學術共同體的“相對獨立性”[4]。在學術共同體運作過程中，只有學術權力成為主導，才能確保共同體在人才培養、研究隊伍、科研組織、科研評價、資源配置等方面的自主性，才能規避行政權力的過度干擾。

3.4 合理分配學術資源

政府管理部門決定著資源和經費的走向，在學術共同體建設中，各種資源的配置形式是核心和關鍵。目前，政府通過經費與資源的分配參與控制學術活動，而學者則通過與政府或政府指定的專家拉關系而獲取經費和資源，由此導致學術研究亂象叢生。如何打破這一“怪象”，逐漸建立健全相關學術制度和規范，合理分配學術資源，要從制度設計、學術自律、社會監督等多個方面努力。在制度設計時就要防止政府行政權力對學術權力的過度干預，確保學術研究的相對自主;要加強學術自律建設，提高智庫型學術共同體管理水平，堅持中國特色社會主義思想理論指導;注重學術資源向青年學者傾向，幫助青年學者成長。

3.5 夯實服務社會發展的目標

服務經濟社會發展是時代對智庫型學術共同體的基本要求，高校智庫型學術共同體要面向社會實際開展研究工作，堅持理論與實際相結合的根本原則，杜絕名利誘惑，心無旁騖、神清氣靜地鉆研理論[9]。一方面，要緊緊圍繞國家、區域或行業的戰略問題、現實問題開展有針對性的研究，形成新的政策思路，成為政策思想的“發源地”;另一方面，要形成有效的對策建議，為國家、地方或行業的決策提供選擇方案和操作路徑[4]。學術共同體通過精準、高效、全方位的優質服務，彰顯學術研究在經濟社會中的重要作用，構建學術共同體與政府、企業及其他相關方健康互利的合作機制。

3.6 注重品牌建設

高校智庫型學術共同體一定要注重品牌建設，要通過頂層設計有針對性地塑造品牌，通過打造幾個品牌提升學術共同體影響力。首先，針對特定領域持續關注，深入研究，做出一系列的學術成果，樹立在這個領域的權威性。其次，注重成果推廣應用，通過與媒體及政府合作，學會借力使力，及時回應政府及社會關切，多角度全方位宣傳研究成果，提升學術共同體影響力。再次，強化學術研究水平和能力建設，夯實學術研究基礎，多出精品，提升自身學術影響力。最后，加強國內外學術交流，一方面構建學術交流平臺，另一方面主動參與同行提供的學術交流活動，在學術交流中主動發聲，提升影響力。

3.7 高校智庫型學術共同體應具備國際視野

全球化是時代特征，打造國際視野是時代對高校智庫型學術共同體的基本要求，國際化要求智庫的服務理念、人員配備、研究視角、業務范圍等都要具備國際化特征，通過國際化提升國際話語權。高校智庫型學術共同體要積極主動地“走出去”和“引進來”，一方面，通過參與國際交流，加強國際合作，及時發出國際聲音，提升話語權和影響力;另一方面，打破區域和國界限制，引進國外先進智庫治理理念，要求國外同行參與國內研究，讓國際社會充分了解我們，增強互信。

4 結語

高校智庫型學術共同體是我國新型智庫的主要力量，由南京大學中國智庫研究與評價中心發布的《2019CTTI來源智庫報告》顯示，在CTTI收錄的848家智庫中高校智庫共有572家，占比達到67%。黨的十九屆四中全會提出要加強國家治理體系和治理能力現代化建設，這為新時代高校智庫型學術共同體快速發展提供了絕好的發展機遇。高校智庫型學術共同體要充分認清自身在發展中存在的問題，與時俱進、創新求變。高校智庫學術共同體除承擔著智庫研究的任務外，還承擔著人才培養的職責，要創新體制機制，打通跨學科研究與跨學科理論教學之間的壁壘，為社會培養急需的復合型人才。在未來發展中還要重視和實現3個轉變：一是研究范式要從由純理論研究向應用對策研究轉變;二是思維方式要由習慣于從概念出發向問題導向轉變;三是表達方式要由純學術化表達向學術化與大眾化表達并重，甚至以大眾化表達為主轉變。

參考文獻：

[1] 萇光錘，李福華.學術共同體的概念及其特征辨析[J].煤炭高等教育，2010（5）：36-38.

[2] 鄭瑞琨，劉衛.基于科學基金共同體視角的科學基金制度規范體系探析[J].研究與發展管理，2013（5）：118-126.

[3] 李正治.高校學術權力與行政權力運行中的問題與對策[J].遼寧科技大學學報，2012（6）：633-637.

[4] 房瑩.高校智庫學術共同體建設路徑研究：基于6所國家高端高校智庫建設經驗的分析[J].智庫理論與實踐，2017（5）：70-77.

[5] 朱劍.科研體制與學術評價之關系：從“學術亂象”根源問題說起[J].清華大學學報（哲學社會科學版），2015（1）：5-15，180.

[6] 陳黎明.院系治理視域下學術共同體建設研究[J].教育評論，2018（6）：60-63.

[7] 馮海燕.高校與企業產學研合作機制創新研究[J].中國高教研究，2014（8）：74-78.

[8] 董曉波.新時代學術評價要有“三新意識”[N].中國社會科學報，2019-04-02（001）.

[9] 方世南.學術研究共同體構建的基本趨勢[N].中國社會科學報，2019-05-28（008）.

Research on the Path of Constructing Colleges' and Universities' Think-Tank-Type Academic Community

Yu Shanfu

（Huanghe S&T University， China （Henan） Innovation Development Institute， Zhengzhou Henan 450063）

Abstract： With its development and expansion， think-tank-type academic community of colleges and universities， as an important force to serve the national governance system and the economic and social development， has attracted more and more people's attention. It is of great theoretical and practical significance to study the construction of think-tank-type academic community of colleges and universities. Through in-depth discussion on the development and connotation characteristics of academic communities， the problems existing in the development of think-tank-type academic communities in China's colleges and universities have been clarified. By combining the new requirements of the new era for academic communities and their development trend， the path of building a think-tank-type academic community of colleges and universities in the new age has been explored. To strengthen the construction of think-tank-type academic communities of colleges and universities， we should construct a new think tank governance system， standardize academic evaluation， scientifically set management authority， rationally allocate academic resources， consolidate the goal of serving the society， and focus on brand building， etc.

Key words： academic community; think tank; colleges and universities; think-tank-type academic community