論同性戀的自我認知與社會認同

李世攀

【摘 要】近年來，隨著同性戀者人數的增多，同性戀現已成為不可回避的社會問題，而在異性戀主導的社會環境中，同性戀群體往往受到歧視。通過調查中國古代同性戀文化的發展以及現階段同性戀群體的生存狀態，擬從倫理角度進行簡要分析，思考相應對策，旨在正視同性戀并對這一弱勢群體提出關愛。

【關鍵詞】同性戀;大學生;倫理道德

中圖分類號：C913 ? ? 文獻標志碼：A? ? ? ? ? ? ?文章編號：1007-0125（2019）02-0201-03

一、引論

2016年4月13日，中國大陸第一宗同性戀維權案件在湖南長沙開庭，法官在數小時之后宣布同性戀者敗訴。這一事件引起了外媒朋友的關注外還引起社會很大反響。近年來我國同性戀人數不斷增長，同性戀者在我們社會中也占到成年人口的3%至4%（在我國約為3600萬至4800萬）。在這個異性戀占主導地位的社會環境中，同性戀者經常被認為是異類，并且由于傳統倫理，法律地位的缺失等原因，他們被社會所排斥，處于一種亞文化地位。從當前的社會發展看來，同性戀現象已成為不可回避的社會問題，亟待解決。

顯而易見的是，在道德寬容的層面上，部分大眾群體對于同性戀群體存在根深蒂固的偏見。作為一個弱勢群體，同性戀者的基本人權沒有得到保障，生活處境也沒有得到改善。長期以往，必定會影響其自身以及社會的發展，不利于和諧社會的構建。

翻閱現有的文獻資料發現，在針對同性戀現象的調查中，學者多以心理學、文化層面對此進行論述研究，鮮有涉及倫理道德層面的內容。而倫理學的核心問題體現在對于道德與利益兩者矛盾關系的調整與權衡。對于同性戀的關注體現了倫理學對于人類行為規范和道德觀念的發展需求，同時也能更好地完善倫理學的研究內容，具有研究意義。不管是對于大眾群體角度還是同性戀群體角度，在倫理層面上，如何使同性戀者得到應有的正視（即大眾群體擯棄不合時宜的片面錯誤的倫理認知，同時同性戀者群體有效地完善自身道德修養規避倫理禁區）是一個值得研究思考的問題。

二、中國古代同性戀的發展狀況

清代學者紀昀在《閱徽草堂筆記》卷十二中說：“雜說稱孌童始皇帝。”“孌童”就是被男子作為性對象的男童，因此可以猜測同性戀最早存在于“皇帝”，但歷史上是否真實存在“皇帝”此人還無從考證。另據記載，《逸周書》中有“美男破老，美女破舌，武之毀也”的話，宋代的《太平御覽》中則為“美男破產，美女破居”。由此看來，中國的同性戀在商代和周代就已經存在了。周朝的民間詩歌中就已經大量出現“狡童”“狂童”“狂且”“恣行”等關于同性戀的詞句。在春秋戰國時期，除了根據《戰國策·魏策》中記載的魏王及其男寵龍陽的故事之外（衍生出的詞語龍陽之好現指同性戀），還有《戰國策·楚策》中的安陵君（安陵之好）。潘光旦先生遍查史書，考出“前漢一代幾乎每個皇帝都有個把同性戀對象”這一史實。漢末至魏晉時期，男風在此時刮來第一個高潮，魏晉男子對于自身容貌的修飾程度高于女子。之前同性戀現象更多地出現在權貴中，到這時則趨向于平民化。 到了唐朝，在魏晉興起的男風有一些沉寂的現象，李承乾喜好聲色，漫游無度，特加寵幸十馀歲、美姿容、善歌舞的太常樂人稱心，太宗大怒殺稱心。此時，大眾對于男風的態度有了一個轉變，認為寵愛男寵會礙于國政，對于男風有一絲排斥之意。在封建社會由盛轉衰的過程中，宋代統治者加大了對同性戀的管束力度，甚至采取禁令措施。明末清初，由于明代晚期的極端禁欲轉變成了極端縱欲，男風更熾。明代甚至出現了“契兄弟”這一關系，即當男孩長到16歲左右時，常會認一位年齡稍大的未婚男子為契兄，經過一定儀式后，兩人就像夫妻生活般同吃同睡，直到年長男子結婚。此時同性戀現象被大眾津津樂道，根據眾多文獻資料，同性戀現象在這種寬松的社會環境下滋生發展到了一個高峰。隨著男風鼎盛，清朝傳統禮教主張“正名”，此時性禁錮達到了最嚴格的時期，甚至出臺了中國有史以來第一部明確反雞奸的法令，但同性戀依舊是空前泛濫。

綜上所述，我們可以發現中國幾千年歷史中，從未出現迫害同性戀的行為，且對于同性戀的態度一直較為寬容。這得益于以下幾個原因：一是中國人大多沒有宗教信仰，往往憑世俗的平常心和直覺來評論人與事;二是儒家傳統的中庸文化，強調以一種更為含蓄的態度對待同性戀現象;三是中國古代為集權統治，只有在同性戀現象已經影響到國政時，統治者才會對此采取一定的措施;四是中國古代強調生育價值，由于同性戀行為不會影響生育，故不會被當作嚴重的罪行，如契兄弟中，均不影響對方的婚姻生活。

中國文化與西方文化相比，在對待同性戀這樣的問題上，還是有著歷史和文化優勢的。但不可否認的是同性戀的處境在歷史上依舊是受到歧視與指責，上文提到的幾點原因，表明我國社會更多時候對同性戀采取的是睜一只眼閉一只眼的態度，這也從側面反映出社會主流文化對同性戀文化的壓抑與歧視。

三、現階段同性戀者的倫理困境及生存狀況

從目前發展看來，在最近二三十年間，西方對于同性戀的態度有了一個較大的轉變，對同性戀文化更加趨于理解與尊重，而我國同性戀處境依舊不樂觀。據性學家金西統計， 同性戀在我們社會中占人口的3%-4%，這部分人由于與傳統道德倫理相悖，直到現在還是一個社會邊緣化群體。本課題組曾對大眾群體做了一個問卷調查，隨機找了108位山東英才學院同學進行問卷調查。從中可以發現對于同性戀的問題，大眾群體大多認為自己持較為寬容的態度，少部分大眾群體直接對同性戀者感到排斥。

當被問及到“如果有一天發現自己喜歡上同性，會怎么辦”以及“能接受身邊什么人是同性戀”的問題的時候，公眾的態度似乎與其最開始較為寬容的態度并不符合。

針對人們在同性戀問題上的偽善和愚昧，福柯曾說過這樣一段話，“也許知識界現在更加公開地談論這些事情，但這并不意味著更大的寬容。有時候恰恰相反。我記得十到十五年前，我經常參加一些資產階級圈子的社交，大家沒有一個晚上不談論同性戀和雞奸一一通常在吃完甜點之后。但是這些公開的談論的人士絕不會容忍他們的兒子受到雞奸……社會學家、性學家、精神病學家、醫生、道德主義者，他們說過很多蠢話，但是同樣職業的人也說過一些很有道理的話。所以這不是有關知識分子話語的問題，而是愚蠢的話語與聰明的話語的問題。”所以從這方面而言，同性戀依舊受歧視，社會認同度并不高。

當代涉及對同性婚姻的討論時，性、婚姻、生育、倫理之間張力則更為明顯，寇迪認為“在倫理結構中，只要自由與欲望被接受，同性性行為會被倫理肯定，但婚姻立足于人口生產的基點、對人類生育行為規范的制度，同性婚姻在任何社會都逃不開生育標準的道德否定”。以此，親屬制度確立起了一套以異性戀為基礎的秩序。正是這項異性戀為基礎的秩序導致了同性戀者現在的處境并不樂觀，背負極大的心理壓力。

除此之外，如今傳媒的發展，眾多書刊影像，尤其是互聯網新媒體的興起推動了同性戀文化的傳播。我們從中發現群眾了解同性戀文化大多來源于媒體與他人口述。

媒體為了吸引眼球刺激銷量，報道往往泛娛樂化。而人們對概念的模糊導致了媒介的曖昧。媒體里提起同性戀時，常出現一個關鍵詞“艾滋病”。艾滋病有三個傳染途徑：第一，性接觸：包括同性戀，異型戀和雙性戀;第二，血，血制品，器官移植和污染的注射器;第三，母嬰垂直傳染。但很多媒體在報道時只集中在性傳播方面，尤其是宣傳同性間的性行為是感染艾滋病的主要途徑。與同性戀有關的搶劫、兇殺、賣淫、色情等也常出現在報紙上，報導一旦和同性戀聯系上就往往帶了更多的歧視性色彩。由于他人口述難免會帶有敘述者一定的主觀情感色彩，我們無從判定他人口述的同性戀文化是否客觀真實，因此我們可以猜測大眾群體對于同性戀群體的認知可能具有誤導性，片面且不客觀。

對于同性戀的自我認知，許多模型都將從意識到自己對同性的情欲，至接納自我的身份，納入一個認同的歷程模型中。Cass （1984）的模型包括六個階段：身份困惑、身份比較、身份容忍、身份接受、身份驕傲、身份整合。基于目前社會發展看來，處于身份容忍，身份接受的同性戀者較多。而這部分同性戀者又有極大部分由于外界輿論壓力或是對同性戀的污名化而陷入對于自身的自我否定中。他們一方面想追求自己的幸福另一方面又會譴責自己。長期掙扎于矛盾的痛苦很可能引發一系列精神疾病，嚴重的還可能自殺。此時有些同性戀者就會隱瞞性取向，與異性結婚步入婚姻的殿堂掩飾內心的惶恐，構成騙婚。但不管是在法律層面還是倫理道德層面，這種行為都不可取。少部分同性戀群體進入身份整合這一階段做到心理與行為自我的完全統一，但又由于法律婚姻保護上的缺失而無所適從。

四、對于同性戀倫理出路的思考與建議

（一）從同性戀群體角度

同性戀者應遵循自愿原則，無傷害原則，愛的原則，私密原則。自愿原則指雙方根據自身的主觀意愿發生的行為。曾有同性戀者表示第一次性行為會對性取向產生影響，少部分同性戀者會因為自己的性需求或者滿足自己的喜好引誘他人進行性行為導致他人成為“同志”（性行為是否真的能影響性取向還有待考證）。不管是同性戀亦或是異性戀雙性戀都應遵從自愿原則，否則可能會導致對一方的傷害和對社會公序良俗的破壞。無傷害原則指兩人之間的行為不會傷害對方和其他人的幸福，不危害到社會的安定發展。古語有云“食色性也，人之大欲。”性行為能愉悅身心之外還會導致某些疾病的傳播，例如艾滋病等。同性戀者在這過程中更應注意潔身自好，避免高危性行為，做好安全措施。恩格斯在《家庭·私有制和國家的起源》中曾指出：“對于性交關系的評價，產生了一種新的道德標準，即不僅要問：它是結婚的還是私通的，而且要問：是不是由于愛情、由于相互的愛而發生的？”人與動物的區別在于人類具備思想情感，為了滿足一時感官的快樂發生的性行為都是低級的，遵循愛的原則體現了人類的高尚性。私密原則指的是對自己的性器官和性行為有隱秘的要求。這要求同性戀者能在社會道德規范的層面上，合理約束自己的本能欲望，具備一定的自律性。

（二）從大眾群體角度

把公正作為正確對待同性戀者的主要倫理原則， 為對待同性戀者提供了理論依據。公正是倫理學的主要原則之一， 即公道、正義， 是在一定物質生活條件下協調人與人之間、人與社會之間關系的指導原則和行為規范， 是道德評價的重要標準， 也是道德起碼標準。“公正的美德是對他人權利的尊重。”盡管同性戀者處于世俗社會的歧視之下，部分權力被剝奪，大眾群體仍應維護同性戀者的合法權利，尊重他人權利的社會行為就是公正的社會行為， 就是具有道德“ 正當性”的行為，同時這也有利于構建一個公正的良好的社會氛圍。踐行倫理公正， 彰顯對同性戀者的人道主義關懷， 重新審視傳統的倫理規范， 將是我們正確對待同性戀者的“應然”要求。在我國社會還未普遍認可同性戀的情況下，大眾群體應做的是包容而非打壓或者遏制。

（三）從政府角度

同性戀群體權利無法保障的根本原因在于主流社會觀念對同性戀現象的不認同，但立法的缺失更加擴大了這種不認同，因此有必要通過立法的完善來保障其權利的實現，從而實現由制度認同向觀念認同的轉變。上文提到大眾群體應公正對待同性戀群體，而公正地對待同性戀又需制度的保證。社會給予同性戀和異性戀的權利是相等的，由于性取向的不同，同性戀的部分權利得不到維護。例如目前同性戀的婚姻權，學者李銀河對此有過相關的探討，三次把《同性婚姻提案》上交全國兩會。李銀河在接受記者采訪時坦述：“我知道沒有通過的可能性，但我要幫助他們。中國目前的環境還沒有達到那么成熟的水平，而一些發達國家也是通過長時間的爭取才實現同性婚姻合法化。”除此之外，中國的自由選擇權、平等就業權等也沒有明確涉及對同性戀基本權益的保障。

除立法之外，還應做的是普及同性戀現象的宣傳與教育，使大眾群體對同性戀能有一個較為客觀全面的認知，擯棄一些不合時宜的舊觀念。

參考文獻：

[1]張楠，張晶.傳統倫理觀對中西歷史上同性戀現象的影響[D].東北林業大學外國語學院.

[2]李銀河.我們在同性戀問題上的文化優勢[DB].

[3]李銀河.福柯與性[M].內蒙古大學出版社，2009：218.

[4]Cass VC.Homosexual identity formation：Testing a theoretical model.The Journal of Sex Research[M].1984，20（2）：143-167.

[5]寇迪.同性戀的倫理審視與法律調整[D].哈爾濱：黑龍江大學，2008.

[6]彭微.國內媒體同性戀報道分析[J].青年記者，2008（2）：34.

[7]百度百科https：//baike.baidu.com/item/性行為原則/7954494[DB]

[8]陸樹程，盧凌云.公正：對待同性戀者的主要倫理原則[D].

[9]崔宜明.論公正[J].倫理學研究，2004（4）：20-24.

[10]李銀河.同性戀亞文化[M].今日中國出版社，1998：165.