律師調解：當律師入駐法院

周疊瑤

在人們的印象中，律師往往只代表當事人一方的利益而出現在司法實踐中。但現如今，符合一定條件的律師經過選任和培訓，可以成為調解員，站在中立的第三方角度為雙方當事人進行訴前調解。

這樣的角色轉換始于2017年下發(fā)的一份文件。是年9月30日，最高人民法院、司法部下發(fā)《關于開展律師調解試點工作的意見》（下文簡稱《意見》），明確規(guī)定將在北京、黑龍江、上海、浙江、安徽、福建、山東、湖北、湖南、廣東、四川等11個省（直轄市）進行試點。

如今，距離律師調解試點工作的推行已經過去了一年半左右的時間。截至2018年年底，律師調解11個試點省份共設立律師調解工作室（中心）2357個，律師調解案件3.7萬多件，達成調解協議1.6萬多件。在實踐中，律師調解工作在實施過程中是否取得了預期的效果、又存在哪些問題呢？

律師調解新在哪兒

調解作為我國民事訴訟中的一項制度，可以彌補法律的剛性，修復當事人的關系，高效解決糾紛，重要性不言而喻。2010年我國制定了《人民調解法》，在村（居）民委員會、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道及部分企事業(yè)單位和特定區(qū)域、行業(yè)成立人民調解委員會，以群眾性組織的形式加入到調解隊伍中。

盡管人民調解制度彌補了司法調解的許多不足，但仍然存在諸多問題。而本次律師調解試點，也是試圖在構建調解體系、完善調解制度方面更進一步。在《意見》中，明確了推行律師調解的目的——發(fā)揮律師在預防和化解矛盾糾紛中的專業(yè)優(yōu)勢、職業(yè)優(yōu)勢和實踐優(yōu)勢，健全完善律師調解制度，推動形成中國特色的多元化糾紛解決體系。在京衡律師上海事務所高級合伙人鄧學平律師看來，相對人民調解，律師調解不僅在設置場所和形式上得到了極大豐富，而且律師調解的法律效力也得到了保障。

具體而言，根據《意見》，律師調解存在四種形式——在人民法院、公共法律服務中心、律師協會以及律師事務所中設立律師調解工作室，律師協會和律師事務所還可以單獨設立民辦非企業(yè)單位的律師調解中心。經過一年多的時間，除了應用最廣泛的在人民法院建立律師調解工作室的模式外，各試點城市也紛紛探索了不同的律師調解組織形式。在上海市黃浦區(qū)司法局成立了上海市首家律師調解民辦非企業(yè)組織——“上海市黃浦區(qū)法里醫(yī)療工作衛(wèi)生律師調解工作室”。

就律師調解協議法律效力問題而言，《意見》規(guī)定，調解協議中具有金錢或者有價證券給付內容的，債權人可以依法申請人民法院簽發(fā)支付令。經律師調解工作室或律師調解中心調解達成的具有民事合同性質的協議，當事人可以向律師調解工作室或律師調解中心所在地基層人民法院或者人民法庭申請確認其效力。該條有關調解協議效力的條款，明確了調解協議與支付令、司法確認程序的對接要求，一經公布，就備受關注。

理想與現實的差距

律師調解制度在具體實施過程中，也暴露出不少問題。

首先，經費不足、獎勵機制缺乏導致律師參與積極性不大是最大的問題。律師調解制度設立的初衷就是利用律師的專業(yè)職業(yè)素養(yǎng)，調解在人民調解制度下無法解決的專業(yè)性強、法律關系復雜的案件。因此，各地都規(guī)定了較為嚴格的律師調解員選任標準。但另一方面，與普通代理費相比，律師調解業(yè)務并不能為這些資深律師帶來可觀的收入。根據一份杭州市司法局工作人員發(fā)表的調研報告顯示，律師調解員的補貼較少。以杭州中院為例，對特邀調解員包括律師調解員的補貼基準為每調解成功一件補貼1000元。而在基層法院只有少數法院有補貼標準。即使有補貼也基本與法院專職調解員相同，成功調解一起案件補貼200元到260元不等。

金誠同達律師事務所上海分所合伙人林文對《小康》˙中國小康網記者說，全所100多人里面也就十幾位律師最終成為了調解員。“為吸引律師積極參與律師調解，上海市律協對每家律所有參與的指標，似乎在考評各類獎項的時候會優(yōu)先考慮，在落戶時也有優(yōu)惠。”

作為浦東新區(qū)人民法院陸家嘴人民法庭的一名律師調解員，林文主要做消費者維權類、金融和知識產權類案件的調解工作。林文對自己律師調解方面的工作很有成就感，“去年‘3.15的時候，我調了6個消費者維權類的案子。”林文表示，“以前做案子僅僅考慮到了為己方當事人的利益著想。現在突然自己變成了中立的第三者，更能體會到法官工作的不易。”

面對不適應與不理解

不同于資深律師林文，曾倩在律師調解工作中遇到的麻煩似乎多一些。曾倩在北京一家律所工作，律所的主任被北京朝陽法院聘為調解員，曾倩也參與了律師調解的工作。參與律師調解才短短一年，曾倩一共參與了51件案件的訴前調解工作——7件民間借貸糾紛案件、37件物業(yè)費糾紛案件、7件供暖費糾紛案件，共調解撤訴案件14件。

曾倩到現在還記得她最早承辦的一起案件是原告為某金融信息服務公司起訴被告吳某、劉某民間借貸合同糾紛案件。當曾倩接手這個案子以后，她反復聯系雙方當事人，曉以利弊。盡管雙方在第二次調解是達成了初步調解協議，但由于此次調解工作雙方溝通、拉鋸時間較長，已經超過調解期限，最終仍是轉交法院審判庭進行結案。這件事的結果令曾倩很沮喪，“當時就在想，在一起案件上花如此多的時間組織調解，調解工作的效率又在哪兒？”曾倩這樣對《小康》˙中國小康網記者表示。

在此后一年多的調解工作中，曾倩涉及的多為物業(yè)費和取暖費糾紛，也遇到了諸多阻礙。“很多案件的調解在一開始就會受阻，當事人的不配合、不理解、調解意見的不統(tǒng)一、甚至吃閉門羹等情況。有上了年紀的當事人不理解訴訟的含義、調解的含義，甚至在第一次電話通知的時候質問我們?yōu)槭裁匆芾韺Ψ降钠鹪V，為對方做主。”

律師本身不適應、當事人也不理解，曾倩并不是唯一遇到這一問題的人。根據杭州律諧調解中心的統(tǒng)計結果顯示，當事人同意法院委托律師調解的比例偏低。截至 2018年8月底，調解中心共接受法院委托調解案件 2763件，其中當事人同意調解1151件，占41.59%;雙方拒絕調解896件，達32.43%。

當事人對律師的不信任可能是造成這一結果的主因。但上海的林文律師卻并沒有遇到這樣的問題。“我去調解案子的時候，一般不會表明自己的身份，因為說出來沒有必要。法院通知我來調這個案子，我就做好自己的本職工作。”林文從未想過用擔任律師調解員這樣一個特殊身份為自己招攬案源，這樣做也使他避免了不少麻煩和信任危機。與其他律師不同，林文對律師調解的未來持樂觀態(tài)度，他認為這一制度肯定會在更多省份推廣。

“相比以類似于‘政府購買服務的方式將調解的一部分業(yè)務外包給某一律所，我認為現在試點的律師調解更合理。”林文表示，“律師調解的案子都是法院分配給個人的，但如果外包給特定幾家律所，很容易使這幾家律所形成影響力，不利于律師間的公平競爭。”林文進一步解釋。

其實，林文的猜想已經在去年得到了證實。2018年11月29日，最高人民法院、司法部在安徽聯合召開刑事案件律師辯護全覆蓋和律師調解兩項試點工作推進會，部署擴大試點地域。律師調解工作要在所有地市進行試點，力爭每個縣市區(qū)都有律師調解工作室。可以看到，盡管律師調解在實踐中出現了一些問題，但這一制度仍有許多可取之處，繼續(xù)推廣也是勢在必行。